| Comments: |
Прийдёт время и о Сталинском правлении будут вспоминать как о жизни при коммунизме,где всё было для честных людей и все условия.
...а зачем ты вообще извинялся, притом дважды? "Комментаторы" знают о войне и роли Сталина в ней, только со слов вылетающих из дуроскопа, свой собственный анализ Великой Сталинской Эпохи, они сделать не в состоянии.
Посему безоговорочно верят любому пасквилю на Вождя. А если оный написан лицом "духовным", то подобное принимается как истина.
Кроме того, "святой отец" оскорбил миллионы русских, для кого имя Сталина связано с огромными достижениями в н/х СССР, оставшихся ветеранов той войны, тех кто поднимал из руин города, кто вновь восстанавливал индустрию страны.
Наивным будет предпологать, что поп - халявщик будет извеняться перед нами. Лучше бы он продолжал играть на скрипке - вреда меньше.
Илларион - это не тот, который ( в миру ) Алфеев?
Елки-палки! Зарезали без ножа: теперь не смогу больше слушать его "Страсти по Мафтею", ибо органически не выношу дураков! А неплохая была оратория...:(((
Писал бы себе дальше церковную музыку.
Отлично! А с извинениями и правда - перебор. Не за что здесь извиняться, ты же не сан оскорблял в конце концов, а поехался по его сугубо человеческой тупости.
Какое отношение Сталин имел к войне? 
>>"миллионах безвинных людей, погибших по вине Сталина идёт речь"<<
>> Победа в Великой Отечественной войне была действительно чудом, потому что Сталин перед войной сделал все, чтобы разгромить страну <<
Казалось бы при появлении таких слов всерьёз относится к говорящему их нет оснований. Если бы сказавший ими ограничился.
Ответ а. Иллариону ярок и хлёсток и категоричен, как протестантская плётка по католическим наеденным бокам. Битва богов? или собственных проекций на небеса? Или ещё чего-нибудь?
Характерна фраза «(это я даже "накинул" пару тысяч - для ровного счёта)», хотя её можно отнести к юношескому запалу и не судить строго слишком, а только и всё же как факт, дуновение.
Более существенно такое:
>> ТАКАЯ Война - не ведётся с помощью просто самоотверженности, мужества и т.д.<<
Самоотверженность – это не просто, как и мужественность и многое, что оставлено по-начальнически как «и т.д.».
К сожалению, а может быть и наоборот «не прав» ни Лобах со Сталиным, ни архим. Илларион. Во Второй Мировой путём Великой Отечественной выжил «противоестественный» (с «вопросом» или без, с «кавычками» или без – не имеет значения как писать, кому как видится) конгломерат той власти и народа. Это единственный реальный факт.
нсли выживает это значит естественный. а если противоестественный то он умирает.
В вашей концепции что-то с логикой произошло странное. как будто концеция построена по приципц абсурдизма.
Спасибо за внимание. Никакого абсурда. Стоит ли всё померять логикой. Использование логики нередко приводит к существенно длинным доказательствам, более того на некоторых этапах эти доказательства бывают настолько тонки, что иногда вроде сравнительно легко «рвутся» некоторыми конъюнктурно более выразительными фрагментами противной стороны спора. Стремление же выстроить безупречное доказательство начинает часто походить на некое затяжное эстетическое действо. Что же касается моего поста, то я просто объединил варианты определения ‘противостоестественный’ , то есть как собственно в том смысле, который обсудили вы, так и в смысле закавыченности, то есть совсем наоборот, ещё там есть варианты со знаком и без знака вопроса. Мне кажется не совсем правильно только останавливаться ни на одном из приведённых объяснений победы над ведомой немцами на тот раз европейской ненавистью, ненавистью к русской самостоятельности.
Ваш следующий пост вполне содержателен как предположение, а песни от Иллариона - отдают неестественностью обозлённого.
Победа была русской, она была сделана помимо Сталина и помимо какаой-либо Божией помощи. Кстати Сталин сам это прекрасно чувствовал. Эрик как тонкий стилист я думаю поймет меня(:-)в следующем.
Помню как меня поразило в первый раз начало речи Сталина:"Братья и сестры! ВЫ ведете войну справедливую..."
Не он ведет войну, а вы, т.е. народ.
А он только призван в качестве генералиссимуса. Это очень точно было выбрано с точки зрения пропагандиста, и это глубоко верно. Известно же что Сталин в первые дни войны скрывался, и ждал когда его призовут на руководство. Это был его четвертый "ухол", и все 4 раза такой "уход" оправдывался-призывали обратно на руковоство..
>>Сделана помимо Сталина и Божьей помощи<<
Наверное это чисто дискуссионный посыл парадокса. Архаика «божьей помощи» скорее для тех, кто не испытывает особенной тяги к «теоретизированию», не видя в этом особенного смысла, а пользуется готовым макетом, знаменующим важное неформулируемое содержание. Такой «не гордый» подход. О «роли Сталина» же - здесь совсем скорее голый учебный плакат.
Наблюдаемое со стороны часто более легко поддаётся формализации, как необременённое для наблюдателя содержательными подробностями. И всё таки. Можно ли что сказать и что «о роли Гитлера» и взаимоотношении между этой личностью и германским народом в смысле «помимо» в истории 3-го Рейха? Ответив бы, что нельзя, позволил бы себе отметить, что отношения «вождь»-народ в этих двух случаях были сильно различны. Для русских – они были не в пример глубже, а для немцев (надо же что-то сказать хорошее об этих моцертианцах, вагнерианцах, бахцианцев) – монументальны (нибелунги, валькирии, Триумф Воли, форма СС, культ техник).
Может такого рода сравнения помогут «распределить роли» между русским народом и «Сталиным»?
Да, интересная мысль!Для русских в ВОВ роль началтсьва былапо-видимому гораздо меньше, чем у немцев. И страшно сказать-даже роль Коммнистической партии была невелика. И это скорей всего понимал Сталин.
Это потом уже все эти книги "Малая земля", и т.д. поднимали роль политруков. В этом смысле переписывание военной истори началось в брежневские годы.
Возьмите памятники!
Первые памятники военным событиям, созданные в сталинское время и в 50-е годы - очень скромные. Войну тогда вообще старались поскорей забыть.
А потом уже в 70-е-80 началось возвеличивание, причем именно возвеличивание роли Партии(но без Сталина, при "неизвестном генералиссимусе"). памятники стноыились всё помпезнее, празднования Побелы всё показушнее.И это в годы когда в реальности роль и авторитет партии фатально падали.
Таким образом пересмотр истории в 90-е годы, все эти Суворовы, Волковы и прочие неофвшики была как бы реакция на первый пересмотр, типа маятника.
Я кстати вчера заново прочитал военные речи Сталина и поразился их немонументальности, бесцветности.
Много конкретных указаний что кому делать, но такого общего монументального строя,как у гитлеровских легенд действитеьно нет. нет. И в этом тоже отличие.
У Лермонтова ведь: Люблю Отчизну я, но странною любовью. Ни слава, купленная кровью.
Даже марши царской армии нередко отдают задумчивостью либо ещё и прикрывшейся печалью.
Какой самый значительный из парадов в Москве: ноябрьский 1941 года? Парад Победы, 1945? «Парад» пленных немцев в Москве 1944 года?
Он писал тогда, когда всё это было в реальности. Человеку свойственно чувство некоторого протеста когда чего-то хорошего вокруг много.
Не стоит переносить смысл стиха и авторитет Лермонтова механически на нашу совсем противоположную эпоху, когда Империя безвозвратно похоронена путиным.
"настояшее уныло, ...что пройдет, то будет мило"
Пушкин
Можно ли понимать вас, в том смысле, что лермонтовы сегодня не возможны? Можно ли отбросить понятие "империи" не отбрасывая существующую Россию? Можно ли предположить, что вы по сути сходитесь с игуменом Петром (Мещериновым) http://igpetr.livejournal.com/8844.html , в оценке современного состояния народа и России?
Не "Лермонтовы невозможны", а такой взгляд на нынешнюю и предыдущую Россию у него бы сейчас не был.
Второго вопроса не понял. В посте говорится о Советском Союзе. Тогда была империя. Сейчас её нет. Что непонятного?
Россия была и до имперского периода. При Александре Невском например.Она есть и после имперского периода. Сейчас например.
Был ли Лермонтов при Александре Невском?(:-)
Я не очень помню что там говорил этот игумен.Поэт -диссидент Иосиф Броский ожнажы выдал хлесткую рифму "игумен-безумен".
Хотя оный Броский сам есть пагубный продукт ХИМЕРЫ,но вот не выходит и головы рифма, и всё тут(:-(
Спасибо за все ваши ответы.
Сталин не скрывался - это типичный бред либерастов.
Возможно,что да, "скрывался"-это не то слово.Наверно мне следовало сказать-выжидал как поведут себя русские люди.Потому что только русские люди сами могли бы решить нужна им Победа или нет.
Никакой Сталин за них не смог бы этого решить. Вот Французы сдадись Гитлеру за несколько недель, они решили что им Победа не нужна.Потом у них зато были весьма неудобные проблемы с вывешиванием французского флага в числе флагов держав-победительниц при подписании капитуляции Германии.
Как же поведут себя Русские? вот в чем был главный вопрос.
"И ненавидите вы нас...
За что ж?
ответствуйте:
за то ли,
что на развалинах пылающей Москвы
мы не признали наглой воли
того пред кем дрожали вы"
Пушкин действительно поэт на все века.
Думаю, вы не правы: Сталин занимался делами обороны СССР от захватчиков. Это несколько более важная задача, чем выступление перед согражданами. Насчёт хотят или не хотят - это тем более ерунда. Дезертиров и прочих военных преступников расстреливают. Если французы не захотели этим заниматься, это их проблемы.
(:-)
Думаете так был занят, что пять минут на выступление не выкроить?
В то время как все призывы нижестоящих -"переходить в наступение и громить врага на его территории"-вступали в явное противоречие с действительностью, и только дезориентировали народ?...
ну...
ваше право так думать, в природе много людей со своим мнением.
Хотя "Настоящих буйных мало", как пел Высоцкий
Да, сразу видно современного чела: вылезти на трибуну, 5 минут побалакать "обо всём хорошем" и свалить. Сталин это не жирик, он до такого не опускался.
Это у них у всех кто приближен к верхам сейчас такой тренд-атака на всё советское и ы первую очередь на сталинское.
Раньше власть испоьзовала для такой атаки нацистов. Нацисты раскручивали все эти "вторые гражданские" и т.д.похороны Деникина каппеля и ильина и т.р.
Потом видят что народ не ведется, наоборот начинается противодействие. ну тогда программу оусских фашистов путинцы свернули, а стали натравливать церковь.
Это совпало и с избранием Кирилла которое как раз прошло в основном за счет голосов РПЦЗ, как известно сотрудничавшей с гитлеровцами. И вот теперь по-видимому все это идет от Кирилла, но сам он старается не агрессивно выступать а выталкивает вперед функцинеров.
>> И вот теперь по-видимому все это идет от Кирилла, но сам он старается не агрессивно выступать а выталкивает вперед функцинеров.
Помните, кстати, как ловко будущий Патриарх увильнул от обсуждения темы Сталина в прошлогоднем шоу "Имя России?" Тонкий политик, однако.
К сожалению обсуждения Сталина я не смотрел. Интересно нт ли в Интернте его? Помню только выступления Зюганова и Ктрилла на обсуждении Ленина
Исполла эти деспота! Излечение от сергианства.
И ответ точен и лаконичен, и обсуждение его разносторонне и содержательно.
Спаси Господь на добром слове!
Почему - "резко"? Вполне корректно выразились. По существу.
>>Насколько я могу понять - сан Архиепископа подразумевает - что данный человек - среди прочего - ещё и является управленцем - т.е. управляет определённой частью Церковного имущества, ведёт хозяйственную деятельность и т.д.
А был ли он реальным управленцем?
Отец Иакинф ( Бичурин ), например, тоже в свое время числился в управленцах, возглавлял Духовную миссию в Пекине. Какой из него управленец, история нам сохранила: не зря же его, по возвращении в Россию, отдали под церковный суд ( промотал почти все имущество Миссии ). Впрочем, российская наука от этого лишь выиграла, поскольку Иакинф щедро расходовал казенные средства не на личные прихоти, а на пополнение синологической коллекции.
Эх, писал бы и дальше Иларион духовные оратории! "Страсти по Матфею" очень даже ничего вышли...
И дернула же его нелегкая сяжать лавры хунвейбина!
Кстати, вспомнилось ( привожу с небольшими купюрами ):
"Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с подписанием Президентом США прокламации 2008 года по случаю «недели порабощенных народов»
1104-26-07-2008
На прошлой неделе Президент США Дж.Буш подписал очередную прокламацию на тему «порабощенных народов»... на этот раз появилось одно «новшество»: совершенно недвусмысленно поставлен знак равенства между германским нацизмом и советским коммунизмом, которые теперь трактуются как «единое зло» XX века.
...ни с исторической точки зрения, ни с общечеловеческой эти американские «параллели» не выдерживают критики. Осуждая злоупотребления властью и неоправданную суровость внутриполитического курса советского режима того времени, мы, тем не менее, не можем равнодушно отнестись к попыткам уравнять коммунизм с нацизмом и согласиться с тем, что они были движимы одними и теми же помыслами и устремлениями.
Фраза, под которой подписался президент США, не может не ранить сердца не только российских участников той войны...
Кстати, нельзя не видеть, что оценки подобного рода лишь подпитывают усилия тех, кто в политических, корыстных целях стремится сфальсифицировать факты и переписать историю заново. Все это происходит на фоне удивительной толерантности, проявляемой в Соединенных Штатах к тем, кто в ряде европейских стран пытается обелить «своих» приспешников нацистов.
Печально, что в новых реалиях XXI века старая «холодная война» за умы людей продолжается, причем с использованием сомнительных приемов. Это неправильный путь".
Интересно: высказывание архиепископа Иллариона прозвучало ровно год спустя ( ну, или почти "ровно" )... | |
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92){kind=small}