Забавно (просто занят был), что я пропустил утром новость о том, что Р.Жукову в суде дали «условно».
Хотя я и так вчера ещё предполагал - какой будет приговор, ошибся лишь в полгода «условности».
Ленту пока особо не читал, но понимаю, что у «того лагеря» теперь траур. Они ведь хотели его посадить, и заранее предыдущую неделю писали о том, что его посадят. Брызгали слюной.
А я ведь должен был с ним избираться в одном округе в МГД в 4-м. Поэтому заранее познакомился. Надо же знать с кем конкурируешь.
Ну, как познакомился. Один раз повидался.
Никакого хорошего, или даже сложного впечатления он на меня не произвёл. Это что-то типа Дарьи Бесединой. Гнусный тупой надоедливый маленький прыщавый мудак без признаков ума или хотя бы харизмы. Просто утомителен и мерзок.
Господи, - из кого только у нас героев ни делают!.. Не понимаю - как Гудкову пришло в голову его раскрутить.
Дело не в его «взглядах», нет у него никаких взглядов, он просто туп и скучен. Хотя и хамло.
Слушайте, ну как мне надоела эта идиотская тема с законом «О домашнем насилии»!!!
Самое тут комичное - предмет спора.
Дело не в том, что закон плохой, вредный и т.д.
А в том, что все гадкие законы в России никто не только не соблюдает, но даже и не читает. Включая юристов.
Это просто какой-то умозрительный спор ни о чём. Все как обычно делятся на два лагеря, орут, кричат, но по факту - просто так.
Уверен, что 99% орущих законопроект не читали и не сильно удивлюсь - если его вообще нет. Есть только название.
Вообще - все эти разговоры из области «вот я приду к власти и приму закон о борьбе с коррупцией». Кому-то нужен дополнительный закон? Это как-то и без этого не регулируется?! У нас миллиард законов об этом.
Сколько шума на счёт Шлегеля, прямо жуть. Вся лента в нём.
А мне его очень жаль, по-моему он просто допился.
Впрочем, скорее это просто у него возрастной кризис. Он как раз подошёл к периоду, когда многие начинают хотеть непременно что-то менять - жён, мужей, работу, место жительства, гражданство и т.д. Когда «всё надоело».
Вот, например, недавно совсем сидел со Станиславом Белковским. Я просто маленькими глоточками пил вино, а он большими глотками водку. И когда он традиционно дошёл до кондиции и глаза приобрели вид коричневого бутылочного стекла, он вдруг заслезился и сказал, что всю жизнь занимался не тем, а сейчас понял чем надо было.
На вопрос - чем же, - он ответил, что должен был писать книги.
Я очень нежно отношусь к друзьям и даже просто близким знакомым, поэтому в период их психологического кризиса не могу их расстраивать. Поэтому я не стал ему говорить кое-что.
Я вот всё думаю - что бы я сделал на месте Путина с новой ситуацией вокруг нашего Олимпийского комитета и т.д.
Честно говоря, я одобряю вообще всю ситуацию вокруг сочинской Олимпиады со стороны президента. Я об это даже писал.
Это прекрасно, что мы там всех перекормили допингом, подкупили всех международных спортивных чиновников, скрыли все допинг-пробы и т.д.
Именно ВСЕ и именно ТАК и делают. И только мы это не делали последние 25 лет - до той степени, что закрадывалось сомнение, что может и разучились. Нет, не разучились - и блестяще это продемонстрировали на той Олимпиаде.
Разумеется, что нашим партнёрам-конкурентам это не понравилось и они устроили дикий шум, ну и чего-то там накопали, бросив на это все силы. Со своей стороны - они тоже правы, разумеется.
Разумеется, в такой ситуации мы сами не могли никого наказывать из числа наших "виновных", но наоборот их только должны были награждать и поощрять. Они делали наше общее дело, и всё делали правильно и даже хорошо, на твёрдые пять с минусом.
Сегодня утром со мной произошёл на самом деле очень смешной случай. Я не могу раскрыть детали по причинам деликатности, ибо обе просьбы исходили от моих знакомых, к которым я хорошо отношусь. Но суть в том, что меня попросили подписать два "коллективных письма" ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНОГО СОДЕРЖАНИЯ. Условно говоря - в одном письме требуют NN посадить и расстрелять, а в другом отпустить и наградить.
Случай не только смешной, но и приятный. Поскольку мне приятно в принципе, что противоположные силы обратились ко мне. По крайней мере это означает, что я не задеревенел и не ассоциируюсь лишь с одним подходом. А самое смешное тут то, что я около двух часов был одолеваем соблазном подписать оба письма. Может оно так даже и лучше бы было - ибо проиллюстрировало бы то, о чём я хочу написать ниже. Но не стал подписывать, и вот почему.
Я в последнее время категорически разлюбил такую форму творчества как "публичное коллективное письмо с призывом". От самой сути "коллективного письма" веет трупным запахом. Вот если бы шизофрения была бы не понятием, а неким материальным телом, живым, и она бы умерла, а после этого пролежала мёртвая на болоте летом (чтоб на солнцепёке) недели три - запах был бы именно таким.
Встретил сейчас в ленте не столько массу гневных постов о Софии Ротару, сколько массу ругани в адрес Натальи Поклонской - типа ну как она могла Ротару поддержать.
И в миллионный раз убедился, что полностью согласен с Натальей Владимировной. Соответсвенно считаю её очень умной, почти как себя )))
Тут дело не в том, что «остатки былого уважения», «надо как-то налаживать диалог» и т.д.
Ну вообще не в этом дело. Кстати, как я понял - и Поклонская не об этом, хотя вынуждена была высказать это такими словами.
Дело в том, что просто стыдно знать «политическую позицию» Ротару. О Новороссии или о чём-то ещё.
Человек, у которого есть знание о том, что Ротару говорила про Донбасс и т.д. - просто имеет напрочь сбитый культурный код.
Это касается вообще всех артистов и всяких там певцов. Дело не в том, даже, что их мнение по этим вопросам не может представлять интерес. Тут именно превосходная степень: знать об этом ПОСТЫДНО.
Если кто-то интересуется такими вещами - значит он просто дурак. Это именно показатель слабоумия. Стыдно знать с кем спит Басков и на ком женат Билан; это если даже они кого-то интересуют в плане пения.
Артисты могут быть интересны ТОЛЬКО в плане пения и т.д. Иное дело, что лично меня эта Ротару в указанном аспекте ещё меньше интересует - и я вообще не понимаю как она кому-то может нравиться. Колхозная вульгарная дура. Уж на что Алла Пугачёва «не мой репертуар», но я просто не понимаю - как их можно было сравнивать, это же небо и земля в плане таланта.
Но это вопрос вкуса, не более. И орать на тему «не пускать бандеровку» могут лишь люди, расписывающие в своей пошлости и знании о том, о чём знать стыдно. Вот очень стыдно.
Ещё раз кланяюсь Натальи Владимировне Поклонской! Это реально лучший депутат Госдумы, если не вообще идеальный. Вот прям с закрытыми глазами почти - верю ей и люблю.
"Вчера меня вызвал к себе главный редактор и потребовал к завтрашнему утру (т. е. уже к сегодняшнему) написать статью про Гасана Гусейнова. И возражать мне не дал.
Ну, это тот Гусейнов, который на днях традиционно нарусофобил — и теперь сидит довольный и читает о себе отзывы по всему интернету."
Поскольку я этот текст написал для сайта - давайте тут не буду его полностью копировать - а дам вам ссылку.
А вам не кажется, что дедовщина в армии и неуставные отношения (это разные вещи: "дедовщина" - это просто когда старшие солдаты "строят" молодых, а неуставные отношения - это когда, например, - издевается офицер над солдатами и т.д.) в нашей армии идут как-то волнами?
Вот реально странно, надо бы это как-то исследовать.
Я применительно к недавнему расстрелу солдатом восьмерых сослуживцев это вспомнил.
Правда, я не сильно верю в профессионализм психолога, который ему поставил изначально психологическую пригодность в том числе для соприкосновения с ядерным оружием, ведь это часть с ядерным оружием (кажется - вторую степень устойчивости ему поставили, т.е. допустимо). Точнее - вообще не верю, так не бывает. Это какой-то баран был, а не психолог - вот его бы расстрелять.
Но я абсолютно верю, что дедовщина и неуставные отношения имели место быть в данном случае - ибо это по всем рапортам так, а на пиар-кампанию не похоже.
Так вот. Если не брать в расчёт царскую армию, в которой - я уверен - тоже всё было волнами: то "отец солдатам" Суворов, то Скалозуб, то одно, то другое. Возьмём в пример советскую армию.
Разумеется, после революции и где-то до становления Сталина - там был сплошной беспредел. Потом при Сталине - не забалуешь. Потом война - там и так полно ужасов, это понятно.
Потом могу судить по рассказам деда, который был полковником и т.д. До конца 60-х ни о какой дедовщине и т.д. речь не могла идти, армия просто идеальная была.
70-е - затишье.
В 80-е и 90-е в этом смысле адский ад. Сплошная дедовщина и неуставные отношения, исключения - редки.
Потом, где-то с Сердюкова и его стараниями, кстати - всё безусловно наладилось. У меня у друзей куча детей служили в эти годы срочниками как в элитных частях, так и во всякой тайге и т.п. - и там было ни-ни. Ну ни одной жалобы ни от кого, даже ни намёка.
Может этот период закончился? Нельзя не верить рапортам о причине трагедии - что к ней привела дедовщина и неуставные отношения.
Это всё печально и трагично, но я именно о волнах говорю. Вам не кажется - что как ни смена поколения в армии - так смена и этих вещей? Нет таких ощущений?
Ну, может эта тема не всем интересна, так что не обязательно всем принимать участие в обсуждении.
Но меня почему-то этот вопрос мучает с утра (ну вот как бывает - что какая-то мелодия с утра привязалась и не уходит из головы, так и с какими-то праздными вопросами бывает).
Как вы думаете - а почему нас в школе прямо-таки насиловали, заставляя учить монолог Фамусова «Петрушка, вечно ты с обновкой»?
Нет, ну стихи нужно учить, монологи из пьес тоже. Но всегда (!) в таких случаях в школьной программе выбирали какие-то ключевые куски пьес или поэм. Ведь это всё нужно было не просто с выражением читать, но и разбирать на уроке - о чём там написано.
Вопрос в том, что как раз в этом монологе нет вообще ничего «такого», что вкладывало советское литературоведение в образ Фамусова. Просто нормальный монолог нормального «крепкого хозяйственника», владельца дома. Который диктует своему слуге расписание на неделю.
У Фамусова полно других монологов - «политико-идеологических». Их тоже учили, но вот «Петрушку» почему-то особо остервенело и активно.
Но почему?!! Что за крамолу нашёл в этом монологе Фамусова чиновник Минобраза?
Ведь из-за этого детям приходилось истерить попусту и выкручиваться. При «разборе содержания монолога», поскольку речь шла о главном враге социализма Фамусове, - нужно было его осуждать и обличать, чтоб получить «пятёрку» за ответ, а тут ведь не за что - если объективно.
Поэтому мы гневно обличали разодранный локоть у Петрушки - будто это Фамусов его ему порвал. Хотя всё наоборот. Этим иллюстрировалось бедственное положение домашней прислуги в доме у Фамусова, хотя речь просто о безалаберности Петрушки.
Всё остальное в монологе вообще не поддаётся никакой социально-политической критике с моей точки зрения. В этой связи приходилось гневно осуждать знание Фамусова о том - когда должна родить докторша.
Поскольку это всего 4-й класс школы - детям десять лет, то трактовался этот пассаж как «вот какая сволочь, даже приказывает докторше когда рожать, какое дикое барство!».
И только сегодня утром, вспоминая монолог - до меня дошло!!! Слушайте, это его «она ещё не родила, но по моему расчёту должна родить к субботе» означает, что она беременна от него. Ну что ещё мог иметь в виду Грибоедов, откуда ещё мог быть такой точный расчёт у Фамусова?
Но не это же имел в виду чиновник советского Минобраза?! Для детей.
А что чиновник вообще мог иметь в виду? Как думаете?
