?

Log in

No account? Create an account
Эрик Лобах [entries|archive|friends|userinfo]
Эрик Лобах

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Путин. Есть ли жизнь на Марсе? [Oct. 24th, 2011|04:11 am]
Эрик Лобах
Представьте себе - я только сейчас прочёл статью Путина в "Известиях" - "Новый интеграционный проект для Евразии" (http://izvestia.ru/news/502761). Ну, просто как-то "руки не доходили", мне её пересказали в общих чертах - когда она была написана (мой товарищ, который её прочёл) - на том я и успокоился: читать было лень, времени не было, настроения и т.д.

А вот сейчас прочёл - и ничего не понял, даже ещё хуже впечатление, чем было изначально после пересказа. Не понял смысла статьи, предназначения её. Кроме общих - и без статьи известных слов. Какого-то мало-мальско нового "сигнала" я там не уловил - и не понял - зачем вообще это нужно было писать. Ну не получает же Путин деньги за статьи - зачем тогда вообще это мероприятие-написание-опубликование? Только что новой команде "Известий" плюс (которые молодцы), но вообще не понял зачем всё это было.

У меня как у человека и гражданина в римском смысле этого слова вообще никогда, кстати, не было личностных особых претензий к Путину. Обычный заурядный и в чём-то неплохой русский мужик, который вреден для России лишь тем, что он просто не соответсвует своему месту - ну совсем слаб как правитель. И не диктатор, и не мыслитель, и не хитрец-злодей "шекспировско-макиавеллевский", не управленец, не реформатор и т.д., а так - ни рыба, ни мясо. "Шпион Запада" он лишь по сравнению к "гигантам мысли" и "аристократам духа", а так - просто обычный подполковник - каких десятки-сотни тысяч. Когда я говорю, что он Акакий Акакикевич - я преувеличиваю-преуменьшаю, на самом деле просто обычный - т.е. несколько выше по социальной лестнице Акакия: да всякий бы подполковник, которых десятки-сотни тысяч, повторяю, - окажись они на его месте случайно - действовал бы ровно так же. Но маштабу нет ну совсем никакого. Это плохо, всё-таки подполковник - недостаточный уровень для России - для Ливии и то нужен полковник. Хотя бы по типажу.

Словом - а как бы вы проанализировали этот текст с психологической точки зрения? Может уже всякие анализы статьи и писали - я просто пропустил (ну не было меня в интернет-пространстве в то время, во время написания статьи и её обсуждения - я тупо отдыхал или был занят делами в Белоруссии, хотя, боюсь - ничего не пропустил важного), извините.

И не только с психологической точки зрения, но и с исторической. Вот так - беря маленький отрывок-обрывок для анализа (эту статью) - что бы вы сказали о Путине? О маштабе его политической фигуры. Господи, да даже Павел Петрович (сын Екатерины), уж как к нему ни относись, как ни ругай или ни хвали - и то интересней для истории России - вам не кажется? Или я ошибаюсь? А ведь тот - что важно в контексте моего вопроса - правил Россией всего пять лет.

Я сейчас спрашиваю не с точки зрения ваших личных политико-идеологических представлений, а как бы если вы вознеслись над историей и временем - и даже не "перспективы развития" и т.п. оценивали бы, а просто одного из "императоров Древнего Рима" будто бы, как в учебники истории. Вам вообще не кажется, что более чем десятилетний срок сидения на троне - уже сам по себе колоссальный - более чем достаточен, чтоб психологически и хотя бы в речевом смысле дорасти от подполковника до ХОТЯ БЫ генерал-майора?! Даже не важно в этом контексте, что от него никакой пользы, просто личностное развитие интересно (или его отсутствие). А мне кажется - Путин стоит на месте - прям как заморозили человека в начале девяностых... Не удивлюсь, кстати - если это ещё не сильно известные массам новые технологии - хитрый гипноз и т.д. Молодой вроде бы (в смысле - ещё даже не пожилой) человек, - а просто старый болтун и дурак - ни одной интересной мысли, будто на даче алкоголика-соседа восьмидесяти лет слушаешь, при этом если б он был хоть исторически или личностно интересен - то слушал бы с удовольствием и уважением - а так лишь тупо из уважения по-соседски...

Путин "враг России, или не враг", "англо-американский шпион, или нет", "русофоб или нет" - не об этом речь - я лишь о маштабе личности его. Какой-то он совсем никакой, мне кажется. Все говорили, что Медведев - это недоразумение. Да, это само собой. Но в исторической перспективе мне кажется Путин куда как большим недоразумением - просто полнейшим. Медведев хотя бы недоразумение по определению, изначально, - а этот нет - этот по факту и по оценке своих ожиданий, хотя бы и слишком фантазийных изначально.

Между прочим - даже эта гадостная "Перестройка-2", о которой так много говорили применительно к Медведеву - скорее полным ходом начнётся - ибо психологические и социально-психологические законы никто не отменял - при третьем сроке Путина. Он как раз для такой помойки.

Словом, - а какие ваши выводы из этой статьи (давайте не растекаться мысью по древу - и говорить о частности, да и ибо потому - что и сам Путин - частность) - если говорить о Путине исторически с социально-психологической точки зрения?
linkReply

Comments:
[User Picture]From: leammas
2011-10-24 04:10 am (UTC)
Очень верное сопоставление с Павлом: тот же закоренело-консервативный типаж (не ошибусь, если скажу, что армия таких манит и притягивает). Воплощение буквы закона, даже если закон бестолков. При этом (это уже пошла экстраполяция, т.к. пара подобных, как мне кажется, знакомых у меня есть) если такой человек поступит глупо, но будет уверен, что поступил по закону или кем-то установленным правилам, то угрызений совести (даже если ему самому в конечном итоге хуже) он испытывать не будет.
Ожидать развития "системы" (общество, государство, круг друзей - не важно), когда глава "системы" стремиться лишь установить правила и упорядочить структуру "системы", по меньшей мере, наивно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: e2k_4d_x_ussr
2011-10-24 08:32 am (UTC)
В отличие от полноценного лидера Путин не анализирует возможности и не выбирает создание и наполнение потенциала реализации для лучшей(выгоднейшей) из возможностей, то есть не создаёт реальность, а просто ей следует. Накопилось, создался потенциал значит пойдём в ту сторону, не накопилось -- ну и х*** с ним. Вот так не накопилось потенциала для Союза с Беларусью, единой валюты и много чего другого. В результате Путин реализует то, о чём умные люди говорят обычно к моменту реализации от 5 до 10 лет. А на угрозы часто вообще не реагирует пока совсем допекать не начнёт.
Такая управленческая стратегия бережёт силы руководителя и позволяет ему резвиться на тактическом поле, только вот для страны в долгосрочном плане с точки зрения упущенных возможностей это, пардон, пиздец причём пиздец практически полный.

А по статье. Ну накопился потенциал для евразийства, жаль Украина при Ющенко "залетела" в ВТО. (Это, кстати, тоже прямая заслуга Путина, что по прогнозной части, что по реакции на избирательный подлог и нарушения украинского законодательства под избрание Ющенко) Накопился. Пошли процессы, Путин их обставил по тактике и теперь пиариццо. Флаг ему в руки. Посмотрим насколько декларируемое им станет былью после 1 января 2012 года. Веры, честно говоря, уже никакой.

Впрочем, понятно, что лучше уж так, чем вообще никак. (это примерно и есть путинская управленческая парадигма, если кратко)
(Reply) (Thread)
From: petrooq
2011-10-25 02:51 pm (UTC)
http://holmogor.livejournal.com/4645533.html?view=45686173
Путин создает "новою орду". Он -однозначно враг русских.
(Reply) (Thread)