Эрик Лобах (eriklobakh) wrote,
Эрик Лобах
eriklobakh

Русский национализм vs империя

Это важная и интересная тема, которая требует большой отдельной статьи (соответсвенно - и времени на неё, и вдохновения) - и мне кажется, что все настоящие русские националисты и патриоты России просто профукивают её (тему эту), спокойно слушая разных демагогов, либо людей недалёких, либо просто уставших людей, либо откровенных врагов России и русских, дьявольски-хитро и примитивно просто навязывающих обществу дилемму, которой нет.

С одной стороны откровенные враги русского национал-патриотизма - типа Кургиняна или Джемаля, пытаются разводить на тему "империя (или шире вообще патриотизм) не может быть национальной".

С другой стороны некоторые экзотичные представители русского националистического дискурса (я сейчас говорю не о врагах или английских шпионах, а именно о мыслителях - ибо в националистическом движении есть и такое направление именно мысли) предлагают отрезать от русской России кусок за куском в виде национальных окраин - дабы русские жили как армяне в стране, где 99,99% - собственно армяне.

За всем этим тарахтением, не основанным на большинстве исторических примеров - либо глупость, либо предательство. Но ещё и лень, повторяю - ибо опровергнуть эти аргументы - не составляет никакого труда.

Самый известный аргумент - про "хватит кормить" (кстати - не обязательно Кавказ, ибо "хватит кормить" бесконечно говорят и про Москву, и про Санкт-Петербург, и про все областные и краевые центры, если на то пошло), если забыть о том, что в 95% случаев - поддерживающие этот лозунг вносят в него вовсе не буквальное содержание, а лишь желание решить вопрос с этнической преступностью и т.п., так вот - сам по себе этот лозунг не выдерживает никакой критики. Дело не в "кормлении территорий и отдельных диаспор". Справедливо было бы сказать, что в России так или иначе (в разных объёмах, конечно) - кормят 99% населения и областей, не работающих так, как не только нужно, но и просто можно без "ах каких" усилий. Структура и идеологии власти в России в последние 20-ть лет такова - что не подразумевает никакой работы, никакого развития. Сам правящий слой крадёт много из советского наследства и из природных ископаемых, но и "простому" народу тоже переодически отсылается что-нибудь вроде пенсий и повышения зарплат - ради успокоения. При этом никто не работает даже в полсилы - осуществилась опасная мечта Емели из сказки (в разных объёмах и пропорциях, повторяю), но вообще-то такие сказки не могут длиться вечно. "На Кавказе не работают, ничего не производят, но едят" - справедливо не в большей и не в меньшей степени, нежели применительно к Москве, Красноярску и Урюпинску. И точно так же справедливо было бы сказать, что при смене власти, режима и т.д. - эффективно работать могут и Москва с Урюпинском, и Кавказ с Питером.



Словом, повторяю - это отдельная тема, а сейчас просто хочу вам привести свой разговор в комментариях к посту Константина Крылова с неизвестным мне интернет-пользователем, начавшим было рассуждать со мной в духе, что "в империях всегда "титульная нация" кормит других - посему империи вредны для русских".

Сразу хочу отметить два момента.

1. Это (сам пост) - не текст Константина Крылова, а его перепечатка от неизвестного мне автора. В тексте как раз тот самый тезис - "в империях всегда "титульная нация" кормит других - посему империи вредны для русских".

Хочу заметить, что меня всегда можно сказать веселило, что именно что Константин Крылов - если и не сам высказывает эту мысль, но часто транслирует её, смакуя по-философски. Веселило потому, что я отлично понимаю и знаю, что вот как раз сам-то Константин - империалист почище всяких кургинянов, хотя и империалист националистический. У Константина в хорошем смысле этого термина настоящий русско-купеческий характер (понятно, что Крылов не купец, а философ и писатель, я о другом аспекте) - и у него ни кусочка русской земли не выцаганить на самом деле - Крылов - это вам не Горбачов-Путин-Медведев - ничего не отдаст никому и никого никуда не отпустит. Заболтает как хороший дипломат, но не отдаст и не отпустит.

2. Те примеры, что я приводил в своих комментариях - по своей сути - может быть и на самом деле не нужны и не применимы в русской империи - мы же не англо-саксы злобные и жлобские. Технику можно обсуждать (впрочем, - можно и как англо-саксы, я не настаиваю - я просто говорю, что это тема для отдельного обсуждения), но целью моей беседы в комментариях было опровергнуть навязываемый нам в последнее время (врагами, либо дураками, либо лентяями) ложный и не подтверждаемый историческими примерами тезис о том, что "в империях всегда "титульная нация" кормит других". Опровергнуть этот тезис в принципе. А дальше можно обсуждать и технику, и детали и многое другое - просто давайте отнимем у двух полюсов, на мой взгляд равно чуждых и России, и русским, и русскому национал-патриотизму - эту тему в принципе - а то они обнаглели в конец. Так что это приглашение к разговору, основанному на логике и здравом смысле, а не на тех ложных тезисах, что пытаются нам подкинуть.

Итак, вот тот разговор:

*****************************

eriklobakh:

Фу, глупость какая!

Не к лицу умному и хорошему человеку транслировать такую белиберду лишь с одним вступлением - "интересная точка зрения". Эта точка зрения не интересна - ибо она глупая.

P.S. Только симбиоз - РУССКАЯ НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКАЯ ИМПЕРИЯ - только в этом спасение, в этом будущее для России и русских. Это не "абстрактная империя", подчёркиваю - а именно русская националистическая - и ничего в этом особенного- 80% империй были националистическими.

А "женская психология" в плохом смысле этого слова - это неуместные оскорбления имперской идеи - без реального осмысления.


Albert Agzam:

"РУССКАЯ НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКАЯ ИМПЕРИЯ" - кто с русскими делиться то будет, если будет империя? а если русские сами оприходуют то, что у них ПОД РУКОЙ, то зачем им самим империя, чтобы в "общий котел" отдавать 99% налогов, как сейчас области в москву? источника нет для одновременно "националистической" и "империи". Если метрополия - "империя" в москве, то кирдык дальнему востоку, если сам дальний восток - "русская националистическая", то это уже не империя.


eriklobakh:

"...кто с русскими делиться то будет, если будет империя?..." - кто так странно ставит вопрос?! Даже при всех Ваших интеллигентских рефлексиях - могли бы понять, что так ставить вопрос просто глупо.

Совершенно наплевать - кто "будет делиться". Уж не думаете ли Вы, что с англичанами в период их Империи кто-то добровольно делился?! А, может быть - правители Империи - Третьего Рейха - предполагал - что с германцами кто-то будет делиться добровольно?

Ну и, собсвенно - вне зависимости от того - как относиться к этим конкретным историческим примерам (полагаю - просто Вам более доходчивым) - Вы не можете ни Третий Рейх, ни Британскую империю назвать не национальными!?!!


Albert Agzam:

смотря что подразумевать под "национальным" и что подразумевать под "делиться". Британская империя "произвела" вполне англо-саксонские США. Даже Китай - произвел Тайвань. то есть у людей была способность "забрать", если не "делятся" и без опоры на "родное государство"... Третий Рейх отдельная история - он ничего не произвел и потерпел катастрофическое поражение именно "благодаря" своему своеобразному "национализму", при котором вполне "немецкие" евреи воспринимались как "nicht Arbeit-Commerce"...так вот, в нынешних условиях проблематично появление "русских независимых отдельных или федеративных" Сибири и Дальнего Востока. Проблематично сохранение "русскости" в условиях культурного превосходства большинства окружающих народов и конкуренции за место под солнцем только с народами занятыми неквалифицированным трудом.и самое первое "отставание" от других народов и наций, которое в то же время есть "преимущество" только при московитской системе - это неспособность "забрать", если не "делятся".


eriklobakh:

Я говорю не про США - а про Британскую империю в 19-м веке - где никогда не заходило солнце и без всяких США. И где англичане ничем не делились ни с индусами, ни с зулусами, ни с австралийскими аборигенами. Более того - всё было наоборот - это все "делились" с англичанами, но не они.

И с Третьим Рейхом вовсе не "отдельная история" - а самая обыкновенная имперская история - каких я Вам тысячу в пример приведу.

И Наполеон Бонапарт был не Императором Франции, а ИМПЕРАТОРОМ ФРАНЦУЗОВ - и его империя была более чем националистической.

И в Австро-Венгрии не немцы-австрияки делились чем-то с венграми, чехами, хорватами, итальянцами, румынами и т.д. - А НАОБОРОТ.

И т.д. и т.п.

Так во всех империях почти было - по крайней мере - когда нации вообще были.

СССР же империей не был просто даже по определению - так что не надо ля-ля.


Albert Agzam:

ну так и как вы представляете реализацию того, что было возможно в "Третьем Рейхе","Британской Империи","Имперской Франции","Австро-Венгрии"? что возможно отобрать и у кого, кроме как отобрать у 80%? А если отдать все в руки 80%, то где мотивация для "империи"? Пожелают ли первые 40% отдать что либо вторым 40%, находящимся от них за много тысяч километров?
Ответ состоит в том, что у этих 80% В ДАННЫЙ МОМЕНТ нет присущей им внутренне ни мотивации, ни способности "взять". у рядовых англо-саксов таковая внутренне присущая способность обнаружилась на примере США. И благодаря этой способности стало возможным появление государств Австралия, Новая Зеландия, Канада. А вот у французов со способностями было туго. Ничего не появилось, потому что были завязаны на метрополию....Все способности и устремления 80% суть всегда внешне заданы и дополнительно простимулированы извне их самих, если изолировать эти 80% от московии - они укоренятся в бытовых вопросах и этим все и ограничится. короче, субъектности 80% сейчас нет и никогда не будет, или это будут уже не 80% и не на базе московитских ценностей. возможно, что-нибудь с украинским акцентом, но не московия.


eriklobakh:

Позвольте уточнить - правильно ли я понял, что Ваш вопрос - "ну так и как вы представляете реализацию того, что было возможно..." - означает, что по самой постановке вопроса Вы уже перестали спорить - и утверждать, что "национальных империй не бывает"?

Ибо именно с этого Вы начали, более того - об этом, собственно - пост, который перепечатал Константин.

*****************************

Отсюда: http://krylov.livejournal.com/2338417.html?thread=103473009#t103473009
Subscribe

  • ЖЖ, Редшон, http://redshon.livejournal.com/profile

    Ну - этот пост исключительно для тех - кто понимает. Не для пустой болтовни. Хотел сегодня написать хороший и основательный пост про Редшона (…

  • (no subject)

    Говорил же вчера, говорил!.. Бедный мужик!!! Нашли вашего Мураховского, врача Навального. Вытащили из постели, где он тихо курил вместе со своей…

  • Ладно, сдаюсь!

    Я тут СПАВЕДЛИВО критиковал противников парада. Это сволочи, паразиты и идиоты. Но организаторы парада мало чем отличаются. Те же дебилы, но только…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 5 comments