Я понимаю, что 99% населения яро ненавидит русофобов и врагов России из "Единой России", но бросать их агитаторов в воду с моста зимой... А если бы он не умел плавать?! Их же нужно просто судить, но по закону - а не так.
UPD
P.S. Раз на ютубе ролик удалили - размещаю его с рутуба:
1. Каждый хочет чувствовать, пользуясь твоей аналогией, "кругом Пушкина". Но это - исключение, а не "правило". И в современном постиндустриальном обществе - припорошенные феодальные типа Киргизии в расчет не берем - настоящая революция возможно только в случае раскола элит. Которого нет. Все остальное - это лишь бунт, которой власти посиндустриальных стран либо довольно бескровно подавляют, дав чуть "спустить пар" (помнишь, как горел Лондон?), либо подавляют весьма жестко (вспоминаем нынешнюю тактику США в отношении "оккупирующих"). 2. См. пункт 1. И не забывай, что даже БАБ сейчас говорит, что ВВП был одним из тех редких чиновников, которые не брали никакой мзды. И который, придя "по просьбе семьи" и отказываясь поначалу - смог даже по мнению Горбачева "удержать страну от конца". 3. А вот тут ты, дружище, зря залез в реку не зная дна. Про технику, говоришь? Ну так она совершенно не та. В смысле интернет в странах "арабской весны" занимал в революции двунадесятое место ;) Поверь, ты не разочаруешься, прочитав. Хоть и написал это мой политический оппонент http://el-cambio.livejournal.com/1725466.html?thread=35946266
И еще. Попробую показать от противного. Допустим, интернет - великая движущая сила политики. Допустим, в сети есть... ну, пусть 100 000 человек, плотно интересующихся политикой (на самом деле политтвиттерян и политблогеров, фейсбукеров в медиасфере около 42 000 - мы составляли базу для мониторинга). Пусть в Москве или Питере живет 50 000 из них. Давай допустим даже, что все они - контрадминистративно настроены, ок. И где? В смысле где они на митингах в 16 000 000-ной Москве? Хотя бы 10 000 человек? Хотя бы на оппозиционных, я не говорю про "своих, народных"? Нету. В смысле ни народных сходов нет - Манежка не в счет, правый движ очень своеобычная "горизонтальная социальная сеть" и был такой до интернета. И на оппозиционных митингах из года в год - от 300 до 2000 человек. Все тех же лиц, меняются только 10%. Нету народного протеста. Ты сейчас можешь сказать, что блогеры помогают революции "лайками", "смыслами" и "ретвитами", их "работа" - эдакий think tank, а на площадях действует "пехота" и "самые активные". Ну-ну. Политическому интернету уже 10 лет, старик. И все эти 10 лет он "генерирует идеи, смыслы, "лайкает и ретвитит". А режим стоит и в хуй не дует. При этом время от времени реагируя на всевозможные издевательства в Ямме, скандалы с мигалками-водителями, ментами, чиновьем, и т.п. Предположу и еще один ответ "вот будет искра". Ну-ну. Ее политблогеры уже 8 лет пытаются зажечь, разжечь и раздуть. Пока только щеки устают ;)
Я и не думал, что ты можешь быть так говорлив и писуч, если б знал - не начал бы разговор. Шучу )))
Но лучше давай как-нить в ближайшее время посидим выпьем пиво и поболтаем, а не будем писать длинных простыней в комментариях, а то испортим себе зрение от компьютера.
Однако ж коротко отвечу.
1. Нет, я с тобой не согласен, ты попросту не прав, но даже если бы был прав - то раскол элит у нас вполне себе присутствует, либо может начаться в любую секунду.
2. БАБ такое сказал? Никогда не слышал ))) Но как бы то ни было - ты отлично понимаешь - что Березовский - старый больной еврей, который давно уже говорит всякие лишь глупости. Я его случайно некоторое время назад (ой, да уже больше пяти лет прошло, кстати) видел живьём и долго беседовал - и у меня тогда уж сложилось впечатление, что он стал до невозможности глуп - почти до маразма. Он мне тогда говорил, что Рыбкин - идеальный кандидат в Президенты - и говорил это абсолютно серьёзно и убеждённо.
Так что его словам про Путина верить нельзя - тем более, что все знает - что мзду он, конечно - берёт.
3. Да читаю я Ортегу - и начал это делать задолго до тебя, я его тоже уже лет десять знаю )))
Нет, тут ты прав - я опять же просто огрубил, сказал общО про эту часть техники - так что и спорить не о чем. Это лишь один из примеров. И, кстати - вот в Туннисе это было вовсе не "десятым делом" - везде по-разному.
******************
Относительно последней твоей тирады.
Во-первых, что значит "не ходят на митинги"? Почему нужно непременно всё время таскаться на митинги - причём тут митинги? И у кого из нас с тобой допотопное сознание? )))
При этом - ходить на митинги условно говоря 31-го - это одно, а вот как-нибудь придти на один нужный митинг - и не на Триумфальную, а на Красную - и всё.
Вопрос "а почему ж до сих пор не пришли" - это не вопрос. Это несерьёзно.
Во-первых, если ты спросишь моё мнение - то до сих пор не было ТАКИХ ОСНОВАНИЙ. И сейчас нет. Но развитие ситуации со всей отчётливостью говорит о том, что года через два максимум, скорее ранее - ситуация назреет.
Кстати, замечу - я то ж не сторонник всех этих "революций" и т.д., я просто наблюдатель, правдоруб, консультант, аналитик и писатель ))) И как раз в отлич. от тебя - вижу ситуацию со стороны в этом смысле - т.е. не субъективен - как ты.
> выпьем пиво и поболтаем Через недельку ок > раскол элит у нас вполне себе присутствует Как говорят американцы absolutely no. Именно поэтому, кстати, проваливаются все оппозиционные набросы и медийно-уличные акции. В Киргизии было дьявольски просто - президент из "северных" загнал на голодный паек всех "южных". Другой президент из южных сделал это с "северными". И понеслось-покатилось, простая клановая разборка. Ну не считать же сколь бы то ни было серьезной "элитой" сидевший на подсосе Кремля ИНСОР или еще пару либеральных контор на 3-4 буквы. Как писал Кирилл Туши (автор "Ходорковского") они сейчас воюют в медиа и суде, а в пятницу в ресторане за игристым снежным обсуждают достоинство подлокотников своих шеф-кресел из танзанийского бука.
> Березовский. Оу, ты дезавуируешь миф про "ФСБ взрывало дома"? Впрочем, его даже Ковалев (!) дезавуировал - а все более-менее "в тусовке" знают, кого БАБ нанял это "копать" и "искать". Но не нашли и поэтому решили ограничиться конспирологическим книгофильмом покойного Литвиненко.
> говорил
> конечно - берёт Банальная логика. Если бы Путин брал, что и в Wikileaks, и в столь пристально следящих за ним СМИ были бы факты, а не версии про "Тимченко", "дворец", и т.п. А после Салье, которую опровергли ничего нет. Да и есть два базовых психотипа людей. Одни стремятся к деньгам ("власть через деньги"), а другие - к власти ("деньги не так важны, и так всё есть"). Путин даже по западным "исследованиям" - из вторых.
> ситуация назреет Ты не поверишь, но я это с 2001 года слышу. "Сейчас нет, но в воздухе витает - назревает, рано или поздно прорвется". Проходят года, а "пароль все тот же".
> ж не сторонник Знаешь, у меня есть сосед. Как ни странно - абсолютный оппонент, либерал-интеллектуал, прозападник и даже член ПАРНАС вроде. Так вот, он абсолютно искренне поделился, что категорически не хочет никакой революции. Не только потому, что будет более или менее кровавый хаос, но потому "что не будет стабильного поступления в аптеки инсулина какое-то время, а я за это время умру". При этом "валить" он не собирается ни в коем случае "это моя страна" ;)
> не субъективен - как ты Слова моих политических оппонентов (!!!) о некоторых особенностях твоей "наблюдательности", увы, приводят меня к обратной мысли. Да и субъективность - не порок.
1. Я "дезавуирую миф о том, что КГБ взрывала дома"?!
Но я его никогда и не продвигал, собственно, я-то причём?
Хотя лично я всегда более чем скептически относился к этой версии просто потому, что чуть-чуть зная состояние "органов" (ФСБ конкретно) - отлично понимаю - что они просто не в состоянии такую схему не только осуществить, но и продумать. Там же - А ОСОБЕННО НА МОМЕНТ 1999-го - были одни дебилы.
Иное дело, что чьянибудь частная спецслужба - могла это осуществить, и эта спецслужба вполне могла состоять из "бывших" сотрудников.
Условно говоря - я абсолютно (не абсолютно, конечно, а процентов на 70-т) уверен, что убийство Политковской - оно на спецслужбе Усманова.
Так и в 99-м - это могла быть спецслужба Абрамовича, Усманова, того же Березовского - тут можно долго гадать - я не знаю. Но то, что не ФСБ, собственно - в этом я уверен внутренне стопроцентно.
2. Чего ты привязался ко мне со своей Киргизией? Диссертацию по ней написал, что ли? ))) Знаю я всё как там было - чего ты мне пересказываешь. Я вообще очень люблю Киргизию - я рядом с ней родился - и на Иссык-Куль не один десяток раз из Алма-Аты ходил через горы пешком. И вообще всё о Киргизии знаю, мне кажется - с киргизами дружу, понимаю и язык - если тебе это интересно.
Причём тут она только - я не понимаю. Оставь Киргизию в покое. Да, прав ты, прав. Это не имеет никакого значения.
3. "Березовский сказал" - для меня он вообще никогда не был авторитетом даже близко, а уж последние пять-семь лет, когда он впал в маразм - тем более.
Но вот то, что ты на него ссылаешься - это подозрительно )
"Даже Березовский сказал", гыгы ) Для меня он не "даже".
4. Это как раз я считаю, что для Путина, вероятно - уже скоро может начаться период, когда власть ему будет интересней, чем деньги. Если очешь - посмотри на АПН наш полемическо-статейный спор с Белковским на эту тему 2007-го года, когда он доказывал, что Путин - "купец", а я, что он "уже почти не купец".
Но всё-равно - ещё купец хоть сколько-то. Пойми, у меня нет к Путину личны претензий, просто я считаю, что он совсем не на своём месте, что его потолок намного ниже - и что маштаб его личности мал даже для генеральской должности, а уж для Президентской - я вообще молчу. Был бы он просто полковником в Питере - был бы замечательным человеком. Но шапка совершенно не по Сеньке, тут он выглядит жалко - и мне его жалко, пардон за каламбур. Он не правитель в принципе (кстати, а читал тоже 2007-го года мою статью "Государь"? Посмотри из любопытства. Это уже потом все именно так заговорили, а на тот момент многие, прочтя - у виска пальцем крутили).
И потом, что-то я не понял, что это за необычайная лёгкость в твоих словахпро "разговоры про Тимченко"? Не очень-то это разговоры - и совсем не глупые, собственно. А помимо Тимченко - ещё много чего - и отрицать это по меньшей мере странно. Если ты сам обольщаешься - это ещё полбеды, но если меня пытаешься в этом убедить - то это просто наглость )
5. "Ты не поверишь, но я это с 2001 года слышу" - поверю.
Не с теми общаешься )
Впрочем - оно и назревает именно с тех лет (если не считать, конечно - как было бы правильным - последний двадцатилетний период единым). Но если кто-то тебе говорил "и завтра назреет" - это была либо шутка, либо агитация, либо глупость.
Ты же помнишь Ленина? "Мы революции не увидем, а вот наши внуки..." Нельзя рассчитать!
6. Так а революции никто не хочет - кроме шизофреников.
А вот перемен хотят очень многие. И не просто даже перемен, а просто из-за того, что многие видят - что иначе это всё идёт к полному пи-ецу.
Я предпочёл бы, разумеется - "революцию сверху". Но её не будет в силу тупости и убогости "правящего класса" по факту, а также незначительности фигуры Путина.
Ещё неплохой вариант - дворцовый переворот. Посмотрим - в России это более вероятно, чем 1917 и 1991 - ибо дворцовыми переворотами и опытом их проведения наша история богата. Кстати, может ты удивишься, но я вот скорее сейчас предчувствую именно его - и вижу к этому больше предпосылок, а главное - косвенных свидетельств.
Но если и этого не будет - тогда я тоже не хочу "революции". Но просто понимаю - что она будет и без моего желания.
Будем надеяться, что это будет не революция 1917, а национально-освободительное восстание 1612.
4. Здесь мы к компромиссному мнению не придем, а превращать диалог в меряние источниками информации, точнее их крутизной и компетеноностью - не стану. 5. Если ты помнишь реальные, а не мифические данные о финансировании Ленина и ошибках тогдашней царской и парламентской власти, то --. Времена и технологии, в том числе революций и контрреволюций поменялись. В том числе (sic!) и в информационно-коммуникационном плане. Среднему классу, которому "есть что терять" и который считается "наиболее политически активным" революции не нужно - опять же, смотри статистику (включая западную). Как в "Ведомостях" было? "Среднему классу - не говоря уже о верхушке - есть что терять. Сидя в скромном ресторане, этот класс пламенно травит анекдоты и даже может себе позволить освистать Путина на стадионе. Но потом этот средний класс мысленно возвращается к своим, каким-никаким, банковским вкладам и интуитивно чувствует, что имеет их благодаря власти нынешней. Вот почему средний класс не выходит на демонстрации, если только они не касаются косметических проблем типа мигалок. Они знают, что смена режима им на самом деле невыгодна. Они не хотят оккупировать Тверскую - они хотят делать на ней покупки". Про элиты я уже говорил - ситуации, когда есть серьезная группа СМЕРТЕЛЬНО недовольных на обозримом горизонте нет. Низы? Это пусть и Беркем, но прав он: http://www.berkem.ru/voskresnopochtovoe-tupye-deti-interesuyutsya/ И еще.
6. Как политтехнолог - политтехнологу (а ты им, несмотря на "наблюдательность" и "анализ" безусловно являешься) скажу - "зочем ви лукавите". Если посмотреть реальные ТТХ страны, реальные события, реальные достижения, реальные беды, и т.п - только реальные, а не их медийную трактовку, то можно понять одну вещь. Примитивная пропаганда создает ощущение, что все заебись. Оппозиционная же пропаганда (в которой мы с тобой варимся хотя бы потому, что находимся на политическом поле и ее наблюдаем хотя бы краем) умышленно создает и реплицирует атмосферу "в этой стране становится невозможно дышать, все движется к пиздецу". Чтобы менеджер Вася, студент Рома или хипстер Виталий заразились этим как депрессией. Знаешь, когда обещают конец света - за несколько недели до него у людей начинает съезжать крыша, как раз из-за медийной истерики. Или за день перед НГ в супермаркетах - зайди как-нибудь, народ нервный носится за продуктами, как будто завтра потоп.
7. "...Слова моих политических оппонентов (!!!) о некоторых особенностях твоей "наблюдательности", увы, приводят меня к обратной мысли..." - ничего не понял, что ты хотел сказать!
Даша Митина вечно пьёт и болтает с твоим начальством, как и со всей Москвой, впрочем (поэтому я думал - что и с тобой тоже). Это все знают - поэтому если есть цель что-нибудь "из одного лагеря передать в другой" - достаточно просто сообщить ей об этом по секрету - это будет быстрее, чем просто самому позвонить по телефону и рассказать )))
Что до "Солидарности" - сроду не помню - чтоб я там вообще кого-то знал, если только случайно. Это несерьёзно - зачем они мне? Не вижу ничего плохого, но не серьёзно, повторяю. Мммм... даже не могу вспомнить - а кого я там знаю, собственно - там ведь какой-то страшный бомжатник, кажется. А, ну с Жаворонковым знаком, конечно - уважительно к нему отношусь даже, но пару раз чокнуться бокалом вина на каком-нибудь мероприятии - это же не значит "сотрудничать" (вдобавок, кажется он давно не там) - чего с ними сотрудничать, что они интересного рассказать-то или сделать могут? На какого лешего они мне, тем более, что там всяки нерукопожатные либералы, к которым подходить стыдно, а то ещё познакомят тебя насильно, а потом идёшь по улице - а они тебе кивают, здороваются: перед окружающими стыдно.
Короче - не помню, скорее тебя просто обманули )))
> вечно пьёт и болтает с твоим начальством Абсолютно точно гарантирую, что Даша Митина с Горшениным не пьет и не пила Единственный раз, когда мы выпивали - когда куча народа (оппозиция, охранители, и т.п.) собралась после дебатов с Чуровым
Нет, Жаворонков нам - увы - не докладывается. А вот их противники из "Солидарности" (некоторые в регалиях членов ПС) - очень даже. Пытаясь, как им кажется, нашими руками воевать своих конкурентов ;)
