«Государство Сибирь на первом этапе своего развития вынуждено будет продавать ресурсы, вкладывать доходы в развитие перерабатывающей промышленности, науки, высоких технологий, аграрного сектора, в развитие внутреннего рынка. Таким образом, сибирское государство станет экономически самодостаточным. А беспошлинный ввоз товаров, которые не производятся в Сибири, также упрочит экономическую самодостаточность сибирского государства. Главный потенциал Сибири – не ресурсы, а люди, поэтому у сибиряков должна сформироваться ясность, что государство Сибирь нужно…»
Недоумеваете, что это такое? Думаете, что всего лишь фрагмент какого-то малотиражного самиздата, подпольно распространяемого некими политическими маргиналами, по которым тюрьма плачет?
К сожалению, нет. Это – отчет о семинаре студентов пятого курса Сибирско-Американского (!!) факультета Иркутского госуниверситета на тему «Моделирование экономики государства Сибирь» в рамках учебного курса «Региональная экономика», опубликованный сайтом amic.ru. Иными словами, ЭТОМУ уже вполне легально учат выпускников одного из крупнейших и авторитетных университетов Сибири. И тиражируют, между прочим, эту «учебную программу» региональными средствами массовой информации. И при этом организаторов семинара – деятелей «Общественного движения «Областническая альтернатива Сибири» (ОАС) – никто не преследует. Абсолютно легальный сепаратизм, никем не преследуемый развал России.
«Будущие выпускники САФ оценивали плюсы и минусы будущего сибирского государства, риски его создания и существования, – рассказывает amic.ru, – и прежде всего – экономическое обоснование сибирской государственности. Группы по три-четыре человека представляли свои мини-исследования, а некие общие исходные параметры экономики сибирского государства задало общественное движение ОАС. Экспертами выступили координатор ОАС Михаил Кулехов и участник движения Андрей Савченко».
«Государственные границы будущего государства Сибирь, – продолжает издание, – у разных групп сильно отличались. Так, самый радикальный вариант, скажем, Сибирской Республики (или, точнее, Конфедерации: именно в таком формате, по мнению ОАС, и возможна сибирская государственность) помимо географической страны Сибирь включал в себя весь Северный Казахстан с Нижним Поволжьем. Само собой, в Сибирскую Конфедерацию были включены весь азиатский Север, Камчатка, Сахалин с Курильскими островами, весь Дальний Восток. Студенты справедливо обосновали это тем, что сибирское государство получается сугубо континентальной державой, поэтому ему жизненно необходимы выходы к «большой воде» – морю. Так, несмотря на то, что Каспийское море – внутреннее, но оно обеспечит связь со странами Ближнего Востока. А плодородные земли Северного Казахстана нужны для сельхозпроизводства.
Самый умеренный вариант Сибирской Конфедерации, предложенный студентами САФ, включал в себя территорию современного Сибирского федерального округа, в который входят сегодня 12 субъектов нынешней Российской Федерации. Студенты вполне логично обосновали, что в этом довольно искусственном образовании все-таки существуют государственные структуры, которые могут послужить прототипом для построения государственных структур Сибири (например, ГУВД СФО). Но даже увидев в таких общесибирских структурах зачатки будущих государственных органов власти Сибирской Конфедерации, студенты совершенно точно отметили их полную нынешнюю недееспособность. Выступающие были уверены, что в сибирском государстве придется заново создавать все органы госвласти, в т. ч. и правоохранительные, и судебные. Был, конечно же, представлен и классический вариант границ сибирского государства – от Урала до Тихого океана».
«Справедливости ради» организаторы семинара выявили среди студентов и «скептиков», которые «видят больше минусов, чем плюсов в построении сибирского государства». «Скептики», видите ли, боятся, что построение сибирского государства будет сопровождаться отделением от Москвы («Что не обязательно, – тут же прокомментировали организаторы мероприятия, – РФ может распасться и вполне естественным образом как нежизнеспособное образование»), что приведет к разрушению и без того слабой сибирской инфраструктуры и «отрежет» Сибирь от России. Кроме того, по мнению сомневающихся студентов, «Россия добровольно не даст отделиться Сибири», т. е. возможна российская интервенция. Более того, говоря о возможной интервенции в Сибирь сопредельных стран, двое студентов выразили уверенность, что молодое сибирское государство однозначно будет захвачено Китаем.
Тут координатор ОАС Михаил Кулехов не выдержал и попытался развеять сомнения этих «скептиков». «Почему же до сих пор Китай не завоевал Монголию, которая гораздо меньше Сибири, и в которой население всего 2,4 млн человек, а природных богатств не меньше, чем в Сибири?» – задал он вопрос сторонникам Российской Федерации. Студенты ответили, что Монголию Китай не завоевал только потому, что ее защищает ООН, на что участник движения ОАС Андрей Савченко сообщил студентам исторический факт: за всю историю существования Китая китайцы ни разу не завоевывали Сибирь, а вот монголы под предводительством Чингисхана завоевали-таки Китай в XIII веке, за что и поплатились, превратившись уже во втором поколении в китайцев…
Словом, Китая сибирякам бояться не надо: он Сибирь никогда ранее не завоевывал. А бояться надо Москвы – вернее, от нее отделяться («…у сибиряков должна сформироваться ясность, что государство Сибирь нужно…»).
