Эрик Лобах (eriklobakh) wrote,
Эрик Лобах
eriklobakh

Category:

К вопросу о почте Алексея Навального

Думаю, что давать ссылку на опубликованные материалы из вскрытой Хэллом почты Навального не имеет смысла - т.к. это все прочли и без меня, а кто не читал в интернете - не беда, т.к. я уже в двух новостных программах слышал - как её зачитывает диктор вслух - на тот случай, если кто-то не любит читать чужие письма )))

В т.ч. и сегодняшнюю порцию выложенных материалов; если вчера в "Вестях недели" с Е.Ревенко зачитывали порцию прошлого понедельника, то сегодня в "Криминальной хронике" (или как там называется эта передача на НТВ?) - зачитали сегодняшние выложенные Хэллом материалы. И это только из того, что я видел, уверен - что это по всем телеканалам идёт.

Так вот. Мне что интересно - а зачем он хранит на почте такую деликатную переписку? Я совершенно серьёзно вижу в этом какое-то психологическое отклонение - не то фетишизм, нет то откровенную циничную жестокость.

Не надо мне говорить, что Навальный не думал, что его почту можно вскрыть. Об этом все думают и все об этом знают, если не дети и не дураки. И он, конечно - знал и понимал - БЕЗУСЛОВНО. Я не знаю ни одного человека из этого круга общения, который об этом не помнит, включая часть тех людей, с которыми переписывался сам Навальный (они-то всё стерают, а он - нет, как видим).

Правда, как говорит Хэлл - часть писем Навальный удалил в "корзину", но просто не удалил их из "корзины" ))) Оттуда их Хэлл и взял. Что свидетельствует о том, что Навальный много чего просто в принципе не понимает. Иными словами - не умён.

Но часть писем - не была удалено в принципе. Я вижу в этом уже не тупость, а нездоровый фетишизм и циничную жестокость - я серьёзно. Иначе это понять нельзя. Сейчас поясню.

Дело в том, что в прошлый раз (год назад) вскрытие Хэллом его почты и публикация содержимого - не принесла Навальному никакого имиджевого вреда: в самом деле все пожали плечами - "Ну и что?". Не вижу ничего особенного в той переписке со Станиславом Белковским и я (кстати - там и я лично упоминался в их переписке всуе, гыгы) - и никто тогда ничего особенного не увидел. Короче - никто, как и поклонники Навального тогда совершенно справедливо не обратили на это особого внимания - и правильно.

Но на этот раз совершенно не так!

Во-первых, даже если и рассматривать это как преступную халатность со стороны Навального, но он серьёзно подставил (вплоть до уголовной ответственности) нескольких человек.

Девица из Ernst&Young как минимум совершила преступление. Причём ладно бы она и в самом деле работала бы "в тылу врага", как выразился про неё Навальный. Но ведь нет - она передавала информацию не изнутри наших отечественных воровских структур типа ВТБ и т.д. Она работала и оттуда поставляла информацию в ранее уважаемой, очень уважаемой (ранее) аудиторской компании. Т.е. она не только с уголовной точки зрения совершила преступление, но и с моральной. Это как выдать врачебную тайну. Если бы Навальный её за это осудил - это ладно, но он воспользовался её информацией, поощрил аморальную дурочку, а теперь подставил - и серьёзно.

Точно так же в какой-то степени это касается и мужика из РИА-Новости.

Что же до подчинённой Дворковича - то по структуре речи - она просто дура - и теперь все об этом знают, хотя сама она о себе пишет, что совсем не дура. Впрочем, а кто ещё может работать у Дворковича? Но это второй вопрос.

Это с одной стороны. Т.е. тут ведь что получается: не стерая эту переписку - Алексей мог думать, что если его почту вскроют и опубликуют - то для его личного имиджа это вредным не будет, т.к. из этой переписки следует, что ему как к "народному герою" все подряд что-то несут бескорыстно. Почётно.

А то, что их самих после публикации за это как минимум выгонят с работы, а могут и возбудить уголовное дело - на это ему наплевать, увы. Ибо эти письма как раз не были удалены из почты! Иными словами - тут Алексей Навальный поступил и подло, и как фетишист (вероятно сохранив переписку для того, чтоб иногда её перечитывать, любуясь тем, как люди рискуют собой ради него, великого). По-своему не глупо, но очень цинично. Ведь он же не вообще никогда не удалял никакие письма в "корзину" (правда - не догадываясь, что и из "корзины" их надо тоже удалять), ОН УДАЛЯЛ НЕКОТОРЫЕ ПИСЬМА, КОТОРЫЕ СТАВЯТ ПОД УДАР ЕГО САМОГО, но просто он не удалил ЭТИ ПИСЬМА, которые компромитирует НЕ ЕГО и не его ставят под удар.

Read more...Collapse )
Subscribe

  • Три важных вопроса про грибы

    Один из моих однокурсников давно, ещё в самом начале 2000-х, работал во Франции в сфере бизнеса (закончил МЭО в МГИМО), натурализовался, познакомился…

  • Год глупой серой мыши

    Наверное что-то сбилось на небосводе, как-то повернулась небесная ось, а в Китае этого и не заметили, - и сейчас вовсе не год "золотого быка", а год…

  • Ищите женщину!

    Кстати! А когда вы говорили или слышали фразу про «кто так обзывается - тот так называется!»? У нас она использовалась, конечно (не мною, на мой…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 98 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Три важных вопроса про грибы

    Один из моих однокурсников давно, ещё в самом начале 2000-х, работал во Франции в сфере бизнеса (закончил МЭО в МГИМО), натурализовался, познакомился…

  • Год глупой серой мыши

    Наверное что-то сбилось на небосводе, как-то повернулась небесная ось, а в Китае этого и не заметили, - и сейчас вовсе не год "золотого быка", а год…

  • Ищите женщину!

    Кстати! А когда вы говорили или слышали фразу про «кто так обзывается - тот так называется!»? У нас она использовалась, конечно (не мною, на мой…