Эрик Лобах (eriklobakh) wrote,
Эрик Лобах
eriklobakh

НОВЫЕ РЕАЛИИ ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ.

Сторо говоря - эти реалии никакие не новые. Они стары как мир. Когда споришь с человеком не умным, но упёртым - когда до него доходит, что его информационные и логические аргументы совершенно глупы и лживы - и всем вокруг это ясно - этот человек запирается внутри себя, начинает орать, грубить, не даёт собеседникам ничего сказать и т.д.

Просто я в ЖЖ пока не сталкивался с такой откровенной наглостью.

Вот вам маленький пример из нашего ЖЖ. Есть такое сообщество - georgian_war. Разумеется - с самого начало было ясно - что было создано оно вовсе не энтузиастами - а платными агитаторами антироссийской направленности: следует это из того - с какой скоростью там строчат новые посты явно профессиональные журналисты - которые себя называют то "врач-онколог, девушка Настя", "настоящий русский патриот Владимир с Украины, который желает России добра", то ещё какая-нибудь подобная хрень.

Однако же - позиционировалось это сообщество как независимое, объективное и демократическое, где всем даётся право высказаться.

Но вот меня там забанили вчера. Сегодня я решил таки у модератора уточнить - а с чего - собственно? Я - что - там "спамлю", "флужу" и пишу не по теме? Вроде - нет. Так что?

И модератор совершенно не стесняясь мне пояснил - вот за это:

http://eriklobakh.livejournal.com/120125.html?thread=1661757#t1661757 (иными словами - модератор ещё и отслеживал мой журнал зачем-то),

а ещё за то, что я вывел на чистую воду "девушку-врача-онколога Настю" - которая в пятницу в своём посте там написала - что у неё есть сведения (это вообще забавный персонаж - этот "русская врач-онколог, временно работающая в Калифорнии" - как я понимаю - врачеванием вообще не имеет возможности заниматься - т.к. целыми днями строчит пасквили в ЖЖ - один другого гаже и лживей) - которые она получила "из достоверных источников" о том - что русские солдаты в ходе этой миротворческой операции "изнасиловали в Грузии множество грузинских детей обоих полов в возрасте 10-ти лет".

Сначала я высказал свое мнение "девушке Насте" о том - что у русских солдат не в национальной традиции насиловать детей обоих полов - что, к сожалению - не скажешь о национальных традициях других армий, что это всем известно, и что когда пишешь такие гадости - когда на источник не ссылаешься - это даже как пропаганда выглядит глупо. С "девушкой" мы разговорились на повышенных тонах - и в ходе разговора "девушка" несколько раз дала комментарий от мужского лица - из-за чего я рассмеялся - и указал "девушке" - что быстрее всего "она" является каким-нибудь старым гомосексуалистом, который не просто отрабатывает свои доллары за защиту грузинских бандформирований, проводивших геноцид осетин - но и вносит в тексты свои сексуальные фантазии. "Настя" обиделась (впрочем - скорее разозлилась - что проговорилась) - и настучала модератору, одновременно стерев половину моих комментариев. Интересно - а какие ещё выводы я мог сделать?

Вот хочу спросить людей беспристрасных - достаточные ли это основания для "бана"? На мой взгляд - нет.

И почему модератор так нагло мне заявил о настоящих причинах "бана"?! У них сдают нервы и пропадает фантазия? Надо же как-то сохранять "демократическое и объективное" лицо.
Subscribe

  • Парадоксы Русской истории

    Впрочем, парадоксы это только с точки зрения формальной логики, с точки зрения психологии тут всё допустимо - дети самовыражаются на родителях. 1.…

  • Опрос

    Есть вечное деление на тему «вы больше любите кошек или собак, кофе или чай, Толстого или Достоевского» и т.д. Ахматова ещё предлагала вариант…

  • О памятнике Дзержинскому

    Кстати, сейчас пришёл к очень интересному выводу. Вот с чем, собственно, у вас именно в художественном смысле ассоциируется эта скульптура работы…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 3 comments