Разговор вырос из другого треда комментариев, но я привожу лишь наш разговор, думаю - он будет интересен и вам. Вырываю из контекста, но саму суть - и копирую отдельным постом:
*************************
jatoje: ... (вопрос)
eriklobakh:
"Владимир Голышев - безусловно православный по духу и по собственному миропониманию человек, вообще человек хороший и умный, может быть он даже в разы более православный, чем иные "воцерковлённые православные", особенно такие сумасшедшие бесы как Кирилл Фролов и т.д., но после того, как Голышев перестал в РПЦ причащаться, молиться и т.д. - его нельзя в полной мере назвать чадом Церкви, не так ли?..."
golishev:
"абсолютно верно!
я русский православный христианин
и ровно поэтому не могу быть чадом "церкви", глава которой - не Христос, а антихрист (гундяев)"
eriklobakh:
"Ну я с тобой и не спорю (относительно тебя), собственно, - наоборот - только об этом постоянно и говорю.
Иное дело, что несколько иначе оцениваю Патриарха Кирилла. Не положительно, но иначе. Ну он плохой священник, хороший коммерсант, в принципе хороший политик (хотя в последнее время сдаёт, видимо от старости и болезней, и от груза должности), вероятнее всего атеист. Это всё плохо, да. Но на мой взгляд - терпимо (хотя и плохо, повторяю).
Но "Антихрист" на мой взгляд - это что-то другое, лично я не называю "антихристами" всех подряд.
Не говоря уж о том, что не согласен с тобой, что совсем правомерно говорить, что он - "глава Церкви". В православии это понятие довольно условно, на мой взгляд, - всё-таки мы не католики."
golishev:
"а лично апостол Иоанн Богослов называет именно "всех подряд" (см. Первое и Второе Соборное Послание :-)))
вот и я у него нахватался :-)))
а "главой церкви" и сам антихрист гундяев себя называет (с момента воцарения)
и все его приспешники (тоже антихристы - только еще мельче)
разумеется, это узурпация!
понятное дело, глава Церкви - Христос!
стало быть РПЦ МП - не церковь, а "синагога сатаны"
ну и как, скажи, можно быть ее чадом?"
eriklobakh:
"Ты по сути сам ответил на свой вопрос - точнее - в твоих словах есть ответ, какой дал бы (и дам) я.
Ну, во-первых, что значит "он сам себя так называет" (главой Церкви)?
Пусть называет, мне-то что? Он ошибается. Более того - он имеет право ошибаться - мы все иногда ошибаемся, а непогрешимых в православии нет.
Во-вторых, мой подход к этому вопросу ты знаешь, условно его можно обозначить как "свята только САМА ряса, а под ней может находиться кто-угодно".
Понятно - что в нашем случае речь идёт не столько о рясе, ибо свята ряса у католиков, а не у православных. Но это я говорю просто по аналогии, условно. В том смысле - что свят сам дух Церкви, соборный дух, так сказать, сами священники как "механизм" для совершения таинств и т.д. С моей точки зрения.
А Кирилл за свои грехи будет сам отвечать, мне его даже жалко - и поскольку я всяких тюрем, расстрелов, а тем-более адских мук - вообще никому (никому!) не желаю - то прошу всех и Кирилла простить. Вот, собственно - и всё.
Ну и то, что Иоанн Богослов называет "всех подряд" "антихристами" - я знаю. Но мне кажется - что в некотором роде - он просто так ругается. А люди не понимающие (это я не про тебя, ты-то понимаешь), что он просто так ругается, может вообще не помнящие этих Соборных Посланий - думают, что называя Кирилла "антихристом" - ты подразумеваешь не обозначение (на твой взгляд) сути Кирилла в ИоанноБогословском смысле, а подразумеваешь конкретного Антихриста, про которого много чего люди знают."
golishev:
"а с какого перепугу "ряса свята"?
из какого источника она черпает свою "святость"?
а то, что люди испорчены Голливудом
и потому на простой технический термин "антихрист" реагируют как собачки Павлова, я знаю
печально, конечно
но что я с этим могу поделать?"
eriklobakh:
""...а с какого перепугу "ряса свята"?
из какого источника она черпает свою "святость"? ..." -
ну, так сказать - по наследству - от Апостолов )))
Церковь-то апостольская, апостольской традиции."
golishev:
"ну это же заведомое фуфло :-)))
я про "непрерывнцю цепочку рукоположений"
пресвитеров и епископов в ранней церкви избирал НАРОД
потом появилась традиция: епископ мог одобрить выбор народа или наложить ОБОСНОВАННОЕ ветто
какая тут может быть "непрерывная цепочка"???
хиротония - вообще, не более, чем РИТУАЛ
она не ТАИНСТВО никакое!
но дело даже не в этом
в истории Церкви вагон примеров "разбойничьих соборов", патриархов-еретиков и богоотступников, куча священномученников, не признававших "матерь-церковь", захваченную христопродавцами и пр.
более того, есть вагон пророчеств про "безблагодатную церковь" последних времен, в которую ходить - значит, оскверняться
конечно, можно на всё это насрать и целовать гундяевскую портупею
не вопрос!
только не надо мне отказывать в праве этого не делать"
eriklobakh:
""только не надо мне отказывать в праве этого не делать" - да Боже упаси, разве я тебе отказваю в этом праве?!
Вовсе нет, ты же меня знаешь.
Но просто и ты мне не отказывай в праве "целовать кирилловскую портупею", как ты выражаешься.
Я знаю цену Кириллу (я уж промолчу про совершенно отвратительного мне например митрополита Илариона; хотя я знаю и массу приятных мне священников РПЦ МП), но его "портупею" просто оцениваю не так - как ты, вот и всё. Более того, я её оцениваю даже не так, как сам Кирилл, для меня она важнее и ценнее, чем для него, я бы её на его месте пачкать бы не стал.
Так что не суди меня строго, я же не язычник и не атеист. Просто вот такой вот у меня путь.
*********************
И т.д. ТУТ