Эрик Лобах (eriklobakh) wrote,
Эрик Лобах
eriklobakh

Categories:

Сегодня 95-летие республики в России, между прочим!

А знаете ли вы, что официально Россия перестала быть монархией не в феврале и не в марте 1917-го года, но законодательным актом это было подтверждено лишь сегодня (в смысле - сегодня годовщина этого события) - 14 сентября? Не знаете? А это именно так.

Сегодня 95-летие республики в России, между прочим! Но по традиции - об этом никто ничего не знает - и никто, в т.ч. убеждённые республиканцы - не отмечает.

Меня в этой связи вот что особенно интересует, вот какой из аспектов. Ещё 5 марта 17-го года, Синод РПЦ распорядился, чтобы во всех церквях Петроградской епархии многолетие Царствующему дому "отныне не провозглашалось".

Как известно - Синод РПЦ в 1917-м очень активно принял участие в свержении Романовых, зачастую активней всех членов Временного Правительства и т.п. вместе взятых.

Интересно - на ваш взгляд - почему так произошло?

Потому ли, что на 17-й год почти весь Синод состоял из масонов и английских шпионов? Может Царя ритуально убили представители одной конфессии на зависть членам тогдашнего Синода РПЦ, которые и сами были не прочь принести такую жертву?

Или какие-то внутренние причины? Причины сугубо религиозного православного характера, быть может? Заключающиеся именно не только в предпочтительности республики перед монархией для православия, но и в необходимости бежать впереди паровоза предательства ещё вчерашнего Главы Церкви и государства.

Может это просто любовь "коллебаться вместе с линией партии" и держать нос по ветру?

Словом - какое ваше мнение, очень интересно? Именно не оценка (вот оценка не интересна), а мнение о причинах.

P.S. Многие это и так отлично знают, но на всякий случай под катом вкратце перечислю этапы мгновенного предательства священноначалием Царя. Читать не обязательно, но на всякий случай:



В обстановке начавшейся Февральской революции 1917 года в Святейшем Правительствующем Синоде Православной Российской Церкви (РПЦ), как отмечал протопресвитер военного и морского духовенства Георгий Шавельский, "царил покой кладбища". Синодальные архиереи вели текущую работу, занимаясь бóльшей частью решением различных бракоразводных и пенсионных дел. Однако за этим скрывались антимонархические настроения.

Они проявились в реакции членов Св. Синода на поступавшие к ним в те дни обращения со стороны граждан и высокопоставленных чиновников России с просьбами о поддержке трона. Так, подобную просьбу содержала телеграмма Екатеринославского отдела "Союза русского народа" от 22 февраля 1917 г.

О необходимости поддержать монархию говорил и товарищ (заместитель) синодального обер-прокурора князь Н.Д. Жевахов. В разгар забастовок, 26 февраля (накануне бастовало свыше 300 тыс. человек, то есть 80 % рабочих столицы), он предложил первоприсутствующему члену (председателю) Св. Синода – митрополиту Киевскому Владимиру (Богоявленскому) выпустить воззвание к населению в защиту монарха. По словам Жевахова, это должно было быть "вразумляющее, грозное предупреждение Церкви, влекущее, в случае ослушания, церковную кару". Воззвание предлагалось не только зачитать с церковных амвонов, но и расклеить по городу. Митрополит Владимир отказался помочь падающей монархии, невзирая на настоятельные просьбы Жевахова.

27 февраля, когда на сторону восставших стали переходить войска столичного гарнизона, с предложением к Св. Синоду осудить революционное движение выступил и обер-прокурор Н.П. Раев. Он обратил внимание членов высшей церковной иерархии на то, что руководители революции "состоят из изменников, начиная с членов Государственной Думы и кончая рабочими". Синод отклонил и это предложение, ответив обер-прокурору, что ещё неизвестно откуда идёт измена – сверху или снизу.

Таким образом, в февральские дни 1917 г. Св. Синод РПЦ фактически отказался предпринять какие-либо попытки поддержать монархию.

2 марта, когда власть в Петрограде уже перешла в руки Исполнительного комитета Государственной думы и Совета рабочих и солдатских депутатов, в покоях московского митрополита состоялось частное собрание членов Синода и представителей столичного духовенства. На нём присутствовали шесть членов Св. Синода – митрополиты Киевский Владимир (Богоявленский) и Московский Макарий (Парвицкий-Невский), архиепископы Финляндский Сергий (Страгородский), Новгородский Арсений (Стадницкий), Нижегородский Иоаким (Левицкий) и протопресвитер А. Дернов, а также настоятель Казанского собора протоиерей Ф. Орнатский.

Было заслушано поданное митрополитом Петроградским Питиримом (Окновым) прошение об увольнении на покой. Управление столичной епархией временно было возложено на викарного епископа Гдовского Вениамина (Казанского). Тогда же синодалы признали необходимым немедленно установить связь с Исполнительным комитетом Государственной думы. Этот факт дает основание утверждать, что Св. Синод РПЦ признал новую власть ещё до отречения Николая II от престола, которое состоялось в ночь со 2 на 3 марта.

На совещании синодальных архиереев 3 марта, проходившем в покоях киевского митрополита, было решено направить в Государственную думу нарочного (священника одной из кладбищенских церквей) с сообщением о резолюциях, принятых церковной властью. В тот же день вступил в должность новый синодальный обер-прокурор В.Н. Львов, вошедший во Временное правительство на правах министра.

Первое после свержения монархии официально-торжественное заседание Св. Синода состоялось 4 марта. На нём председательствовал митрополит Киевский Владимир (Богоявленский) и присутствовал новый синодальный обер-прокурор. От лица Временного правительства В.Н. Львов объявил о предоставлении РПЦ свободы от опеки государства, губительно влиявшей на церковно-общественную жизнь. Члены Синода (за исключением отсутствовавшего митрополита Питирима) выразили искреннюю радость по поводу наступления новой эры в жизни Церкви.

С приветственным словом к Львову и к сопастырям обратились митрополит Владимир (Богоявленский), архиепископы Черниговский Василий (Богоявленский) и Новгородский Арсений (Стадницкий). Владимир, в частности, отозвался о новом обер-прокуроре как о "преданном сыне православной Церкви". Арсений же говорил о появлении перед Российской Церковью больших перспектив, открывшихся после того, как "революция дала нам (РПЦ) свободу от цезарепапизма". Тогда же из зала заседаний Синода по инициативе обер-прокурора было вынесено в архив царское кресло, которое в глазах иерархов РПЦ являлось "символом цезарепапизма в Церкви Русской", то есть символом порабощения Церкви государством. Оно предназначалось исключительно для царя и находилось рядом с креслом председательствующего. Достаточно знаменательно, что вынести его обер-прокурору помог первоприсутствующий член Св. Синода – митрополит Владимир. Кресло было решено передать в музей.

На следующий день, 5 марта, Синод распорядился, чтобы во всех церквях Петроградской епархии многолетие Царствующему дому "отныне не провозглашалось".

Эти действия Синода имели символический характер и свидетельствовали о желании его членов "сдать в музей" не только кресло царя, но "отправить в архив" истории и саму царскую власть.

Непосредственно на "Акт об отречении Николая II от престола Государства Российского за себя и за сына в пользу Великого Князя Михаила Александровича" от 2 марта 1917 г. и на "Акт об отказе Великого Князя Михаила Александровича от восприятия верховной власти" от 3 марта Св. Синод отреагировал нейтрально: 6 марта его определением эти акты решено было принять "к сведению и исполнению" и во всех храмах империи отслужить молебны с возглашением многолетия "Богохранимой Державе Российской и Благоверному Временному Правительству ея".

Члены Св. Синода понимали неоднозначность политической ситуации в стране и возможность альтернативного решения вопроса о выборе формы государственной власти в России, что было зафиксировано в синодальных определениях от 6 и 9 марта. В них говорилось, что вел. кн. Михаил Александрович отказался от принятия верховной власти "впредь до установления в Учредительном Собрании образа правления". Однако это не свидетельствовало о колебаниях в рядах синодальных членов по поводу будущего государственного устройства России. Вероятно, в данных случаях проявилось стремление авторов упомянутых определений в своих формулировках поточнее соблюсти "юридическую форму". В подтверждение чего можно указать, что принятые в те же и последующие дни решения высшего органа церковной власти имели однозначный характер в пользу народовластия и были подписаны всем составом Св. Синода.

9 марта Синод обратился с посланием "К верным чадам Православной Российской Церкви по поводу переживаемых ныне событий". В нём был призыв довериться Временному правительству. При этом послание начиналось так: "Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ея новом пути". Тем самым фактически Синод признал государственный переворот правомочным и официально провозгласил начало новой государственной жизни России, а революционные события объявил как свершившуюся "волю Божию". Под посланием поставили подписи епископы "царского" состава Синода, даже имевшие репутацию монархистов и черносотенцев: например, митрополит Киевский Владимир (Богоявленский) и митрополит Московский Макарий (Парвицкий-Невский).

Это послание было охарактеризовано профессором Петроградской духовной академии Б.В. Титлиновым как "послание, благословившее новую свободную Россию", а генералом А.И. Деникиным, – как "санкционировавшее совершившийся переворот". На страницах социалистической газеты оно было расценено как "торжественное признание синодом нового правительства".

В связи с изменившейся 2–3 марта формой государственной власти в России, Православная Церковь была поставлена перед необходимостью отражения в богослужебных чинах фактов отречения от престола императора Николая II, отказа (временного) от принятия верховной власти великого князя Михаила Александровича и прихода к власти Временного правительства. Дело в том, что по установленным церковным чинопоследованиям, на каждом богослужении должны произноситься моления о государственной власти. В связи с этим перед РПЦ встал вопрос: как и какую государственную власть следует поминать в церковных молитвах?

4 марта 1917 г. синодом были получены многочисленные телеграммы от российских архиереев с запросом о форме моления за власть. В ответ председатель Синода митрополит Киевский Владимир 6 марта разослал от своего имени по всем епархиям РПЦ телеграммы с распоряжением о том, что "моления следует возносить за Богохранимую Державу Российскую и Благоверное Временное правительство ея". Таким образом, уже 6 марта российский епископат перестал возносить молитвы о царе.

Впервые вопрос о молитве за власть Св. Синод рассматривал 7 марта 1917 г. Его решением поручалось синодальной Комиссии по исправлению богослужебных книг под председательством архиепископа Финляндского Сергия (Страгородского) произвести изменения в богослужебных чинах и молитвословиях соответственно с происшедшей переменой в государственном управлении. Но не дожидаясь решения этой комиссии, уже 7-8 марта Синод издал определение, по которому всему российскому духовенству предписывалось: "Во всех случаях за богослужениями вместо поминовения царствовавшего дома возносить моление "о Богохранимой Державе Российской и Благоверном Временном Правительстве ея".

Анализ этого определения показывает, что, во-первых, в нём дом Романовых уже 7 марта был провозглашён "царствовавшим" еще до решения Учредительного Собрания и при фактическом отсутствии отречения от царского престола вел. кн. Михаила Александровича, то есть стал поминаться в прошедшем времени. (В тот же день Временное правительство постановило арестовать отрекшегося императора Николая II и его супругу, что было исполнено 8 марта. О реакции на это событие российского духовенства в архивах и других источниках нет никаких свидетельств). Во-вторых, до революции существовала некоторая очерёдность в поминовении государственной и церковной властей. На мирных ектениях первым молитвенно поминался Синод, а после него – император и Царствующий дом, а на сугубых ектениях, на великом входе и многолетиях – в первую очередь император и Царствующий дом, а во-вторую – Синод.

P.S. Исторические факты в их последовательности взяты из труда историка Михаила Бабкина, который, оказывается - есть и в ЖЖ, но я его ник тут не знаю...
Subscribe

  • IN MEMORIAL

    Друг ушёл полтора года назад. Все тарахтят (логично) про «учитель», «философ», «писатель». Всё это так и есть, конечно. Но для меня это был просто…

  • УБИЙЦЫ В БЕЛЫХ ХАЛАТАХ

    Поскольку все обсуждают отказ Елизаветы Второй от алкоголя по совету врачей и все восхищаются, - внесу всё-таки свою ложечку дёгтя. На мой взгляд -…

  • И ОПЯТЬ ПРО ЕДУ (рецепт бородинского хлеба)

    Ну уж в последний раз напишу про еду на этой неделе. Всё-таки сейчас выходные ещё, а с завтрего начнём писать про всякую там политику и т.п. Мы…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 30 comments

  • IN MEMORIAL

    Друг ушёл полтора года назад. Все тарахтят (логично) про «учитель», «философ», «писатель». Всё это так и есть, конечно. Но для меня это был просто…

  • УБИЙЦЫ В БЕЛЫХ ХАЛАТАХ

    Поскольку все обсуждают отказ Елизаветы Второй от алкоголя по совету врачей и все восхищаются, - внесу всё-таки свою ложечку дёгтя. На мой взгляд -…

  • И ОПЯТЬ ПРО ЕДУ (рецепт бородинского хлеба)

    Ну уж в последний раз напишу про еду на этой неделе. Всё-таки сейчас выходные ещё, а с завтрего начнём писать про всякую там политику и т.п. Мы…