?

Log in

No account? Create an account
Эрик Лобах [entries|archive|friends|userinfo]
Эрик Лобах

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Вопрос к специалистам [Nov. 23rd, 2012|11:33 am]
Эрик Лобах
[Tags|, ]

Пока одна из девиц из Pussi Riot - Екатерина Самуцевич - сидела в СИЗо, на её имя было взято несколько кредитов на общую сумму, превышающую 10.000.000 рублей.

С юридической точки зрения она должна оспаривать это через суд, разумеется. Понятно, что даже с нашим идиотским "правосудием" - она по идее суд должна выиграть - ибо у неё весьма общеизвестное "алиби".

Но вот интересно с юридической точки зрения (может кто знает) - а эти банки, кроме того, что не будут числить за ней долга - должны как-то отвечать за то, что выписали на её имя кредит - как мы понимаем - без её присутствия? По логике - какую-то ответсвенность именно за этот факт они должны нести, конечно.

Даже не берусь посоветовать Екатерине адвоката по этому вопросу )))
linkReply

Comments:
[User Picture]From: russobalt_k
2012-11-23 07:37 am (UTC)
Заявление о мошенничестве, уголовное - и на кредитополучателей, и на банк. Все ведь хотели на ней навариться.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eriklobakh
2012-11-23 07:44 am (UTC)
Это всё понятно - но я задал вопрос не об этом. Мошенничество и т.п. - это не имеет отношения собственно к банку.

В случае с банком скорее имела место преступная халатность (не, ну возможно, что какие-то работники банка были в сговоре с мошенниками, но это второй вопрос) - за что банк фактически наказан потерей 10.000.000 (если, конечно - не найдут мошенников - и не стребуют с них эту сумму).

Но мой вопрос был другой - несёт ли банк в этом случае материальную ответственность перед Самуцевич - в смысле морального вреда? Или закон трактует, что в данном случае банк является пострадавшей стороной - и не несёт ответсвенности за свою халатность?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: arkhip
2012-11-23 07:38 am (UTC)

Я не понял

Это правда насчёт кредита?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eriklobakh
2012-11-23 07:58 am (UTC)
Разумеется - нет. Ибо тогда источником инсайдерской информации был бы точно не я, более того - об этом бы трубил весь платный охранительский интернет во все дудки с самого утра.

Это я просто продолжаю травлю Фейгина, причём делаю это совершенно бесплатно, в отличие от некоторых )))

Потому что мне подумалось, что не мешало бы с утра написать в ЖЖ чего-нибудь антисемитского, но в мягкой форме.

Короче, на самом деле - меня действительно интересует этот вопрос с юридической точки зрения - и я его более подробно сформулировал в комментарии выше (в беседе с russobalt`ом - http://eriklobakh.livejournal.com/1307254.html?thread=22157942#t22157942), а Вы просто не обратили внимание, что в тэгах к данному посту есть тэг "предположим..." - так все задачки по математике в школьных учебниках начинались, а я тут привёл юридическую задачу.

P.S. Мне даже не могло прийти в голову - что кто-то не увидит это "предположим...", а когда Вы задали этот вопрос - появился большой соблазн сказать "конечно правда!" и чуть-чуть потроллить, но я раздумал - т.к. не могу обманывать и шутить над Вами - ибо Вы мой земляк )))
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: eriklobakh
2012-11-23 08:10 am (UTC)
Это заказ?

А Вы мне что за это?

Edited at 2012-11-23 08:17 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eriklobakh
2012-11-23 08:16 am (UTC)
P.S. Между прочим - тут обижают Вашего любимого автора, а Вы почему-то молчите и не защищаете его:

http://eriklobakh.livejournal.com/1306511.html?thread=22147727#t22147727
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eriklobakh
2012-11-23 09:12 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: rus_turk
2012-11-26 08:31 am (UTC)

Re: не ожидал от Вас такой прыти

всего лишь бутылка. хорошо, что он не палестинский араб.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: uroidoshi
2012-11-23 07:49 am (UTC)
В теории ЦБ может лицензию забрать. Но там должно быть больше факторов, чем пара нечистых на руку сотрудников.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eriklobakh
2012-11-23 08:00 am (UTC)
Ну вот а с чего ты это решил?

Я же даю интересную юридическую задачку - на которую нельзя отвечать так быстро и не подумавши, иначе бы я её не задавал.

Банк ведь по идее - тоже жертва.

Нет, вопрос тут не однозначный - надо бы поразмышлять.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: uroidoshi
2012-11-23 08:41 am (UTC)
Эрик, это всегда вопрос "какой результат ты хочешь получить". То есть самый прямой и правильный вариант тебе описали: мошенничество. Всё остальное - возможно, но только при наличии желания.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vogluskr
2012-11-23 07:58 am (UTC)
Нет, банки в данном случае потерпевшие от мошенников.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eriklobakh
2012-11-23 08:03 am (UTC)
Допустим. Поэтому они, как пострадавшая сторона - могут выставить требования моральной компенсации к группе мошенников.

Но вопрос юридически (да и логически) - достаточно тонкий. Ведь по сути из-за их недоработки, невнимания и преступной халатности - пострадала Самуцевич (в моральном плане). Я понимаю, что банк этого не желал, но ведь это и по его недоработке так получилось!
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a7b
2012-11-23 08:36 am (UTC)
Надо было читать текст доверенности адвокатам внимательнее.
А банк то в чем получается виноват? Доверенность есть, он не имел права отказать. Проблемы с доходами, но там наверняка брали под залог недвижиммоти или чего еще.
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: eriklobakh
2012-11-23 09:34 am (UTC)
Маленькая рекрама кредитного бюро? )))

Мне кредит не нужен.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: obosserwervolf
2012-11-23 10:15 am (UTC)
А почему адвкатов то посоветовать хороших не можете. Есть ведь несколько хороших : Фейгин например, Волкова. Еще вот Лиса Алиса и Кот Базилио тоже на слуху.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fon_rotbar
2012-11-23 10:59 am (UTC)
Никакой не понесут.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mike_1973
2012-11-23 05:17 pm (UTC)

Скорее не банки.

А конкретные служащие, допустившие подлог документов.
(Reply) (Thread)