Эрик Лобах (eriklobakh) wrote,
Эрик Лобах
eriklobakh

Чоторжу. Вот всё у троцкистов так!

Один парень в ЖЖ, вставший на троцкистскую позицию защиты мерзавца и ничтожества Войкова, - спорил сегодня со мной чуть ли не весь день в одном ЖЖ-сообществе в комментариях к моему справедливому со сталинистским подходом посту о Войкове (вот таком: http://eriklobakh.livejournal.com/1873235.html).

Спорил рьяно, можно сказать остервенело. Хотя сам парень вроде хороший, патриот, коммунист, только вот бес троцкизма его попутал.

Я решил заглянуть к нему в его ЖЖ, а там висит пост (ссылку дам внизу), содержание которого следующее:

"Друзья, спасите-помогите, я сейчас спорю о Войкове, но НИГДЕ НЕ МОГУ НАЙТИ О НЁМ НИ ГРАММА ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ. Обыскал весь интернет, а там только о наркомании Войкова, воровстве, сексуальных извращениях и психических заболеваниях, - даже на всех патриотических и коммунистических сайтах".

Вот так вот. Вот у всех у них, троцкистах-войковитов: уср-сь, но не покорюсь. А почему защищают Войкова от справедливого сталинского суда - сами не знают.

Отвечу сразу моему другу-спорщику: и не старайтесь, не ищите. Ничего хорошего Вы про него не найдёте, ибо этого хорошего ничего и нет. Просто в природе этого нет. Единственно, что натягивается на "положительный образ Войкова" - это куча возникших в последнее время троцкистских материалов о том, что Войков якобы НЕ ДЕЛАЛ. Кто-то доказывает, что он не расстреливал Царя с семьёй и Боткиным. Кто-то другой доказывает - что это не Войков убивал царского генерала в Ялте до революции. Я даже прочёл сегодня совсем смешной текст (мне прислали ссылку), - где какой-то молодой "якобы психиатр" якобы коммунистических взглядов - доказывал по фотографиям (!) Войкова - что тот не был наркоманом. Но это последнее уже вообще перебор, может даже стёб, не знаю. Просто теперь троцкистская мода на защитительные тексты про Войкова пошла.



Так вот - всё "положительное", хотя совершенно не убедительное по "доказательствам", что можно накопать про Войкова - это что он НЕ делал. И НИ ОДИН ИЗ ЭТИХ ТРОЦКИСТОВ - не привёл ни одного положительного свидетельства об этой падали. НИ ОДНОГО!!! Не что он НЕ делал, а что он ДЕЛАЛ. Хотя, полагаю, даже самые страшные маньяки-убийцы, зверо-психи, архи-воры и т.д. - хоть раз в жизни хотя бы котёночка на улице приласками или накормили бездомного пёсика. Про Войкова даже этого нет. Только абстрактные "был дипломатом" - но на вопрос "А что за международные конференции он провёл, договоры подготовил, меморандумы составил?" - ответа нет. Или "он был ярким революционером" - и опять же нет ответа на вопрос - как ему это удалось, если он все годы перед революцией провёл тупо в Швейцарии, но не как Ленин, но где хотя бы какой-нибудь одной статейки не написал революционной даже. Так как он там "революцией занимался" (это если кто именно фанат революций, например)? Так что Войков вообще никто, просто псих, вор и подонок.

Кстати, Вы же (это я к своему спорщику обращаюсь) коммунист-ленинец, да? Открою Вам ещё одну тайну: Войков даже большевиком не был изначально, он был меньшевиком, а большевиком стал лишь на Урале (куда его послали от меньшевистской фракции Временного правительства) - когда там меньшевиков просто запретили - в конце 1917-го.

P.S. А вот и пост моего спорщика с его "спасите-помогите, расскажите про хоть один положительный факт о Войкове": http://smirnoff-v.livejournal.com/282663.html
Subscribe

  • Парадоксы Русской истории

    Впрочем, парадоксы это только с точки зрения формальной логики, с точки зрения психологии тут всё допустимо - дети самовыражаются на родителях. 1.…

  • Опрос

    Есть вечное деление на тему «вы больше любите кошек или собак, кофе или чай, Толстого или Достоевского» и т.д. Ахматова ещё предлагала вариант…

  • О памятнике Дзержинскому

    Кстати, сейчас пришёл к очень интересному выводу. Вот с чем, собственно, у вас именно в художественном смысле ассоциируется эта скульптура работы…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 35 comments

  • Парадоксы Русской истории

    Впрочем, парадоксы это только с точки зрения формальной логики, с точки зрения психологии тут всё допустимо - дети самовыражаются на родителях. 1.…

  • Опрос

    Есть вечное деление на тему «вы больше любите кошек или собак, кофе или чай, Толстого или Достоевского» и т.д. Ахматова ещё предлагала вариант…

  • О памятнике Дзержинскому

    Кстати, сейчас пришёл к очень интересному выводу. Вот с чем, собственно, у вас именно в художественном смысле ассоциируется эта скульптура работы…