Эрик Лобах (eriklobakh) wrote,
Эрик Лобах
eriklobakh

Я сейчас приведу несколько примеров - стопроцентно уверен, что и у вас есть подобные ситуации, из примеров вы поймёте о чём я. А потом спрошу кое о чём.

1. В принципе - я не очень люблю Льва Толстого. Но вот "Войну и мир" ОЧЕНЬ люблю и перечитывал с детства без преувеличения раз тридцать-сорок. Но только первые два тома. И ещё - я не люблю перечитывать там те страницы (в том числе в первых двух томах), которые про князя Андрея и про Наполеона. Я не люблю ни Болконского, ни рассуждения Толстого о Наполеоне, - но не только рассуждения, но и как он Бонапарта представил.

Третий и четвёртый том мне просто не интересны почему-то. Нет, я знаю их содержание, но не столько читать, сколько ПЕРЕЧИТЫВАТЬ это - мне не интересно. При том, что я с 30-ти лет где-то в основном не читаю (с трудом открываю что-то новое), а перечитываю книги. Не в смысле познавательном, конечно, а когда у меня просто "досуг".

2. За свою жизнь я пересматривал свой любимый фильм "17 мгновений весны" опять-таки раз 50-т. Помню наизусть всё содержание и каждую интонацию любимых актёров, каждую фразу. Однако: всегда, когда смотрю - перематываю все фрагменты, связанные с Кэт. Все её допросы, путешествия по подземельям с детьми и т.д. Просто сразу перематываю - и всё. Так что ЦЕЛИКОМ фильм я посмотрел от силы раза два за жизнь. А вот "не считая фрагментов с Кэт" - полусотню раз.

3. Одна из моих любимых трилогий с детства - "Три мушкетёра". Опять же - знаю просто наизусть: какую мне фразу ни начни в разговоре - на спор могу продолжить; ну или почти так.

И тут тоже: в третьей части трилогии - в "Виконте де Бражелоне" - я всегда пролистываю главы, где речь идёт о самом де Бражелоне, а также всех этих Луизах, Монтале, Маникане, Маликорне и де Гише. Меня прям тошнит от них. При том, как вы догадались, - перечитывал всю трилогию опять же раз пятьдесят. Но вот не эту линию.



4. В общем мне очень нравится и книга "Властелин колец", и фильм. Тоже "пятьдесят раз..." и т.д. В ней я перематываю в фильме сцены, а в книге главы - где Фродо с Сэмом вдвоём идут по Мордору и т.д. НЕ ИНТЕРЕСНО ПЕРЕЧИТЫВАТЬ-ПЕРЕСМАТРИВАТЬ это. А вот всё остальное - 50-т раз минимум.

Ну, могу ещё привести примеры с музыкальными произведениями. Допустим, слушая (на CD в смысле, не в театре) "Бориса Годунова" - я пропускаю все песнопения Димитрия с Мариной Мнишек: не интересно от слова "совсем", хотя я утверждаю, что там всё Мусоргским написано гениально, не менее гениально, чем арии Бориса, Шуйского, юродивого и т.д. Но вот это я не люблю слушать - с Димитрием и Мнишек.

Конечно - и у вас это так же. Вот все так в том, что они пересматривают-переслушивают-перечитывают, - что-то проматывают-пролистывают. Наверное.

А может я и не прав.

Я пытаюсь понять причины этого. Напрашиваются какие-то поверхностные выводы, но они опровергаются логикой:

а) Может мне не интересны "лирические темы"? Ну, типа так можно сказать, если взять мои пример с "Тридцать лет спустя" и линией Димитрия-Мнишек? Типа я люблю только "политические интриги", философию и приключения.

Нет. Во-первых, это вообще не так, если брать другие произведения, скорее наоборот. Во-вторых, ну вот если рассматривать допустим "Войну и мир" - то там наоборот - я скорее читаю преимущественно "мелодраму" и "любовные шашни", а всю философско-политическую тягомотину Толстого - опускаю. Да и, собственно, - во "Властелине колец" всё-таки сюжет с Фродо - основной, а вот всё остальное - "украшения", включая любовные шашни Арагорна с эльфийками. А мне в этих книге и фильме "основная линия" не интересна, а роман Арагорна с эльфийской княгиней - очень даже.

б) Может мне не интересны "украшения" произведения, а я следую только основной теме? Тоже нет: в приведённых примерах вы увидите обратное тоже.

в) Может в каком-то отдельном произведении просто одна из линий показана слабее? Да нет же!!! Я привёл именно что великие произведения литературы, музыки и кинематографии - где всё сильно, ВСЁ! И всё прекрасно и сыграно, и написано.

Может, наконец, я не выдерживаю большого объёма в принципе - и выделяю априори только что-то? Опять нет - я люблю большие произведения целиком. Обычно. Но не в этих случаях.

Так почему тогда я выбираю? ТАК. Вплоть до полного равнодушия к большим и важным частям. И не я один, но и вы тоже ж! )))

Как думаете?

(у меня есть своя догадка, но мне сложно её сформулировать письменно, тут на уровне чувствования; тут сформулировать мог бы Моцарт, а не я... :) ).
Subscribe

  • Парадоксы Русской истории

    Впрочем, парадоксы это только с точки зрения формальной логики, с точки зрения психологии тут всё допустимо - дети самовыражаются на родителях. 1.…

  • Опрос

    Есть вечное деление на тему «вы больше любите кошек или собак, кофе или чай, Толстого или Достоевского» и т.д. Ахматова ещё предлагала вариант…

  • О памятнике Дзержинскому

    Кстати, сейчас пришёл к очень интересному выводу. Вот с чем, собственно, у вас именно в художественном смысле ассоциируется эта скульптура работы…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 12 comments

  • Парадоксы Русской истории

    Впрочем, парадоксы это только с точки зрения формальной логики, с точки зрения психологии тут всё допустимо - дети самовыражаются на родителях. 1.…

  • Опрос

    Есть вечное деление на тему «вы больше любите кошек или собак, кофе или чай, Толстого или Достоевского» и т.д. Ахматова ещё предлагала вариант…

  • О памятнике Дзержинскому

    Кстати, сейчас пришёл к очень интересному выводу. Вот с чем, собственно, у вас именно в художественном смысле ассоциируется эта скульптура работы…