Эрик Лобах (eriklobakh) wrote,
Эрик Лобах
eriklobakh

Categories:

Исаак Левитан и ослик Иа-Иа как глашатаи и авторы холокоста

(подзаголовок: Константин Крылов как главный "еврей" русского националистического движения)

Кажется, года три назад - на Крымском валу была полная выставка работ Левитана - это когда все работы из всех музеев и частных коллекций вместе собраны и выставлены. Ну, как недавно с Серовым, но вообще эти выставки давно там проходят, однако ширнармассы про них только недавно узнали, видимо, - и теперь туда не пробиться даже на какого-нибудь Айвазовского.

Одна моя добрая знакомая, еврейка по национальности, - тянула меня на эту выставку сходить, хотя я отбивался как мог. Я не люблю Левитана всеми фибрами своей души - потому что он наводит на меня просто небывалую тоску.

Никакого отвращения он не вызывает, наоборот - я отлично понимаю, что художник он в общем выдающийся (хотя не настолько - как раскручен), он бесспорный мастер, а не маляр или скучный середнячок, раскрученный мафией.

Но как мастер выдающийся - он передаёт хорошо своё настроение, гениально передаёт. А настроение у Левитана всегда - г-вно. А я не хочу погружаться в г-вно его настроения, мне это не интересно, даже противно - ибо даже когда у меня у самого настроение плохое - то оно просто плохое, а не такое унылое г-вно. Созерцать Левитана на выставке - это всё-равно, что сутки провести запертым в комнате с осликом Иа-Иа, который постоянно что-то будет при этом нудно ныть. Только Иа хоть как-то вызывает позывы над ним похихикать, ибо он не лишённый тонкости англичанин, а тут просто тоска, и всё. Без тени улыбки, даже грустной; грустная улыбка при этом только на самом Левитане, но не всегда, да и то это улыбка ада, она не от веселья вообще. Страшная, адская печаль - из которой хочется вырваться, да запертая дверь не пускает, а на окнах решётки: закроешь глаза от боли и тоски, а в ухо всё-равно будет что-то депрессирующее тарахтеть запертый с тобой в качестве наказания осёл Иа.



Дикая страшная тоска и боль печали, вызывающие позыв напиться, при том не шампанским, бутылочкой бургундского или весёленьким лёгким крымским вином и даже не качественной охлаждённой водочкой с небольшим количеством закуски, а вот именно палёным южноосетинским спиртом, разбавленным водой из проржавевшего городского магнитогорского водопровода.

Я умолял тогда свою знакомую не тащить меня туда, говорил, что я всячески уважаю Левитана и вообще еврейское искусство, антисемитизмом не страдаю ни капельки, просто не хочу - ну не могу я это терпеть, мне это неприятно. Ну не моё это, нельзя что ли меня в это не погружать, я же не предлагаю все полотна Левитана сжечь, пусть любуется кто хочет, пусть даже навязывают другим, но только не мне. Мне неприятны "еврейские настроения в искусстве", мне нужно солнце, радость и свет, а если и печаль - то другая, не тягучая и местечково-пошлая.

На что я был обвинён в антисемитизме и тупости. Было сказано, что творчество Левитана - сугубо русское и очень даже весёлое, "там так много солнца!" и т.п. (будто я не знаю и не видел его никогда; да я с детства знаю вообще всё содержание Третьяковской галереи и Русского музея, включая запасники, - намного лучше любого еврейского искусствоведа; при том я это искусство отлично понимаю - и вижу всё, что хотел сказать художник, а не просто питаюсь чужими искусствоведческими статьями, часто глупыми или просто рекламными).

На выставку мы тогда пошли. Я по трём причинам: никогда не отказываю в просьбах друзьям и подругам; не хочу прослыть антисемитом при том, что я им не являюсь; хотел испытать свою силу - как моя душа сможет противостоять сатанисткой печали Левитана, противопоставить ей настоящее солнце, радость жизни и т.д.

Понятно - я выстоял на выставке, меня и сотня Левитанов с бесами и антихристами не победят, - ибо что мне может быть страшно, если со мною Бог? Но, конечно, - и утомился, ибо тоска Левитана довольно сильно выкачивает энергию, как ни сопротивляйся. Эта тоска - вакуум, который притягивает всё живое, втягивает в себя твою энергию и силу как дементор из Гарри Поттера.

В тысячный раз убедился в том, что думал о Левитане. Хотя виду не подал - я ж и правда не антисемит, а это могло в тех обстоятельствах прозвучать именно так. "Да, да, много солнечных работ, конечно, конечно, - ты была права.".

Да и вообще ни в каком не антисемитизме дело, при чём тут это? Это просто их национальный характер и их суть, которая ни капельки не мешает, если висит где-то отдельно и тебя туда никто не тащит. Даже не "в Израиле", в России - пожалуйста. Просто если вы не хотите спиться осетинским спиртом и водопроводной водой, сами не понимая откуда это идёт - не советую вам этим проникаться или просто даже смотреть картины Левитана и т.п. А кто хочет - ну и пожалуйста; не сказать же - что евреи вам вообще всегда под нос Левитана суют.

Повторяю ещё раз - Исаак Ильич Левитан - и правда гений. С формальной точки зрения - не придерёшься. На вопрос "Ну и почему ты говоришь, что тут мало солнца? Погляди! Зачем ты говорил про "многовекую печаль в глазах еврейского народа" в полотнах Левитана?" - ответить формально и "юридически" нечего. И впрямь - на 70% его пейзажей солнце имеется. И как объяснить, что это не то солнце? Ну, себе-то я объяснить могу, а также честным людям, которые хотят меня понять и в свою очередь радоваться жизни, а не умирать. Но судье не объяснишь - что "ну не то это солнце! не солнечное, даже летом у Левитана", нет таких терминов "юридических", особенно на судебном процессе - когда тебя предлагают выбор - или заставить любить еврейское искусство с их призмой взгляда на мир, или осудить тебя за антисемитизм.

Не объяснишь, что я даже дождь ночью представляю более радостным, да и у тысячи художников видел, нежели "солнце у Левитана". Левитану хоть всё залей солнцем в июльский день на великолепному лугу у озера и земляничной опушки леса - он всё-равно передаст эту картину как тоскливый ад, где хочется удавиться.

Так вот. У меня такое часто бывает: я до того похода на выставку считал, что это моё мнение о Левитане - абсолютно общепринятое. Что так думают вообще все. Вообще все, даже те, кому это просто нравится. И раз пять заговаривал об этом с разными людьми после похода на выставку. Потрясающе - все говорили, что я не прав - "да где я такое у Левитана увидел?" и т.п. Правда - во всех этих пяти случаях я говорил или с евреями (ашкенази имеются в виду, это всё их; сефарды другие, насколько я могу судить), или с людьми, находящимися всецело под еврейским псевдоискусствоведческим влиянием и боящимися сказать хоть слово правды, уже до той степени, что уже сами перестали понимать - что болтают. А (поверьте, тут правда никакого антисемитизма, ведь это качество нормально и естественно) евреи ничего плохого говорить про другого еврея не будут, даже если это не плохое (я ж не говорю плохо о Левитане, наоборот - называю гением), а просто не восхищённое.

Странно, но не нашёл за это время ни одного человека, который был бы со мной согласен, хотя и не искал активно. Меня это (что я не находил подтверждения своим словам) не переубеждало никак, ибо я понимаю, что я просто прав - я сам художник (правда, не живописец, в других областях) - и понимаю - что хотел сказать другой художник очень хорошо, даже если это не понимают все окружающие. Но смутило меня то, что я считал, что моё мнение общепринятое, а тут ни одного подтверждения.

Слава Богу, вот сейчас случайно столкнулся. Леонид Парфёнов в своём интервью "Московскому комсомольцу" про свой новый документальный фильм о российских евреях говорит: "...Левитан — он Исаак Ильич. Кого-то возмутит «филия», когда я говорю, что для меня он — более русский пейзажист, чем Иван Иванович Шишкин. Я смотрю на левитановскую щемящую печаль, и это родное. А у Ивана Ивановича наша природа чересчур бодренькая. ...".

Ну вот, а я о чём? Это то же самое. Только Парфёнову это нравится. В силу его характера - он унылый пессимист, сноб, которому всё всегда вокруг плохо. (это не в претензию ему, просто у него такой характер; вдобавок - он прекрасный телемастер, я люблю его фильмы, которые сами не пессимистичные как-раз, - он сам пессимист, но он не сеет его).

У Шишкина более "бодренько", согласен. Так оно более бодренько и есть, на мой взгляд. В самой русской природе-то. Чем у Левитана. При том на порядки. Точнее, даже не на порядки - ибо "на порядок" - это умножить в десять ряд, а что умножать у Левитана в плане любви к жизни, России, русской природе, людям и т.д. - если там ноль? На ноль умножать нельзя. Передаёт, повторяю в пятый раз, Левитан всё мастерски, он гениальный художник. Но передаёт он не природу русскую, а своё настроение, сквозь призму русской природы. А настроение у него всегда - это смерть, ад и печаль антихриста.

Оставим Левитана в покое. Эта ситуация вам отлично известна и без Левитана. Вы прекрасно знаете эту категорию людей. На 99% они куда как менее талантливее Левитана, часто вообще идиоты, но суть-то одна совершенно: вокруг всё плохо. ВООБЩЕ ВСЁ. Это оппозиция всему. В "рашке" плоха погода, архитектура, правительство, литература, история, экономика, гадское людское быдло по соседству и т.д.

Это уже не оппозиция "кремлёвскому режиму", поймите. Оппозиция путинскому режиму - это я. Я вот очень не люблю Владимира Путина и т.д., но я его не люблю с точки зрения моей любви к Пушкину-Гагарину-Сталину-АлександруНевскому-РусскимЛюдям-РусскойПрироде и т.д., при том сильной любви. Поэтому для меня - Крым не просто наш, но он с точки зрения моего внутреннего суда даже меняет реальный тюремный срок Путину на условный. Поэтому для меня Олимпиада в Сочи прошла очень хорошо и я радовался как ребёнок, хотя и понимал, что воровали и т.п., при том воровали слишком много. Поэтому для меня посто жуткий и тошнотворный ныне Никита Михалков - не омерзителен, а просто гадкий старикашка в маразме, который раньше был гениальным актёром и режиссёром из приличной семьи. Не вообще он плох, а сейчас болеет, - это не одно и то же.

Это я ещё самые-самые примеры привёл, а есть ведь и другие - когда "эта категория" свой критический рот даже на Александра Пушкина или Юрия Гагарина раскрывает.

Я уж молчу о том, что я обожаю русскую природу в том числе именно Средней полосы России. Во все времена года. И не я один, вспомните того же Пушкина. Пушкина - стволовую клетку русского мозга: у него любимым временем года вообще осень была - и ЭТО ВО ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, т.е. в плане климата - ещё северней Москвы! Моменты его (и моей, кстати) - радости - это осень.

И вот тут я подойду к главному. С чего начал в заголовке. К холокосту. Откуда вообще эта всем известная "вековая печаль еврейского народа"? С моей точки зрения - от постоянных воспоминаний с одной стороны, но и от ощущения надвигающегося в будущем - холокоста. Не обязательного холокоста конкретного в Германии при Гитлере, а во всех смыслах, - начиная с великих еврейских украинских погромов до 1917-го года, костров инквизиции, вавилонского пленения и египетского рабства.

Не буду сейчас говорить о причинах антисемитизма и еврейских погромов. Тут, на мой взгляд, причина очевидна, - но вопрос этот деликатный и обсуждать его сейчас не входит в мои задачи. Есть другой вопрос: вот это вот постоянное ощущение, что скоро тебя сожгут, не важно - за дело, или просто за компанию с другими евреями, которые может и заслужили, такое вот состояние души - на самом деле на кого угодно нагонит тоску и нежелание радоваться солнышку и даже русской природе, очень красивой. Природе, погоде, истории, литературе, музыке, спорту, общению с друзьями и т.д.

Оно и понятно. Но это с одной стороны. А с другой стороны - разумеется вы все знаете, что мысль и в самом деле материализуется. Даже если вокруг еврея живут люди, которым наплевать на его еврейские делишки и они на него за них злятся не до той степени, чтоб сжечь в печи, - всё-равно если постоянно повторять "вы меня ненавидите и хотите устроить холокост" - в итоге этот холокост устроится обязательно. Просто мысль материализуется. Ну хотя бы чтоб не ныли на эту тему под ухом.

Таким образом, пусть это и длинный путь, но лично я вижу виновность Исаака Ильича Левитана в последующих погромах и холокостах. Он напустил еврейской печали и тоски туда, где её не было и нет - в русскую природу. Напустил? Напустил. Так получи ответку.

При чём тут Константин Крылов из заголовка? При том. Константин Крылов, мой близкий друг, - величайший из нынеживущих русских философов. Но, увы, в своё время из-за совершенно непонятных мне комплексов, - попавший под сильнейшее еврейское влияние (вероятно воспитывался в еврейском детском садике и в еврейской школе, играл в детстве только с ними и т.д., он скрывает подробности; рассказывал только, что жил с евреями в одной квартире, но это не считается, поскольку это была комуналка, а соседей по комуналка скорее ненавидят). До такой степени сильное, что по сути Константин стал сейчас полностью "евреем" в ментальном смысле.

Косте плохо вообще всё вокруг. Россия ("рашка"), погода, правительство, двадцатый век и пр. ВСЁ. Только, будучи одним из вождей русского националистического движения, - открыто критиковать всё это он не может, особенно основы. Даже сам не всегда это понимает, мне кажется. Но делает хитро - ибо вода везде себе путь отыщет и пробьёт путь для ручейка.

Русский язык. На мой взгляд - один из самых великих и могучих. Именно современный русский язык, пусть и сформированный Пушкиным, но нынешний. Вот буквально сегодняшний. Как Крылову его обгадить, оставаясь при этом формально русским националистическим вождём? Придумать версию, что в советские годы его испортили полностью. Злые большевики, которые, вдобавок, по версии Крылова (и Галковского) - вообще не русские, даже не евреи, - а англичане. Взяли и изгадили русский язык. Как? Почему об этом никто не знает и все, кроме Крылова, - любят современный русский язык, считая его могучим и великим? И не являлось ли это естетсвенным и сильным развитием языка, те изменения, что были в ХХ-м веке?

О, тут закатываются глаза, указательный палец поднимается вверх и произносится "а ты видел такой-то сякой-то словарь? - там всё испорчено!; а такого-то Бабеля читал? - ну вот!" - и многозначительно и гордо на тебя смотрит.

Что - "ну вот!"? Если ему на это сказать, что Бабеля я не читал и не собираюсь (или читал, но не понимаю при чём тут Бабель), а у Булгакова, Шолохова ну или там Шукшина - никакой разницы в языке не вижу с Тургеневым, Гончаровым и Лесковым, а помимо "такого-то сякого-то" словаря есть и другие, да мне и вообще словари не нужны, мой словесный запас и так большой - и вообще хватит бред даже в шутку нести, - Костя, чтоб не ссориться, - говорит "мы с тобой говорим о разных вещах" и закрывает тему. О каких "разных"? Как-раз о тех самых. Впрочем, не важно, - я ж тоже не хочу надоедать ему даже очевидными истинами, если ему удобно и уютно находиться в таком умственном местечке, - я ж его люблю и ценю не за это, а за его стилистический талант публициста и выдающиеся литературные штуковины, за человечность, наконец; а гениям многое простительно.

Ну, то, что Константину почти вся русская история противна - это и говорить не надо, у него и так это все читают. Однако - если ему об этом сказать - он скажет "не правда! это я только советскую историю не люблю, да и то - потому что в этот период мы были оккупированы англичанами". Если оставить в стороне вопрос с англичанами, который у Галковского с Крыловым просто является фишкой (а не тем, о чём вы подумали), - то вы спросИте: а чего ж ты вообще ТОЛЬКО о советском периоде истории и пишешь?

Ладно, пусть советская история плохая, а дореволюционная история прекрасна - ну так и напиши большой ПОДРОБНЫЙ духоспасительный текст о великих русских достижениях 19-го или хоть 14-го века. Так ведь нет же! У него же только "при Советах стало всё ужасно, а раньше было всё прекрасно, но большевики-англичане всё уничтожили".

Так что было прекрасно-то конкретно? Похвали Россию хоть раз подробно и конкретно! Так нет же, не пишет. Когда-то было всё прекрасно, а потом это уничтожили - а про само это прекрасно - ни слова, только констатация - что так было (кстати - улавливаете аналогию с еврейской тоской по разрушенному храму? они тоже думают, что сейчас всё плохо, но когда-то эта маленькая халупа в Иерусалиме, в которой, как мы знаем из Евангелия, - к рождению Иисуса Христа только торговлей занимались, - "была великой". Что такое храм Духа - им не ведомо, им нужно лишь восстановить эту торговую лавочку).

И о погоде. О погоде, как известно - можно говорить всегда в интеллигентном обществе, чтобы не поднимать спорных тем и не ссориться. Поэтому Константин Крылов говорит и пишет об этом каждый день, не боясь в очередной раз услышать от людей, плохо понимающих суть Константина, - что он русофоб. Вроде ж - просто о погоде. Но и тут Косте удаётся - как Левитану.

Ну, постоянные читатели крыловских блогов и публицистических статей на сайтах - отлично знают - о чём я. Это действительно перманентно и лет двадцать последних на моей памяти. Плач Ярославны в лице Крылова у еврейской стены плача, в которую превратились блоги Константина - о том, что "русским не достался хороший климат, злые европейские и другие народы забрали всё себе". Повторяю - ни сам Константин Анатольевич, ни его постоянные читатели - не дадут мне соврать. В смысле погоды у Константина - мы не Россия, а какая-то деревня Гадюкино из эстрадной миниатюры какого-то еврея, не помню какого.

Один раз это можно было бы принять за весёлую шутку. Два раза тоже. И даже десять раз - если эти десять раз разнести по объёму на десять лет. Но не каждый же день ныть про то, что в России омерзительный климат!

Меня, повторяю, - устраивает вообще любая погода, я любую погоду люблю искренне. И зимой прекрасно, - я родился зимой, Новый год зимой, сугробы после бани, рождественское чёрное звёздное небо, крещенские гадания и прорубь, подлёдная рыбалка, игра в снежки и пр. ...; и осень обожаю как Пушкин, включая позднюю. А уж весна и лето! И ранняя весна (я уж молчу про май!), когда начинают течь ручейки, воздух наполнен каким-то волшебным воздухом, наполняющим любого человека жизнью как талая живая вода, - и жуткий июльский зной (именно в Москве, не в Сахаре) - когда так хорошо на речке или на озере, да или хотя бы в городе Москве в открытом кафе с бокалом белого вина.

А Крылова - не устраивает никакая. Он как Левитан - обгадит и любой солнечный денёк, хотя перед этим пишет, что солнца в России мало. Ну, не обгадит, конечно, - но придаст ему еврейской тоски и местечковых стонов боли. В текстах Константина о лете - преобладают "мухи, комары, зной асфальта" и т.п., хотя вообще ему и летом тепла в Москве мало! А об осени, весне, зиме и дождливых днях - я вообще молчу.

С его точки зрения - в Европе в тысячи раз лучше. В Европе и вообще во всём мире. Говорить ему про то, что в Финляндии холоднее, в Норвегии темнее, в Испании невозможно жарко, а в Польше вообще та же самая погода, что и у нас - бессмысленно. Он или скажет, что это не так, или придумает какое-то "оправдание" испанской жаре и финляндскому холоду.

А уж рассказывать ему о том, что вот у меня, например, - вышло так, что одни друзья живут в Мексике. Эмигрировали в странную для эмиграции страну, но не самую плохую. Нет, они не евреи, обычные русские, но с придурью. Так вот - 90% их ностальгии - в тоске по русскому (российскому) климату. Не только потому, что в Мексике жарко - это само-собой, это невыносимо, но к этому можно привыкнуть. А потому что жарко всегда. Нет смен времён года. Вот они мне и плачутся - что из-за этого почти потеряли вкус жизни и не могут её больше понимать, элементарно не могут оценить время, отследить его и понять, что год прошёл или что новый год начался. И ничто при этом не доставляет радости, вкус теряется. Потому что "Новый год" ничем не отличается по погоде от условного "9 мая" - и время течёт монотонно и глупо. Так вот - рассказывать об этом Константину Крылову вообще нельзя - ибо он и в самом деле философ, поймёт, что эта мысль правильна, и сочтёт это придуманным оскорблением, а не тем, что очевидно любому. Потому что это ломает всю его концепцию ненависти к русскому климату, при том, что Мексика - это почти та же Калифорния, а Константин считает, что Калифорния - это воплощение рая (я уж молчу о том, что в Калифорнии почти та же погода, что и в Южной Италии, начиная с Рима, а Италия для Константина - это райский уголок рая: он там был - и даже котов с собаками оттуда считает ангелами).

Короче, давайте подытожим. Почему я не люблю Левитана - надеюсь я вам смог объяснить. Потому что я не люблю проводить время в обществе унылого г-вна, пусть и талантливого, мне не нравится такая тоска. Человека, подсознательная цель которого вогнать вас в депрессию и примирить с надвигающимся Антихристом. Если вы читали "Винни-Пуха" - то опять же увидели, что и там в обществе Иа-Иа никто много времени не проводил, хотя я уже сказал, что Иа-Иа выгодно отличается от Левитана.

На месте евреев - я бы тоже не любил Левитана и не рекламировал бы его так. Потому что другие народы его всё-равно не полюбят - из тех, кто хоть что-то понимает в искусстве, его значении и настроении, ну - кроме больных депрессией людей, как Парфёнов, например. Не полюбят. А этот самый Левитан при этом пророчит и готовит евреям очередной погром с холокостом, потому что сеет тоску. Итог любой тоски и депрессии - всегда еврейский погром; точнее так - погромы и холокосты - всегда после депрессии и в результате её, хотя не после каждой. Но тут я настаивать не буду: хотите - любите Левитана, если вам всем (не всем евреям, кстати!) нравится и эта "вековая тоска в глазах еврейского народа", и погромы.

Наконец, про Крылова. Как, а точнее на чём (в чём) - он стал "евреем" - я уже объяснил. Но тут надо кое-что пояснить. Вопрос в том, что он же не стал евреем физически. Не стал русофобом, наоборот - он настоящий русский националист и патриот. Просто стиль его русского национализма - еврейский, при том местечково-ашкеназско еврейский (ну не все же евреи вечно ноют, что вокруг всё плохо).

Это как Александр Петрович Баркашов - создатель и руководитель РНЕ. Александр Петрович в своё время был тренером по всяким там карате - и перенёс вот это вот всё в РНЕ, назвав "славянским боевым искусством". Баркашов же не стал при этом японцем или китайцем, он прекрасный русский человек, русский националист и пламенный патриот, он просто использует этот стиль - японский.

Так и с Константином Крыловым - он русский, русский националист и т.д., но выбранный им стиль - еврейский - и он пытается его навязать русскому националистическому движению. Ныть, что всё вокруг плохо и омерзительно. Всё - язык, Путин, природа, погода, английское давление на Льва Толстого, Сталин, космос, климат, архитектура и т.д. При этом говорить, что все русских угнетают и обижают - от англичан и чеченцев до евреев и чукчей. Все. Если это не "еврейский подход к политике" - то что тогда еврейский подход? На мой взгляд это ярче всего видно на примере ненависти к русскому климату.

Хорошо ли это? Полагаю - это вопрос вкуса. С моей точки зрения - это ужасно и просто омерзительно. Но если вы находите какую-то прелесть в депрессиях и запоях с югоосетинским палёным спиртом, разбавленным водопроводной водой - пожалуйста - продолжайте выдумывать и формулировать гадости о погоде и природе в России.

Во всяком случае - это вовсе не враждебно русским (я имею ввиду стиль Крылова, а не творчество Левитана) в том смысле, что евреи в общем и благодаря этому тоже - успешный народ. Конечно, побочным эффектом этого успеха являются всякие инквизиции, холокосты и погромы, но успешность не признать нельзя - и даётся она, видимо, - и благодаря этой черте характера. Не знаю как трансформируется, видимо при нытье иногда хорошо думается, а может таким людям легче обманывать окружающих. Не знаю. Словом - это отдельный вопрос. Я говорю лишь о том, что Константин Крылов выбрал такой стиль - не по злобе и ненависти к русским, а желая добра и успеха в конечном итоге - "как у евреев", "еврейского счастья".

Только мне вот это не нравится, при том категорически. Ну и что? Мы же (а я особенно) - любим Константина Крылова не за это. Чайковский был гомосексуалистом, Лев Толстой ближе к смерти старым маразматиком и т.д., так что ж теперь? Они великие русские люди - как и Крылов.
Subscribe

  • Парадоксы Русской истории

    Впрочем, парадоксы это только с точки зрения формальной логики, с точки зрения психологии тут всё допустимо - дети самовыражаются на родителях. 1.…

  • Опрос

    Есть вечное деление на тему «вы больше любите кошек или собак, кофе или чай, Толстого или Достоевского» и т.д. Ахматова ещё предлагала вариант…

  • О памятнике Дзержинскому

    Кстати, сейчас пришёл к очень интересному выводу. Вот с чем, собственно, у вас именно в художественном смысле ассоциируется эта скульптура работы…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 39 comments

  • Парадоксы Русской истории

    Впрочем, парадоксы это только с точки зрения формальной логики, с точки зрения психологии тут всё допустимо - дети самовыражаются на родителях. 1.…

  • Опрос

    Есть вечное деление на тему «вы больше любите кошек или собак, кофе или чай, Толстого или Достоевского» и т.д. Ахматова ещё предлагала вариант…

  • О памятнике Дзержинскому

    Кстати, сейчас пришёл к очень интересному выводу. Вот с чем, собственно, у вас именно в художественном смысле ассоциируется эта скульптура работы…