| НЕНАУЧНЫЙ ПОДХОД К ЗНАНИЯМ СРЕДИ ВРАГОВ НАРОДА |
[Sep. 22nd, 2016|01:22 pm]
Эрик Лобах
|
О правом и левом уклонизме в среде т.н. "технарей".
Сразу отмечу, что речь пойдёт не о "технарях" вообще. Мы, люди науки, - признаём и приветствуем тех "технарей", которые понимают науку вообще и направляют свои знания на службу народу и государству, постоянно совершенствуя их при этом - в различных отраслях народного знания и общественной науки. Ярким примером народного технаря и учёного является т. Галина Иванкина, - технарь с большой буквы "У" (умница). Знающая всё.
В моём посте речь пойдёт о тех т.н. "технарях", которые свои зачаточные и скорбные знания по математике и физике противопоставляют науке вообще, высмеивая народ и знания гуманитарные.
Приведу два характерных примера - "технаря"-антигуманитария с правым уклоном и "технаря"-антигуманитария с левым уклоном.
В предыдущем посте (в фейсбуке) мы, деятели науки, высмеяли и осудили некоторых т.н. "технарей" за их попытки наехать на гуманитариев по части незнания последними основ математики и физики. Что, конечно, не так. Ибо классическая ошибка сторонников Троцкого в том, что они называют "гуманитариями" не тех истинных учёных, которые знают "Евгения Онегина" наизусть, но тех, кто забыл таблицу умножения. Это крайне ошибочное заявление. Враждебное нашей стране и народу.
В свою очередь мы привели примеры (на этот раз соответсвующие действительности) обратного. О том, что эти так называемые "технари" сами не имеют ЭЛЕМЕНТАРНЫХ гуманитарных знаний. Что вообще не может быть у человека не просто грамотного, но хотя бы элементарно умного.
Взятый за основу пример - касается больше старшего поколения, но по аналогии переходит и на все остальные возрастные группы.
Эти так называемые "технари", включая затесавшихся в мою семью, всё моё советское детство и в последующие годы ныли и скулили о том, что вот вообще якобы они в институте учились хорошо, но предметы типа "Истории КПСС" или "Советской политэкономии" не понимали в принципе и считали чем-то страшным.
Списывать это на "идеологический антисоветизм", хоть они и пытаются это делать, у этих псевдоучёных не получится, ибо подойди вот к такому и скажи "Слышь, ладно, допустим ты антисоветчик и тут ничего принципиально знать не хочешь; но годы правления Анны Иоановны назовёшь? и какие заслуги перед Россией у её фельдмаршала Миниха - знаешь? а в чём суть реформ Сперанского - скажешь?" - и в ответ мы получим тупое молчание или мычание про то, что "зато у вас негров линчуют".
Но вернёмся к "Истории КПСС". Заучить (если даже не понимать это просто в принципе) даты десятка съездов партии, два десятка фамилий и десяток названий статей Ленина с коротким их пересказом (Господи, да чего там сложного в его статьях? обычный публицист, ненормальный в принципе, но слог ясный и чистый) - по силам даже полудауну. Да и вообще не знать это как бы стыдно - это же обычная история, наука; не на Луне же живёте. Это вне зависимости от отношения к КПСС; но знать-то это нужно и не сложно. И историю своей семьи тоже не знаете?!
Таков был мой тезис.
Первым в бой кинулся технарь-правоуклонист (антисоветских взглядов) Михаил Цыганков.
Он назвал историю КПСС "речекряком", сообщив при этом, что в 1984-м на экзамене ему достался билет "Роль КПСС в Великой Отечественной войне". И всё, и больше ничего не говорит. Смотрит на меня многозначительно. Типа я сейчас побледнею и скажу - "Да, тут кроме речекряка ничего нет".
Но он ошибся. Я вообще не понял примера. Что же - у партии тогда не было никакой роли? Положительной.
Повторяю - отвлечёмся от идеологии и отбросим в сторону нравится/ненравится. Допустим это было 1.500 лет назад.
Ну так что? Это была обычная схема управления тех лет, вещь абсолютно научная. Скажем, - кто организовывал расселение на Урале эвакуированных из Ленинграда граждан? Разумеется - это шло по линии обкомов и райкомов партии.
И так по всем направлениям мобилизации.
Поняв эту простую вещь, - достаточно далее просто изучить вертикаль управления в КПСС, кстати, - очень простую и логичную, я бы сказал "технарскую", серьёзно в лучшую сторону отличающуюся именно с научной точки зрения от параллелей в той же НСДАП и других европейских партиях, где точно сплошной маразм, - и вперёд - получай пятёрку на экзамене. Да и вообще не знать это стыдно.
Вот так я и ответил. Но, пока писал комментарий, - в бой кинулась тоже "технарша", но теперь уже левая уклонистка, моя обожаемая подруга Ирина Коровина.
Ирина не антисоветчица, а наоборот. Сталинистка - как и все серьёзные учёные. Но "технарь".
Пока я писал ответ правоуклонисту, Ирина успела написать свой комментарий. Комментарий "технаря". Суть его заключалась вот в чём "Хахаха, да что же там сложного, произнёс три лозунга, поцеловал портрет Брежнева, и всё. Это же не сложно и приятно". Вот так многие технари и делали, подменяя науку болтовнёй, просто эту науку не понимая. Разница лишь в том, что делали это не с ненавистью, как правоуклонисты, а с имитацией любви. И ведь часто получали за это пятёрки на экзаменах, ибо в экзаменационных комиссиях часто те самые "технари" и заседали (тьфу на них!).
Таким образом, товарищи, мы с вами пришли к выводу однозначному: беда не в правом уклоне и не в левом. А в дичайшем нежелании так называемых "технарей" вообще что-либо знать и грызть гранит науки.
Вспоминая наш великий фильм - "О нас, математиках, говорят как о сухарях. Это неправда! В любви - я Энштейн".
Что им ответить? "Ну, пойди, начерти пару формул".
Это если говорить образно для тех, кто понимает (тут нужно фильм помнить), по аналогии в отношении "технарей" к гуманитарным наукам, а не про любовь в межличностных отношениях у математиков, разумеется.
P.S. Что же касается того, что в "советской политэкономии" не было никакой логики, то замечу вам, что в экономике любой, даже рыночной, - нет никакой логики. Так что тут нет исключения в нашем случае. Эта наука зиждется не на логике, а на интуиции и удаче.
Замечу: при этом экономика считается не гуманитарной наукой, а как раз "технарской" - ибо там сплошь математические формулы. Так что вот не надо тут! |
|
|
