Эрик Лобах (eriklobakh) wrote,
Эрик Лобах
eriklobakh

Про Владимира Голышева

Совершенно неожиданно для себя это сформулировал; но сейчас чем больше об этом размышляю, тем больше убеждаюсь, что был прав.

Я сравнил Владимира Голышева с де Садом. Точнее - не сравнил, а поставил знак равенства.

У нас зашёл разговор (в фейсбуке, в комментариях) о нём с моей подругой Марией Антоновой, которая посетовала, что раньше с ним спорила и ему перечила в комментариях (ну, конечно, "взгляды" политические у них по всем вопросам разные; хотя я умным людям всегда советую с Владимиром не спорить о его взглядах на политику, ибо для дарования такого масштаба не имеет никакого значения - какие там у него политические взгляды хоть на партии, хоть даже "на Украину"; никому же не важно - какие политические взгляды были у Шекспира, а они наверняка были), и поэтому он её забанил.

Она сравнила его с Ницше. Конечно, слегка смягчила формулировку, назвав "мини-Ницше", но эта высшая похвала, которая возможна в наколённой политологической обстановке от русского националиста и российского патриота, верной дочери РПЦ МП - в адрес анархиста, поддерживающего бандеризацию Малороссии и загнавшего в литературном плане Патриарха Кирилла за Можай.

И я в этом разговоре сформулировал - "скорее на де Сада". Коротко поясню.



Понятно, я не "секс" имел в виду, В.Голышев ничего такого и не пишет. Его публицистика исключительно о политике, философские работы - богословские, а пьесы - на темы исторические и историческо-литературные, либо политические (про Путина) и выдающаяся комедия про Патриарха Кирилла (конечно, как верный сын РПЦ МП я это осуждаю, но гениальность пьесы не признать не могу; да и кто мешает Его Святейшеству нанимать для вящей славы своей, аки римские епископы ранее, - гениальные литературные и публицистические перья типа Голышева, пусть даже сначала критические, а не то УГ, которое Патриарх меняет уже в третьем составе, отталкивая от себя таких титанов, как Владимир Голышев - и оставаясь в итоге в истории литературы только в комедии - и в очень непотребном комичном виде?! Сам же Патриарх и виноват: забронзовел и покрылся мхом, тогда как в период борьбы с митрополитом Климентом за престол - ещё живость мысли имел, в том числе пиаровской мысли).

Сравнение с де Садом тут иного плана. Во-первых, в плане личности. Я с Владимиром дружу или даже, скажем так, - "имею честь дружить" (нет, дружим мы просто, без какого-то пиитета, я его очень по-человечески люблю; но всё-равно меня никогда не покидает мысль, когда с ним водку пью, например, - будто это я пью водку с Вольтером, допустим). И изучил его натуру. Ну а биографии де Сада читал. Так вот - в жизни эти люди, несмотря на "накал" в их литературных произведениях (и публицистических в случ. Голышева) - абсолютно наивные, безвинные как ангелы, добрые и кроткие люди. Да, блеск в глазах (наверное у де Сада тоже был), прямо какая-то мудрость в этих же глазах, но и всё. В остальном - кроткость, скромность, безвинность, детская искренность, интеллигентная вежливость и т.д.

Далее. Я вот подумал о том, что де Сад чуть ли не всю свою жизнь сидел. При Людовике XVI-м, при революции, про контр-революции, при Наполеоне. За вещи самые разные, при том противоположные. Кстати, он был последним заключённым в Бастилии, посаженным туда Его Величеством, последним перед её разрушением; освободили его революционные массы, которым он как отличный пиарщик разбрасывал из окна прокламации, что "в Бастилии убивают пленников", тогда как он там был один, никто его не убивал, а его содержание в день был 15-ть ливров золотом как всякому маркизу и графу. А при этих самых революционных массах он тоже сидел, но уже за то, что яростно выступал против смертной казни (это он и придумал бороться за отмену смертной казни, между прочим). Иными словами - он не подходил никому из "власти", все его терпеть не могли - как и он их.

Ну так почти то же касается и Владимира Голышева. Конечно, в наш гуманный век за такое не сажают (тьфу-тьфу-тьфу), но в некотором смысле аналогия напрашивается. Как сам он всех терпеть не может от Путина до Навального, так и со стороны власти он всюду недопускается, и со стороны "официальной оппозиции" типа афериста Навального - тоже всюду блокируется. И ещё забавный пример: он всюду и всегда забанен в интернете :) Как только я прибегаю у него попросить разбанить меня в его фейсбучном блоге (он меня тоже постоянно банит - потому что я могу иногда на него поставить ссылку - и тогда у него на стене появляется мой пост в защиту Новороссии, а его от этого "прям трясёт"), как он говорит, что уже сам в ФБ забанен опять на месяц, побыв на свободе до этого дня три.

Самое основное их сходство, конечно, - в радикализме подхода. Абсолютный бунт. Во всём. Но он не против красоты и не против Бога в реальности (хотя многие недалёкие люди думают о де Саде, да и о Голышеве - иначе; а вот хрен вам!). Ну, кто имеет мозги и кто знаком с творчеством и де Сада (а вы вспомните - КОГДА это писалось, это потом уже всё это было "тьху, да что тут нового?!"), и Владимира Голышева - поймёт о чём я.

Тут, кстати, интересно и вот ещё что: творчество обоих этих авторов делится чётко на две части - "радикальное" и "безвинное". Это де Сад известен ширнармассам в основном как автор "120 дней Содома" (хотя эту книгу читать вообще невозможно, она в литературном плане не интересна, впрочем, - потому что не доработана, помешала тюрьма; это просто пособие по сексологии и сексопатологии), "Философии в будуаре" (пьеса жутко неприличная и извращённая с точки зрения морали, сексологии и т.д., но с литературной и драматургической точки зрения замечательная), "Жюстины" и т.п. Между тем как у него огромное количество романов чуть ли не "как у Тургенева". Не хотелось бы перегружать данный текст, но всё-таки приведу отрывок из одного романа де Сада - чтоб вы поняли о чём я, если не были в курсе:

"Стояла ранняя осень... романтическое время года, гораздо более живописное, чем весна, ибо именно осенью природа живёт для себя самой. Осень - это кокетка, которая хочет нравиться тем, кто по нраву ей самой, и не намерена прилагать усилия, чтобы понравиться нам; но осень - это ещё и мать, которая, прощаясь со своими детьми, наделяет их своими самыми драгоценными дарами. Сколь скорбно нам смотреть, как она с трогательным трепетом расстаётся со своей красой, как после очередного дара становится ещё более безобразной и как, нисколько об этом не жалея, неустанно предупреждает нас о необходимости наполнять наши корзины и хранилища её дарами. Каждый час она расточает нам всё новые и новые свои щедроты, не оставляя себе ничего, даже увядших листьев, которые частым дождём падают на землю, напоминая об ожидающей нас участи. Подобно тому как на смену ландышам и весеннему шиповнику приходят ноготки и полевые маки, нам на смену придут новые люди... В осени всё прекрасно и всё напоминает нашу жизнь; а потому, какие бы знаки ни посылало нам сие время года, все они могут послужить нам уроком.".

Если отрывок покажется слегка натужным и графоманским - то прошу не забывать, что скорее тут речь идёт о качестве перевода. Это, опять же, - "Философию в будуаре" у нас переводили аж пять раз уже, а вот "безвинная проза" де Сада не пользуется спросом у широкой читательской публики - поэтому и переводят её только какие-то унылые упыри.

Да, ну так вот: и у Владимира Голышева ТО ЖЕ САМОЕ. Ширнармассы знают его в основном по жутко критической (с матом, революционным анархизмом, пробандеровщиной, низвержением всего, раскрытием всех преступлений Путина и Патриарха Кирилла и т.д.) публицистике, тогда как его исторические пьесы (ну вот моя любимая - про Распутина; но я люблю только первую редакцию и просто плакалЪ - когда автор её поменял на вторую), а также большой цикл об Иисусе Христе (каких-то супер-откровений в богословском смысле я там не вижу, с моей точки зрения всё это не ново; но настолько хорошо написано литературно-психологически, что, конечно, понимаешь, что текст не мог исходить не от Неба и не им вдохновляться; хотя многие сочтут трактовку Иисуса не как господина, отца и т.д., а как друга - несколько кощунственной; впрочем, я тут кощунства не вижу) - вещи абсолютно не "радикальные", спокойные и добрые.

Ну, короче, чем больше об этом думаю - тем больше убеждаюсь в точности своего сравнения. Кто из вас знаком с обоими авторами - что скажете?
Subscribe

  • День скорби

    ...Только пусто на Земле одной Без тебя, а ты, Ты летишь, и тебе Дарят звезды Свою нежность...

  • Парадоксы в советском сознании и экономике

    Сегодня чуть даже не начали мне на повышенных тонах доказывать, что я не прав. Прямо кричали на меня! Пришлось пригрозить увольнением и таким…

  • (no subject)

    Как мне надоел Горбачёв! Кто бы знал!.. Сегодня в ленте. Никогда о нём СТОЛЬКО не слышал. Да забудьте уже о нём - как о Дзержинском. Хотя, в…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 16 comments

  • День скорби

    ...Только пусто на Земле одной Без тебя, а ты, Ты летишь, и тебе Дарят звезды Свою нежность...

  • Парадоксы в советском сознании и экономике

    Сегодня чуть даже не начали мне на повышенных тонах доказывать, что я не прав. Прямо кричали на меня! Пришлось пригрозить увольнением и таким…

  • (no subject)

    Как мне надоел Горбачёв! Кто бы знал!.. Сегодня в ленте. Никогда о нём СТОЛЬКО не слышал. Да забудьте уже о нём - как о Дзержинском. Хотя, в…