У меня уже раз десять спросили - а почему я ничего не написал на эту тему. Мне, собственно, остаётся в таких случаях только пожать плечами: ну потому что мне эта тема не интересна, потому и не писал. У меня не наливаются глаза кровью при обсуждении этой темы, не вздыбливаются волосы, не выделяется слюна, не поднимается давление и не случается инфаркт.
И это вовсе не потому, что мне не интересен Исаакиевский собор или вообще наша Церковь, наоборот! Тема спора этого мне не интересна именно по той причине, что я в Исаакиевский собор сто раз, как говорится, ходил и продолжу ходить, если только он не рухнет в том числе от той истерии, что сейчас вокруг него возникла. Хоть я и не ленинградец. Но часто в этом городе бываю.
Потому и не интересна тема, что мне понятна и известна, у меня тут нет ничего наносного.
Эрмитаж при этом я посещаю не в каждый визит (это просто не всегда удобно по времени), Кунсткамеру (я коллекционирую всякие диковинки, поэтому её люблю) и Русский музей тоже. А вот в Исаакий захожу всегда: он просто очень удобен для моего обычного маршрута в Питере, но что намного важнее - мне кажется я просто сроднился с этим зданием со школьного детства, с первого визита в этот город. Оно (здание) мне не просто нравится, оно мне абсолютно понятно - будто я строил и украшал. Я помню в нём каждый угол и каждую икону, все ступени и все колонны.
Я (ну, понятно, - в иных совсем финансовых масштабах) насколько могу - даже копирую его у себя дома. Хотя бы намёки из него. Ну вот, например, - есть в этом храме отделка из шунгита. Шунгит - это такой минерал, который добывается в Карелии. На самом деле это "совсем окаменевший каменный уголь", простите за тавтологию. Короче, совсем древний уголь, который уже как уголь не используется, но является просто минералом. Колонны в доме я из него ставить не стал по некоторым причинам, но зато специально по сути из-за Исакия навёз себе из Петрозаводска всяких изделий из шунгита, например стаканов, в которых у меня в ванной стоят зубные щётки: дело в том, что ванная комната отделана зелёной плиткой "под малахит" - и сочетание конкретно как в Исакиевском соборе, я так и подбирал.
Это было применительно к моему знанию Исаакия как музея. А как храма - ну так естественно, что я входил туда всегда как в храм. Крестясь, конечно, и соблюдая все правила нашей Церкви. И никогда иначе Исаакий не воспринимал. Опять же потому, вероятно, - что с детства верующий и воцерковлённый человек, ну вот так у нас в семье получилось - несмотря на обилие в ней членов партии (впрочем, интеллигентному и умному коммунисту всегда на это наплевать, он никогда не будет "воинствующим безбожником" да и вообще эту тему поднимать не будет; а то и сам будет православным человеком (или мусульманином, допустим), просто лишь не выпячивающим это): покрестила меня бабушка во младенчестве - и в церковь всегда таскала, да и няньке меня отдали (я только полгода ходил в детсад, остальное время был у няньки) - очень набожной старушке, так что я всё детство, можно сказать, провёл на коленках у иконы, а приходившие к нам по праздникам гости очень хихикали над тем, что я, ребёнок, прощаясь, - говорил не "до свидания!", а "ступай с Богом!".
Кстати, дважды застал в Исаакиевском соборе церковные службы. Как я понимаю - они там всегда и шли, ну во всяком случае последние двадцать лет.
По этим всем причинам - мне совершенно неважно кому принадлежит этот храм, ибо для меня при этом ничего не изменится - я как ходил туда, так и буду ходить. И как крестился в нём, так и буду креститься, как молился, так и буду. Вне всякого сомнения - делал бы это и во времена хрущёвских гонений на Церковь, например (если б не родился на двадцать лет позже): я вообще очень набожен, крещусь на любую церковку по дороге; но в тех случаях, когда рядом со мной скептики и атеисты - чтоб не начинать пустых и глупых споров и не выглядеть для них "нарочитым показушником" - делаю это незаметно или полузаметно. Не веры своей стесняясь, конечно, но не желая своей демонстрацией веры разжигать злобу, цинизм и пошлость, либо просто неуместный и бескультурный в таких случаях сарказм со стороны сторонних к вопросу православия людей.
Словом, для меня и так ничего не изменится ни в одном случае, ни в другом. Я не против и того, чтоб храм оставался городским музеем, и чтоб полностью перешёл в ведение РПЦ МП. Был не против. Уверен, кстати, что и для 99% посетителей этого храма - вопрос стоит именно так.
Но есть нюансы, как говорится в одном известном скабрезном анекдоте.
В иных случаях - я категорический противник передачи моей Церкви (РПЦ МП) музейных экспонатов. Например рублёвской "Троицы" из Третьяковки - в Лавру. По понятной причине, даже по нескольким. Для меня очевидно, что моя Церковь (не в общем понятии, а "в техническом") - не сможет обеспечить сохранность этой нашей святыни. Ну не сможет - и всё - если, конечно, не создать в храме необходимый световой и температурный режимы, контроль влажности и т.д. Это вообще невозможно, но даже если представить себе такую ситуацию - то что мы получим в сухом остатке? А получим мы страшное: делание из одного из главных храмов страны - музея. А ведь мы молимся не предмету антиквариата, а Образу, который легко можно с оригинала списать - Сам Образ-то не оскудеет от этого никак.
Вот тут и есть те самые "нюансы" из анекдота про Петьку и Василия Ивановича. Для меня как православного - всё в нашей жизни должно стремиться стать храмом - и душа человеческая с его телом, и природные ландшафты, и наши жилища, и даже, прости Господи, государственные учреждения; и музеи, конечно.
Но вот когда наоборот - сам храм стремится стать музеем стараниями людей глупых и неверующих, просто притворяюшихся, - то это движение безусловно в ином направлении. Не в ином даже, а в противоположном, понятно в каком.
То же самое и с последним скандалом с Херсонесом, где тоже местные церковные деятели хотят буквально сейчас забрать под свою юрисдикцию все тамошние античные развалины. За которыми, разумеется, не смогут следить и которые, кстати, - вообще никакого отношения к историческим церковным зданиям не имеют, поскольку раскопаны там как раз больше артефакты языческого быта древних греков (не считая храма на территории херсонесского музея, но храм и так относится к РПЦ). Там всё рушится, это АНТИЧНЫЕ РАЗВАЛИНЫ, это культурное наследие всего русского народа, включая проклятых язычников или просто добрых атеистов, а также и мусульман; за этим должны следить специалисты-учёные. И финансироваться это должно государством и обществом из бюджета государства, государством же и контролироваться.
С Исаакием вроде как всё полегче: там всё-таки не многовековая икона и не многотысячелетние развалины, ничего не рушится, вообще всё из относительно новоотделанного мрамора, так что даже какого-нибудь тупого не-специалиста (а там есть и не тупые) из Управделами РПЦ МП, ну или там обычного эконома из местной епархии достаточно (при элементарном контроле специалистов из Минкульта), чтоб за всем этим следить и не давать разрушаться. Вроде как и можно было бы не возражать и просто не обсуждать эту тему - какая разница?
Но тут возник другой "нюанс", и возник, если можно так сказать, - "в полный голос", "во всё воронье горло".
Вы посмотрите - сколько всякого быдла возбудилось от этого спора! Как обычно - с обеих сторон. И как это трагично для нашей церковной жизни и для молитвы. Ведь это реально похуже, чем включённые мобильные телефоны во время церковной службы.
Увы, "с той стороны" ор был на этот раз рассудительнее, умнее, убедительнее. Ну, не от всех, но в основной массе, ибо логика "противоположной стороны" понятна.
Во-первых, Исаакий ни одного дня не принадлежал "хозяйственно" Церкви. Включая царские времена. Просьбы передать его из ведения государства в ведение епархии были и при Александре Втором. На что наш Царь (на тот момент - глава Церкви) просто передал его из ведения Министерства путей сообщения, в чьём хозяйственном ведении он изначально был, - в ведение тогдашнего МВД. И всё. Поэтому ни о какой "реституции" тут речь не идёт: увы, некоторые священники в данном случае просто лгут, хотя возможно - по незнанию. Так что принадлежность Исаакия государству - вовсе не "деяние безбожной советской власти", а решение главы РПЦ в 19-м веке.
Во-вторых, есть самый главный, определяющий вопрос: "а зачем РПЦ это владение"? Церковные службы проводить? Так они там и идут полным ходом, я ж говорю - я сам там дважды на них был. Ежели их мало, "не всегда можно" (я в этом сильно сомневаюсь, но допустим) - ну так этот вопрос можно мирно и по-доброму и обсудить с госвластями: уверен, уж в этом точно противодействия бы не было, скорее наоборот. Тогда зачем всё это? И вопрошающие сами же дают ответ, который предельно точен и понятен нам всем, не просто нам, а вообще всем: для того, чтоб поставить именно в этом храме, посещаемом миллионами прихожан и просто туристов, - свои торговые палатки. Не только церковные лавки со свечками, но вообще наладить торговлю сувенирной продукцией. В храме.
Оно и сейчас есть, да, но и то в культурных рамках музея "культурной столицы", без агрессивного жлобства. Чего не скажешь, увы, о некоторых храмах, принадлежащих РПЦ МП. Но как бы то ни было - даже если и далее не будет агрессивного жлобства - одно дело, когда торговлей в храме занимаются люди, далёкие от Церкви, а другое дело - когда представители самой Церкви, напрямую нагло с улыбкой авгура нарушают запрет нашего Спасителя. Есть же разница?!
Даже обойдёмся сейчас без обсуждений - можно ли торговать в храме - и торговля ли это, либо "обязательные пожертвования". И без рассуждений о том, что "нужно же Церкви как-то жить". Нужно, поэтому многие верующие и закрывают глаза на такое кощунство многих священников, ленящихся поставить лавку хотя бы у входа в храм.
Я б вот лично Церкви отдал бы во владение всякие там "Роснефть" с "Газпромом" со всеми сельскохозяйственными землями: тогда хотя бы доходы с этого не уплывали бы зарубеж, а оставались в стране, - это относительная гарантия.
Но ТРЕБОВАТЬ себе торговые площади в храме, вместо газпромов и т.д. - это что как не полное и полнейшее антихристианство, а даже не просто авгурский цинизм? "Улыбка авгура" - это неверие и скептицизм священника, но не хамство. Хамство - это не когда богатый и сытый священник просто перестал верить в то, что он проповедует, а когда рвач, называющий себя верующим, заведомо требует себе то, что ему заведомо не положено и более того - запрещено самой его религией. Антихристизм.
Повторяю, это возражение наших оппонентов очень логично и вывод из него всем понятен: вопрос не в использовании Исаакия для церковных служб - они там и так шли давно и регулярно, а ежели их было мало, - то вот уж этому вопросу точно бы никто не стал противодействовать, стоило только пожаловаться президенту или губернатору; уверен - и Минкульт бы точно не возражал. Вопрос в жадности торгаша, проникшего в нашу Церковь и желающего поставить торговые палатки в многолюдных местах. Оппоненты правы.
Хотя и наши оппоненты в этом диспуте часто были довольно грубы.
Но что "в полный голос" зазвучало с нашей стороны? Либо безграмотные рассуждения о "реституции", о которой тут речь не идёт никак, либо совсем уж запредельные вещи от совершенно опустившихся интеллектуально при "головокружении от личных успехов" телеведущих из Госдумы и т.п.
Да, кстати, и об этом Петре Толстом. Ну, в сущности, никто из нас и не ждёт интеллекта от "говорящих голов" из ТВ, да и из Госдумы тем-более. Отвратительно, разумеется, что два этих наших государственных института формируются на основе отрицательного отбора, но ещё отвратительнее, что люди откровенно глупые и безграмотные, хамы, - позволяют себе занимать первые места в общественном дискурсе, который не имеет прямого отношения к их работе и вообще никакого отношения к их личности. Конечно, с неофитами особенно из числа бывших комсомольских активистов типа Петра Толстого так часто бывает (кстати, не только из числа бывших "комсомольских активистов", но и из числа бывшей панковской тусовки, если вспомнить про депутата Милонова, Кирилла Фролова и его друга байкера и т.д.) - скажут глупость от незнания. Ну вот как в случае с Петром Толстым и "маятником Фуко", которого нет в Исаакие с 1986-го года; понятно - что они просто пытаются казаться фанатиками, при том, что в церкви никогда не бывали, включая Исакиевский собор.
Но они ведь до такой степени "загадили эфир", что просто реально мешают молитве вообще всем, даже глухим. Вдобавок, находясь на значимых общественных и государственных должностях - говорят ну такие совсем уж гадости, что реально не столько мешают, сколько сильно позорят нашу Церковь. Как сейчас с "маятником Фуко и шампанским", которых там нет. Как их заткнуть? Прекрасный вариант предложил кто-то, не помню кто: поскольку этот Пётр Толстой реально наболтал с высоты своего положения ещё и на антисемитскую тему на пару лет по пресловутой 282-й статье УК - немедленно лишить его депутатской неприкосновенности и осудить в соседнем судебном зале с другим телеведущим - Виктором Шендеровичем, который тоже наболтал своими публичными рассуждениями о "генетической неполноценности русских" по той же статье на те же два года. Одновременно и в одном здании суда. Потому что достало это быдло. Допустим - потом помиловать, но сначала осудить обоих. И никто ничего не скажет - ибо это справедливо. И наступит гражданский мир.
С Толстым и Шендеровичем было лирическое отступление в тексте. Главное - другое: я умоляю на коленях наше священноначалие - откажитесь сейчас твёрдо и публично от хозяйственного владения Исаакиевским собором. Умоляю! Не из-за аргументов "оппонентов", но из-за аргументов, возникших с "нашей стороны". Вот сославшись на тот же казус с Петром Толстым: раз этот вопрос вызывает такую реакцию части людей, называющих себя православными, при том заметными в обществе людей, - значит тут что-то крайне недоброе. Значит точно не надо.
Это будет колоссальный христианский шаг - который приведёт куда как к большей славе и силе нашей Церкви. Умоляю вас, ну подумайте же об этом разумно и спокойно, с православной христианской точки зрения, взвесьте всё - и воспользуйтесь таким некрасивым, но при том и может быть в итоге отличным поводом!