Эрик Лобах (eriklobakh) wrote,
Эрик Лобах
eriklobakh

Category:
Сериал "Бландингс" (это у нас так перевели, правильнее, на мой взгляд, - сказать "Замок Блэндинг", но это не важно) по Вудхаусу.

Это у меня не столько рекомендация, сколько вопрос. Интересны ваши впечатления, если кто смотрел. Потому что мои впечатления пока окончательно не сложились.

БиБиСи (ВВС) снял новый сериал по Вудхаусу. Точнее - уже не новый, первый раз я смотрел его в 2015-м, но, поскольку я пока о нём почему-то не встречал отзывов вообще (или разговоров друзей), - то назвал его "новым".

Не по каким-то другим вещам, а именно по тем самым рассказам, по мотивам которых снят шедевральный "Дживс и Вустер"; часть сюжетов буквально одинаковые (например попытка похитить мемуарную рукопись), часть героев тоже (например лорд-психиатр из Лондона, имя которого я забыл).

Несмотря на то, что это БиБиСи (!), а актёры просто великолепные (почти все просто из "Гарри Поттера"), - когда я первый раз начал это смотреть - пожал плечами, не досмотрел, выключил и сказал - "что за чушь?".

Поставлено буквально как фарс: кривляния, гипертрофированные характеры героев и т.д., масса жаргонизмов типа обращения сына к отцу (графу) - "папахин, привет!". И не все актёры безупречны, увы (например игру во втором сезоне дворецкого-алкоголика я не понял, как-то странно и невыразительно; не надо мне говорить, что англичане не пьют и не знают как играть пьяниц, - он больше похож на современного наркомана, притом русского).



Но пересмотрел на этой недели заново - и, как ни странно, понравилось. Ну фарс - так фарс. А самое главное - ведь "Дживс и Вустер" снят ни разу не по Вудхаусу. "ДиВ" стилизовал сценаристами под классический тонкий английский юмор как у А.А.Милна, С.Моэма, отчасти Д.Остин и т.д.

Тогда как Вудхаус - совершенно не так тонок и ироничен, я бы его назвал скорее "американским направлением юмора" по типу О.Генри или нашего Зощенко. Иными словами - достаточно вымучено, натужно и в общем и целом не смешно, хотя десять-двадцать забавных сюжетов, речевых оборотов и пр. присутствует ВО ВСЁМ ОБЪЁМЕ НАПИСАННОГО, но путешествует с минимальными видоизменениями из рассказа в рассказ. Словом, никакой тонкости и изящности юмора, как кто-то может думать, посмотрев "Дживса и Вустера" только на экране.

О.Генри даже интересней, а Вудхаус скорее как Зощенко: банально, натужно и почти не смешно. Ещё, конечно, не пошлость и полная тупость как у условных нынешних "юмористов" типа Петросяна (и его авторов), Жванецкого и прочего УГ, но это уже предтеча.

И между тем - ну тоже ведь направление. А по тому же О.Генри фильмы снимаются прекрасно (по Зощенко - нет), а Вудхаус всё-таки "классик", так что хотя бы ради этого интересно посмотреть экранизацию его чтива, поставленную близко к сути и стилю им написанного. Вот у него там как раз и есть все эти "папахин" и т.д.

Короче. Не сказать, что хвалю, но посмотреть советую. На втором просмотре я с сериалом примирился и мне даже начало нравиться местами. И мне интересно ваше мнение - совпадает ли оно с моим, или я что-то недопонял и недооценил? Имеет ли право этот сериал на существование и стоит ли его пересматривать в третий раз ("Дживса и Вустера" я смотрел раз двадцать)? И что вы вообще знаете об этом сериале, если что-то знаете?
Subscribe

  • ОНИ НАПИСАЛИ УБИЙСТВО

    КТО ХОЧЕТ ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ В СОЗДАНИИ ШЕДЕВРА (ну, хотя бы, оставить отпечаток пальца на картине Эль Греко или Караваджо - пока на них не засохли…

  • Минск - путь домой.

    Белоруссы, вы-то хоть рады сегодняшнему событию? Единая валюта, армия, МИД, налогообложение. Всё остальное останется самостоятельным. И это…

  • Три важных вопроса про грибы

    Один из моих однокурсников давно, ещё в самом начале 2000-х, работал во Франции в сфере бизнеса (закончил МЭО в МГИМО), натурализовался, познакомился…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments