Эрик Лобах (eriklobakh) wrote,
Эрик Лобах
eriklobakh

Categories:

Книга маркиза де Кюстина

Заканчиваю сейчас читать книгу маркиза де Кюстина "Россия в 1839-м".

"Того самого Кюстина" и "ту самую книгу".

Главный вывод один: очевидно, что её никто никогда не читал. Но все знают. Как с "Майн кампф", видимо. Виктор Суворов (который "Ледокол" и т.д.) много хихикал на страницах своих книг относительно того, что у нас все поголовно ругали "Майн кампф", говорили "Гитлер написал в своей книге ещё", - при том, что её никто и не мог у нас читать, ибо она у нас и не издавалась, да ещё и была запрещена. Но все писали "как сказал Гитлер в своей книге".

С Гитлером всё понятно (я-то читал, она уже издана на русском в Таджикистане в 90-е) - просто УГ без особой смысловой нагрузки, кроме глупой.

С Кюстином где-то то же. Ну, издавали у нас её до последнего времени лишь в крайне усечённом варианте - и даже не очень понятно по каким причинам делая именно такие выдержки в советские-то годы (даже про декабристов всё сократили). Недавно только издали полностью (а у меня есть и полное издание, и старое советское).

Почему эту литпродукцию считают "образцом русофобии" - я решительно не могу понять. Хотя об этом несётся из каждого утюга - "вот ещё маркиз де Кюстин", "ещё со времён Кюстина" и т.д.

Да нет там ничего такого. Он жутко плохо отзывался о правительстве Николая Первого и госустройстве, поэтому тогда его книгу и запретили и устроили "кампанию против книги". Это понятно. Но это всё-равно что назвать "русофобской книгой" любую книгу белоэмигранта, например Бунина, - о советском правительстве. Но это же глупо.



Кстати, этот мой пост не является рекомендацией всё это читать, а там больше тысячи страниц и не один том; я просто начал читать из любопытства, дочитываю просто так, ибо жалко не дочитать то, что прочитано уже наполовину, а сначала я начал это читать, чтоб узреть "ту самую русофобию"; но это унылое чтиво и это не интересно на самом деле.

Де Кюстин - просто старый богатый наглый закомплексованный гомосексуалист, который на всех обиделся во Франции после того, как французское общество отвернулось от него из-за гомосексуального скандала (он "снял" для секса каких-то там солдат, которые ограбили его, избили и бросили голым на дороге). И начал путешествовать как и Оскар Уайльд после подобного, описывая всё это длинно и занудно. Не только по России, но и в Испании и т.д.

Старый брюзгун, пишущий так абсолютно обо всём и всех, не только о России, вообще обо всех. Ну Бог его обидел, и он на всех обиженным был.

Но, если говорить коротко, то собственно русофобии там никакой нет. Даже наоборот - называет русских САМЫМ талантливым народом, "который себя проявит", хвалит кухню, самоиронию русской аристократии, даже внешний вид русских (мужчин в основном, в силу своих особенностей, женщин он просто вообще не описывает; например - называет Цесаревича "самым красивым государем Европы) и т.д.

Но ругает бюрократию, чиновников, лизоблюдство при дворе и т.д. Так это разве русофобия? Разве может психически здоровый и умный человек назвать "Мёртвые души", допустим - "русофобской книжкой"? Это же глупо. Так и тут.

Ещё позабавило, что он назвал Москву "самым сексуально развращённым городом Европы", объясняя это тем, что "раз Царь не даёт народу воли, а народ хоть в чём-то должен вымещать энергию, - на это закрываются глаза". После этого вообще всё понятно об авторе и книге. Во-первых, кто бы говорил вообще на эту тему. Во-вторых, более странного и не соответсвующего действительности "обвинения" в адрес России я никогда не слышал. Ну надо же, а мы всегда думали наоборот именно про этот момент. "А мужики-то не знали". В-третьих, особенно понятно - что Кюстин смотрит на всё вокруг сугубо через эту свою "призму" и обеляя свою сексуальную репутацию - теперь изображает из себя ханжу. В-четвёртых, я думаю - что как раз Кюстину, если б это было так, это бы наоборот нравилось и вряд ли он смотрел на это критично, иное дело - что он должен был говорить об этом вслух, обеляя себя. Да и его читателей это тоже касается.

Словом, я вовсе не рекомендую читать эту книгу (хотя если хотите - подалуйста). Это занудная, скучная, примитивная и плохо написанная графомания.

Но раз уж не читали - то прекратите ВСЕ КАК ОДИН говорить об этой книге как об "образце русофобии", "ещё со времён Кюстина" и т.д. Я понимаю - Николай Первый с правительством с этой книгой боролись и так её обозначали - про них там и правда плохо, да и им было важно (надеюсь - что вам не так это важно) мнение любого заезжего старого гомика из Парижа. Но других это никак не касается. Так вот - если не читали, то и прекратите комментировать, наконец. Кюстин обо всех так писал - например о Германии (я это читал), а что он писал об Испании - даже боюсь представить, но читать не буду.

А о русских и России у него там много и восхищённых слов, только мнение де Кюстина мне мало интересно.
Subscribe

  • Парадоксы Русской истории

    Впрочем, парадоксы это только с точки зрения формальной логики, с точки зрения психологии тут всё допустимо - дети самовыражаются на родителях. 1.…

  • Опрос

    Есть вечное деление на тему «вы больше любите кошек или собак, кофе или чай, Толстого или Достоевского» и т.д. Ахматова ещё предлагала вариант…

  • О памятнике Дзержинскому

    Кстати, сейчас пришёл к очень интересному выводу. Вот с чем, собственно, у вас именно в художественном смысле ассоциируется эта скульптура работы…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 15 comments

  • Парадоксы Русской истории

    Впрочем, парадоксы это только с точки зрения формальной логики, с точки зрения психологии тут всё допустимо - дети самовыражаются на родителях. 1.…

  • Опрос

    Есть вечное деление на тему «вы больше любите кошек или собак, кофе или чай, Толстого или Достоевского» и т.д. Ахматова ещё предлагала вариант…

  • О памятнике Дзержинскому

    Кстати, сейчас пришёл к очень интересному выводу. Вот с чем, собственно, у вас именно в художественном смысле ассоциируется эта скульптура работы…