Эрик Лобах (eriklobakh) wrote,
Эрик Лобах
eriklobakh

Окончательная победа СССР

Из всех антисоветчиков мне нравится читать только двоих - Константина Крылова и АмирамАмирам Григорова.

Ну ещё Галковский и "Пионер-lj", да и то Дмитрий Евгеньевич в последнее время слез с этого конька и стал мудро говорить вещи прямопротивоположные; а что касается Пионера - то он локальное явление только в ЖЖ, а я говорю про широкий срез.

Да и то - Константина люблю читать не за это, тут он как раз слишком фолит (мягко говоря, иногда аж до вульгарности, - хотя это тоже метод), вот именно в этом направлении не очень интересен и груб, просто он совмещает это с чем-то другим интересным. Но в любом случае эти два выдающихся публициста (помимо их остальных достоинств) оседлали этого конька - и пашут-пашут-пашут, и в общем даже очень полезны для прославления Советского Союза в виду своего личного большого таланта, тем-самым просто "выявляя отдельные недостатки", что всегда лишь укрепляет - ибо "без сильной оппозиции не устоит ни одно правительство".

Как там в "Тартюфе", где Людовик Солнце прощает Оргона? -

"- Как добр наш король!

- К тому же и умён.
Шагая в ногу с веком -
Понял он:
Пусть эпиграмма зла,
Но если не бездарна -
Она ему ещё добавит популярность!"

(я не точно по памяти восстановил отрывок из конца пьесы).

(Также "критикуют СССР" и многие другие талантливейшие авторы, например Михаил Диунов и т.д., но это просто "белогвардейщина", это не антисоветскость как таковая, а просто "красно-белый" дискурс, это не то).

Остальные наредкость унылы, тупы, примитивны и не интересны. Прям до абсурдности - на них настолько не интересно реагировать, что даже не читаешь - чего бы они там ни "навалили на вентилятор".

Мне одному кажется, что в общем тем-самым вопрос окончательно с социально-психологической точки зрения исчерпан и закрыт, консенсус достигнут в обществе и мнение о хорошем отношении к СССР (при, понятно, "отдельных недостатках") окончательно устаканилось - а продолжают "критику" либо просто талантливые авторы, которые специально берут "незыблемую тему", ибо на ней лучше самовыражаться талантливым людям, либо ничтожества, которые просто завидуют этим талантам - и не столько "выступают против СССР", сколько просто пытаются копировать этих авторов и подражать им, а ежели бы они критиковали например не СССР, взяв это основной темой, а, допустим, теорию относительности - то и это стадо подражателей переключилось бы с СССР на неё.

Произошёл психологический перелом, при том окончательный - я вот о чём. У общества больше нет ни малейших сомнений в принципе. Ну как, допустим, с Петром Первым: понятно, что и сейчас в его адрес может кто-то шипеть, но на это никто не обращает внимания, ибо всеобще решено, что это просто глупость, либо люди "самовыражаются" - но без какой-либо опасности для Петра Первого и его места в истории.

На любую другую тему - СОТНИ И ТЫСЯЧИ талантливых авторов, а тут только двое. Почему? Да общество просто не может выделить на эту тему больше человеческого материала. Зачем? Ну много ли вы сейчас видели мастерских, где чинят зонтики, например? Или часы с кукушкой. Единицы - и то случайно сохранившиеся. А раньше на каждом углу. Потому что просто их сейчас никто не чинит, спроса нет. Так и тут.
Subscribe

  • Парадоксы Русской истории

    Впрочем, парадоксы это только с точки зрения формальной логики, с точки зрения психологии тут всё допустимо - дети самовыражаются на родителях. 1.…

  • Опрос

    Есть вечное деление на тему «вы больше любите кошек или собак, кофе или чай, Толстого или Достоевского» и т.д. Ахматова ещё предлагала вариант…

  • О памятнике Дзержинскому

    Кстати, сейчас пришёл к очень интересному выводу. Вот с чем, собственно, у вас именно в художественном смысле ассоциируется эта скульптура работы…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 2 comments