November 17th, 2008

Думаем

В обычном смысле этого слова

Соединение двух маразмов.

Очень давно не читал ничего более смешного. Это на тему политики толейрантности в Европе.

Всем известно об омерзительных гримасах толейрантности в Европе. Но вот случай - когда маразм толейрантности натолкнулся на не менее маразматичное явление - английский национальный консерватизм.

Оказывается Англиканская церковь разрешила гомосексуальным клирикам вступать в гражданские браки при условии, что они пообещают воздерживаться от секса.

Это как понимать? Есть такой старинный анекдот - думаю - вы все его слышали:

Встречаются два банкира - Иванов и Петров - и говорят про третьего банкира Сидорова:

Иванов: "А ты знаешь - что Сидоров-то - педе-ст?!"

Петров: "Он - что - взял деньги и не вернул?"

Иванов: "Да, нет, в хорошем смысле этого слова".

Иными словами консерватино-толейрантная Англиканская церковь признаёт за своими священослужителями право быть гомосексуалистами и вступать даже в гомосексуальные браки, но при этом запрещает им заниматься сексом.

Логика англичанам точно изменила. Гомосексуалист, как я понимаю - это и есть человек - который занимается однополым сексом.


А если он им не занимается, да ещё и священник, да ещё и офицально вступивший в однополый брак - то это просто пид-р.
Думаем

Друзья! Большая просьба дать ссылки у себя в журналах

ПИСЬМО Т.Л.МИРОНОВОЙ Н.С.МИХАЛКОВУ

Открытое письмо Т. Л. Мироновой Н. С. Михалкову


Уважаемый НИКИТА СЕРГЕЕВИЧ!



Ваш фильм «12» вот уже несколько лет страна смотрит с особенным чувством, ведь у нас несправедливо обвиненным может оказаться каждый, - а Ваш фильм о неизбежно торжествующей справедливости. В фильме Вы силой киноискусства доказываете, что справедливость нужно непременно утверждать, за нее необходимо бороться. Год назад я написала Вам личное письмо в надежде, что Вы, талантливо изобразив в кино оправдание присяжными вымышленного чеченского мальчика, проникнитесь судьбой живого русского парня, судьбой ничуть не менее трагичной, но реальной, в отличие от Вашего кинематографического вымысла, вышибающего слезу умиления из зрителей.

Однако мои надежды, опиравшиеся на традицию русской интеллигенции отстаивать справедливость, - даже Максим Горький, если помните, лично заступался за идейно чуждых ему русских писателей, историков, философов, вытаскивал их из тюрем, рискуя собственной судьбой, ходатайствовал перед Лениным, Троцким, Сталиным за репрессированных инакомыслящих, - так вот эти надежды оказались тщетными. Вы сделали вид, что письма моего не получали, хотя я точно знаю, что оно до Вас дошло, лично Вам в руки передано, вот почему я обращаюсь к Вам вновь, причем не только по почте, но и открыто.
Collapse )
Думаем

Про Обаму и про капусту.

Я тут размышлял над природой одного явления - и мне интересно знать ваше мнение.

Объективно говоря - только от одного российского политолога - от Станислава Белковского - я ещё начиная с июня слышал твёрдое и безапеляционное мнение - что в Штатах на выборах победит Обама. При этом слышал несколько раз - в т.ч. в личной беседе - поэтому никакой ошибки, двучтения - быть не может.

Нужно отдать ему должное - он оказался прав, хотя я как тогда не был согласен с его аргументацией - так и сейчас не до конца согласен. Белковский утверждает что - при прочих равных - "парадигма надежды" всегда и везде побеждает "парадигму стабильности".

Я в этом не убеждён.

Разумеется - если исходить из начального посыла в обязательности победы "надежды" над "стабильностью" - то Обама должен был победить Маккейна безусловно - так же как и Ющенко Януковича. Я просто не так категорично сужу сам, повторяю.

Но хотел бы отметить другой момент. Ну, хорошо - допустим я летом и сам в этом сомневался - в победе Обамы.
Collapse )