March 24th, 2009

Думаем

(no subject)

Ай, только сейчас до меня дошло - что умер Вадим Цымбурский...

А то в ЖЖ полно идиотов, которые толком ничего сказать не могут. Читаю ленту и вообще всякие журналы - и раз пять попалось упоминание о нём, типа идеолог он того-то, или идеолог сего-то - и нигде о том, что он умер. Только на АПН и прочитал (посмотрите для ознакомления, кому Цымбурский был неизвестен: http://www.apn.ru/publications/article21469.htm и http://www.apn.ru/column/article21470.htm)

Очень достойный был дядечка. На мой личный взгляд голова у него работала очень хорошо, и философ и филолог он был просто гениальный. Его геополитические (именно в геополитическом плане) разработки мне казались не бесспорными (мягко говоря), но это, как говорится - второй вопрос. Тем более сейчас.

Фактически я с ним не был знаком, видел, кажется - только два или три раза, и в один из этих разов даже имел удовольствие спорить. Именно удовольствие, ибо огромное удовольствие вести спорную дискуссию с очень умным, скорее даже мудрым человеком.

На память от него мне осталась его любезная дарственная надпись в его книге "Остров Россия": "Благодарю за интересные замечания". Замечания, думается мне - не представляли для него никакого интереса, - тем больше возможностей оценить его доброту и любезность.

Мир праху!
Думаем

Знаменья времени

Кстати, да.

Обсуждали давеча с Еленой Токаревой вот какой момент. У неё в бане (в понтовой, между прочим) украли веник, а у меня в бассейне из запертого шкафчика вместе с тем, что обычно воруют - ещё и туфли!.. - http://elena-tokareva2.livejournal.com/58077.html?thread=22356445#t22356445.

Вне всякого сомнения - это знамения времени, ибо, как мне кажется - последние лет десять туфли могли воровать ну только если в единичных случаях - и то фетишисты (и не все фетишисты, а у кого сексуальные фантазии носятся вокруг ступней ног).

Ну кому, скажите - в нашем современном мире (вне зависимости от достатка) придёт в голову воровать чужую обувь?! Я понимаю - в советские годы дефицита и т.д. уличные хулиганы могли снять на улице кроссовки, а сапоги - так вообще воровали бесконечно.

Но сейчас одеть на себя чужие туфли... Вдобавок - и так все квартиры и дома завалены носильными вещами - и вот лично мы только совсем недавно научились вещи ненужные раз в год куда-то отправлять, отдавать и т.д., ибо жилище грозило превратиться в помойку, на которой в ворохе тряпок (и той же обуви) просто не возможно было что-либо найти.

Но ладно в домах. Да вон на любой помойке полно валяется вполне носимой обуви - так зачем же воровать?

Да, да, да... Скоро начнут снимать дворники со стёкол машин, разбивать задние стёкла машин ради лежащего на заднем сидении зонтика и т.п.

Национально-освободительное восстание и революция - это одно, дорогие мои, но режим Ельцина-Путина-Абрамовича довели страну и до этого.

Скоро, очень скоро - начнут рвать уши девушкам из-за копеечных даже серёг, делать сотрясение мозга юношам ради кожаных курток и т.д.

Довели страну, гады!
Думаем

(no subject)

Наверное ЖЖ (и вообще интернет-общение) - исключительно не письменный, а разговорный жанр.

Сужу это по природе своих опечаток и орфографических ошибок, равно и оговорок.

У меня их совершенно не бывает (почти точнее, по крайней мере не в таком объёме) - если я пишу текст рукой на лиске бумаги.

А вот в компъютере - я ж просто отправляю текст в эфир, не перечитывая его (вот как-то мне совершенно лень, а когда печатаю - на экран не смотрю), а потом - когда читаю - просто удивляюсь - как такое вообще можно было написать?!

Поэтому считаю - что психологически я сделал правильный вывод (в первом предложении данного поста).

Скажем - когда я говорю - я совершенно не "парюсь" относительно маленьких оговорок - типа не "надел туфли", а "одел туфли". Мне кажется это относительно нормально, как некий в своём роже оживляж (для неофициальных бесед, разумеется). Я вот сейчас (буквально в предыдущем посте в ссылке на Е.Токареву) это прочитал про "одевать туфли" в своём же комментарии - и сильно удивился. Если бы писал на бумаге, повторяю - такого бы произойти не могло - ибо мозг осуществляет некий контроль в любом случае (я про его сознательную, а не подсознательную часть).

Выходит - что уж лично для меня в этом конкретном аспекте - интернет исключительно речевой жанр. А для вас?
Думаем

(no subject)

Всё, ухожу из интернета, вернусь не скоро.

У меня сейчас случился интересный на мой взгляд разговор с умным (и вообще интересным писателем) Иваном Тырдановым (http://dersay.livejournal.com/profile) в сообществе ru_politics: http://community.livejournal.com/ru_politics/20465659.html.

Мне было бы очень интересно - если бы вы приняли участие в дискуссии (прочтите там все комментарии пожалуйста).

Скажу что меня интересует (на самом деле интересует, может в результате разговора возникнет какая-нибудь идея). Не Гитлер и т.д. - хрен с ним.

И не то - "русский" ли это подход - или нет. Меня лично интересует во всём этом лишь вот какой аспект. Я считаю, что русское "фашистское" приветствие-восклицание "Слава России!" с зигой - действительно крайне неудачно фонетически придумано.

Моё мнение основано на том - что в первом слове подобного приветствия должен быть один слог, не более.

Повторяю - я прошу это обдумать именно без идеологической окраски и политических споров - а именно с фонетической, психологической точки зрения. Считайте - что обсуждается приветствие футбольных фанатов и т.д., а не фОшисты и политика. Пожалуйста - не вдавайтесь в разговоре в идеологию - это утомляет.

Повторю мысль: "Слава России!" очень неудачно с фонетической точки зрения. Это калька с "Вив л Франс!", но в слове "вив" в произношении (именно) один слог. Равно и в подобном "Хайль Гитлер!" - один слог.

Ещё раз повторяю - без политических разговоров! Фонетически и психологически только. Что бы на ваш взгляд было бы более удачно - чем "Слава России!"? Прочтите там комментарии.

Привет!
Думаем

Политические ассоциации. ФРОНДА

"Весь день к дому подъезжала карета за каретой. Это была настоящая процессия. Вся Фронда расписалась у Бруселя.
– Какой триумф, отец мой! – восклицал юный сын советника. Он не понимал истинных причин, толкавших их людей к его отцу, и принимал всерьез всю эту демонстрацию."


Сначала я увидел в своей френд-ленте ссылку на переписку в комментариях ЖЖ-пользователя "Бери-Ли" (мне не известного ранее) с ЖЖ-пользователем "Плутовство007" (мне известным, но не более того) часов в семь вечера в журнале одного старого алкоголика, прикидывающегося либералом. Вот эта ссылка: http://beri-llii.livejournal.com/947907.html?thread=1719491#t1719491

Ну, да, прочитал - в целом "Бери-Ли" хорошо и правильно сказал. Молодой человек, который неплохо говорит, искренен, хорошо, - что в России есть такие честные и разумные ребята, подумал я (ему, как я понял - лет 18-ть, "Бери-Ли" этому).

Потом часов в восемь я обнаружил ссылку на эту же беседу в комментариях, когда опять зашёл в ЖЖ - уже у целых пяти-семи разных пользователей - опять сходил по ссылке, убедился в своём первом впечатлении, но подивился - что собственно вызывает у всех такой восторг - и зачем столько ссылок на довольно обыденную беседу, случающуюся в интернете не так уж редко - в не менее ярких образах и выражениях и у никак не менее интересных собеседников.

Сейчас же - уже в третий раз зайдя в ЖЖ - я обнаружил ссылку на эту беседу уже у "тяжелой артиллерии" - Олега Кашина (http://kashin.livejournal.com/profile), Александра Морозова (http://amoro1959.livejournal.com/profile) и ещё ряда товарищей. Надо понимать - что к утру ссылку также дадут Ясина, Яшин, Илларионов, Каспаров, Лимонов и т.д. и т.п.

Больше у меня не возникло на эту тему никаких мыслей, кроме вот этого литературного текста, который, полагаю - вам всем известен с детства - и приятно будет перечесть, наслаждаясь историческими аналогиями ))) -

Collapse )