April 16th, 2009

маршал

МЫ ИНТЕГРИРОВАЛИСЬ ВО ВНУТРЕННЮЮ ПОЛИТИКУ США

Правда Саакашвили это сказал чтоли?

Вот прям так и сказал? Или это не правильный перевод? Что за дикость! Всё-таки - он ужасно глуп!

"Проблема не в нас - проблема в их американской политике. Мы интегрировались во внутреннюю политику США. Во время передачи власти в Америке был некий вакуум. Никто не знал, что с нами делать. Все, включая Францию, ждали указаний Обамы, что делать с Грузией."
Думаем

(no subject)

У меня появился забавный поклонник в сообществе "политикс_ру". Кто это такой - не знаю, ник у него "зебра24".

ВОТ УЖЕ КОТОРУЮ НЕДЕЛЮ - стоит мне написать пост какой бы то ни было, просто на любую тему - но в том сообществе, как он спотыкаясь бежит его комментировать, при этом пишет гадости.

Сейчас вообще смешно. Я там републиковал свой последний пост про Саакашвили (http://eriklobakh.livejournal.com/306048.html) - ПЯТИ МИНУТ НЕ ПРОШЛО - как он написал об этом отдельный пост - и даже сделал скриншот из Гугла - что там на запрос об этом всплываю я: http://community.livejournal.com/politics_ru/4037957.html. Ну и что? Я просто не понял - ну всплывает там мой пост - и что? Я же действительно задал вопрос - "Неужели Саакашвили так и сказал?". Но он (зебра) там меня в чём-то обвиняет. В чём - я просто не догнал - я ничего не понимаю в компъютерах - и что может значить этот скриншот.

Может вы мне объясните - что Зебра хотел сказать? Ибо из его слов я ничего не понял.

И вообще. Как такое внимание к себе объяснить - я просто не знаю. Весна?
Думаем

Увлекательная биология

Intelligentia Ruthenica - наркотическое растение, эндемичное для РФ и стран бывшего СССР, малочисленные колонии в искусственных условиях выращиваются на западе, срок существования - 2, реже 3 поколения.

Озимое. Прорастает и колосится с оттепелью. Посадки (в СССР осуществлялись квадратно-гнездовым, концентрационным методом) проводятся с окончанием оттепели. Жизнестойкое. Требует тщательного контроля! При неконтролируемом посеве имеет свойство превращаться в сорняк и вытеснять культурные растения.

Употребляется для стимуляции нервной деятельности. Длительное регулярное употребление вызывает зависимость, влечет необратимые повреждения ЦНС.

В сельском хозяйстве практически неприменимо, однако доказана возможность употребления в качестве кормового растения в свиноводстве (Старостин А., Старостин Н., Москва, 1935 год).

Via legatus-minor (http://legatus-minor.livejournal.com/profile)
Думаем

(no subject)



Сегодня Страстной Четверг.

Это сегодня "Вошел же сатана в Иуду, прозванного Искариотом, одного из числа двенадцати, и он пошел, и говорил с первосвященниками и начальниками, как Его предать им".

Скажите, мне интересно ваше мнение - в чём основа предательства Иуды? Только своими словами - я не спрашиваю цитат - они мне и так известны.

Вот именно - как вы думаете - почему Иуда пошёл на предательство? Иуд полно вокруг нас. Предательство - один из тех пороков и грехов - которые нет возможности остановить - человеку не хватит сил. Ну как с наркотиками и т.д. - возникает зависимость и начинается падение.

Единожды предатель - всегда предатель. Один раз человек предал - ну допустим друга (я говорю именно о предательстве - а не о мелких обманах и т.д.) - и потом уже ничто не может его остановить - он предаёт всех и вся.

Я наблюдал за несколькими такими людьми. Просто удивительно - на первый взгляд: казалось бы - ну как возможна зависимость от предательства - это ведь не сладострастие, не наркотик и т.д. Нет физиологической потребности предавать - а вот тем не менее - после одного предательства - другие следуют в обязательном порядке (Помните? - "Если невеста уходит к другому - ещё не известно кому повезло!").

В последнее время всё вообще дошло до абсурда. Вот реально от целых трёх таких падших людей я слышал дурацкие и совершенно дикие и с научной и со всех остальных точек зрения рассуждения об "Евангелии от Иуды" - этом слабеньком и дурацком, малооригинильном гностическом тексте, распиаренным СМИ (я об этом писал: http://eriklobakh.livejournal.com/267088.html): рассуждение в том ключе - что это "свидетельство" того, что предательство Иуды - от Бога (прости, Господи!).

Иными словами люди - чьё мнение относительно "евангелия от Иуды" мне вообще не интересно - равно как и другие разговоры о литературе и истории втроём в совокупности просидели на моих ушах несколько часов, пытаясь доказать эту ахинею. Подсознание - ничего более.

Ибо Иуда - подсознательный отец всех предателей. И так же подсознательно они себя ассоциируют не только с ним (ну а чем ещё, кстати - объяснить внимание этих людей к "евангелию от Иуды" - если вообще их религиозная тема - и христианство в частности не интересует?), но и с его концом (пытаясь его отсрочить, оттянуть, как-то оправдать себя и т.д.):



Но о предателях современных нам говорить можно долго, да совершенно не хочется. Короче - повторю вопрос: в чем на ваш взгляд (своими словами) основа предательства Иуды? Ему не нравилось довольно кроткое учение Спасителя - и царско-мессианские ожидания Иуды не оправдались? Думаю - где-то здесь ответ. Т.е. он формально предал за деньги, конечно, но эти 30 монет - скорее символ. Иуда корыстен в душе. Ему не дано великое - и он по сути с презрением даже (а не с ненавистью и т.д.) относится к Тому, кого не понимает и не может оценить. Сначала презрение (к Христу) - а уж потом ненависть и пр.

Так сказать - "достиг вершин Лондонского дна". В том смысле - что не понимая в принципе Вершины Христа - Иуда относится к Этой Вершине с презрением. Но только с искренним - а не так, как в "Лиса и виноград". Тут именно вершина падения. Иуда презирает высокое, ибо считает себя тоже высоким, т.к. достиг "вершины дна".

Ну вот как-то так - но это я просто умничаю. А вы что думаете?

Collapse )
Думаем

(no subject)

Применительно к дискуссии в предыдущем посте про Иуду Искариота - http://eriklobakh.livejournal.com/307002.html - ибо мне просто надоело всем в комментариях писать одну и ту же мысль - чтобы не повторяться - отдельным постом выскажу своё мнение.

Предательство Петра (Симона) ну просто нельзя сравнивать с предательством Иуды.

И дело не только в том - что Господь простил Петра на втрече с Апостолами после Его Воскресения (Сам Христос его трижды спросил: "Любишь ли ты меня?" и трижды заповедал: "Паси овец моих". А то, что простил Христос негоже нам оспаривать. - http://eriklobakh.livejournal.com/307002.html?thread=4292666#t4292666).

Поступок Петра был вызван обычной (обычной!) человеческой слабостью - замешательством на почве страха, горя и прочих событий - но многократно искупается Любовью Петра к Спасителю.

Собственно - это даже не совсем предательство - скорее отступление, ошибка, слабость и т.п.

Иуда же совершил ОСМЫСЛЕННОЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВО - ничем не прощаемое, осмысленный продуманный шаг. Нельзя сравнивать минутную человеческую слабость ХОРОШЕГО ЧЕЛОВЕКА, которому ничто человеческое не чуждо - с ОСМЫСЛЕННЫМ И ЖЕЛАННЫМ ДЛЯ НЕГО ПАДЕНИЕМ Иуды.

Иное дело - меня умиляет подход (почти официально озвученный) католиков, для которых Пётр стал (увы им, увы!) чуть ли не самым важным для них человеком в истории - и которому они готовы простить что угодно - и не столько простить - по примеру Спасителя - а просто закрыть глаза на всё.

Скажем - я в Иерусалиме был в двух церквях - обе так и называются что-то типа "петушинные" (я не шучу - среди простых католиков они так и зовутся - я беседовал там с двумя поляками - они так это и называли) - одна рядом с Храмом Вознесения, а другая на месте - где Пётр и услышал те самые три крика петуха и вспомнил слова Спасителя. Там над крестами на церквах - флюгер в виде петуха - и вообще католики делают из этого какое-то не совсем адекватное - на мой взгляд - событие - как будто Петру в данном случа есть чем гордиться!..

Но это разные вещи! Ну настолько разные - что мне просто не очень понятно - как вы можете сравнивать "проступок" Петра с ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ Иуды. У католиков своя человеческая слабость - на почве излишнего возвеличивания Петра - но не слабостью, а глупостью является даже условное сравнения Петра с Иудой Искариотом.


(Пётр, Иуда, Иоанн)