August 7th, 2009

Думаем

(no subject)

Товарищ поделился интересной мыслью.

Все вы помните рассказ Рэя Дугласа Брэдбери (но никто не помнит - как он называется - и я не помню, но все читали в детстве) о том - как одна гоп-компания отправилась на "машине времени" в далёкое прошлое к динозаврам - и случайно один из этой группы, нарушив запрет - оступился - и наступил мимо тропинки, по которой единственно им разрешалось ходить - раздавив при этом маленькую бабочку.

Когда гоп-компания вернулась в "настоящее" - всё в нашем мире было не так - как при их отлёте в прошлое. Так малюсенький мотылёк в системе малейших взаимосвязей, энергий и т.п. - может повлиять на судьбу земного шара.

Так вот - а мы порассуждали - и пришли к выводу - что смотайся сейчас кто на 50 лет назад - и сверни голову маленькому Володе Путину - по возвращении можно будет обнаружить - что не изменилось ничего совершенно! Абсолютно ничего!

Правда - наверное есть люди - которые этого не понимают.
Думаем

Про аспекты виртуальной реальности

Я бы хотел провести нечто вроде опроса. Очень бы хотелось - чтоб вы ответили не только предельно честно, - но и достаточно хорошо проанализировав вопрос.

Для этого я не буду впадать в большие рассуждения (я давно уже понял - что большие тексты всем просто лень читать) - а просто начну с примеров.

Возьмём за образец в этом смысле Романа Абрамовича. Этот служитель Мамоны в жизни своей не сделал ни одного полезного для людей дела. Но нежелание это делать свойственно вообще всем "лицам его круга". Однако же - общество не воспринимает нормально такой подход - для чего ещё давно для таких падших и убогих личностей была выдумана такая вещь - как "благотворительность".

Но в 19-м веке и ранее - пусть это была и "пыль в глаза", но всем этим приходилось реально заниматься - раздовать милостыню, помогать детским домам (условно говоря) и пр. Только так это было всё заметно - и создавалось реноме "приличного человека".

20-й век, а особенно 21-й - это время сугубо информационное. Для того - чтобы выглядеть "человеколюбивым" и "приличным" миллионером - нужно сначала потратить N-ную сумму "на детский дом", а потом N-ную сумму (сопоставимую - или намного больше с затратами на "детский дом") на журналистов - которые расскажут про первичную трату "благотворителя" - "на детский дом".

Абрамович (разумеется - он не оригинален - но он тут хрестоматийный пример) решил исключить "первичные траты" - т.е. "на детский дом" - и тратить только на журналистов - которые будут рассказывать про то - как Абрамович "помог детскому дому".

Я не говорю тут про моральную сторону вопроса - оставим этот разговор сейчас.

Вот скажите мне, друзья мои - а в какой степени вы лично верите именно информации подобного рода? Тут есть две крайности - сразу скажу. Одна из них - это верить всему (с учётом условных фильтров, разумеется - ибо все в таких случаях говорят "вот этому источнику информации я верю, а тому нет" - но это всего лишь такой же самообман, самозащита психологическая) "что пишут и говорят по телевизору". Тогда мы получаем то - что видели в фильме "Матрица".

Другая крайность - это вообще ничему не верить - пока сам не пощупал. Это тоже крайность ошибочная - ибо виртуальная реальность существует так или иначе. Очень часто надувают мыльный пузырь, а потом он начинает обрстать "золотой корочкой" - в том смысле - что имеющееся реноме заставляет в отдельных случаях человека действовать в соответствии с реноме. Возьмём условный пример условного эстрадного артиста (таких примеров реально много): на самом деле он проженный гомосексуалист, но имеет реноме казановы и мачо - и вынужден целоваться публично с женщинами, заводить направо и налево детей - глядишь - его везут уже в крематорий - а он из-за поддержания своего реноме только всю жизнь и бабничал, не общаясь с мужчинами почти (боясь папарацци).

Впрочем - этот последний пример - весьма условен - ибо такого почти не бывает, было только в первой середине 20-го века: артисты умеют, научились уже разграничивать свою личную жизнь и общение с СМИ. Ну вот тот же Путин - как начинался его образ с "патриот, интеллигентный силовик, радетель за отечественную промышленность и пр." - так этот верный ученик Абрамовича ничего и не сделал в этом ключе реального (ну вот вообще ничего!) - но продолжает окучивать свой медийный образ в этом ключе. Промышленности нет, армии нет, ничего нет, но есть совершенно нелогичное представление в определённых массах - что Путин "многое сделал". Многие верят. Или - хоть бы и про артистов: казалось бы - на Киркорове или Баскове просто клейма ставить негде в указанном выше аспекте - а вот поди ж ты - что ни очередное жёлтое издание - то разговоры - женится ли один из них на Стоцкой, а другой на какой-то там милиционерше. И этому многие верят - как ни смешно. Какие-нибудь школьницы даже наверное в них влюбляются (ну или в Лазарева и Билана - не суть).

Короче - а к какому из полюсов "информационного мира" ближе вы?
Думаем

(no subject)

А никто грибы в этом году не собирал (я интересуюсь у друзей из тех районов - природные условия которых близки к Подмосковью)?

Мне кажется - в этом году их должно быть просто сумашедшее количество!

Хочу завтра сходить - погода располагает.

Так есть грибы уже - или нет? Только я не беру всякие там свнинушки с их разновидностями - и опята не собираю. Я спрашиваю про боровики и подберёзовики. Больше всего обожаю "польские белые" - хотя не все от них так фанатеют. Но они такие красавчики - находить их - громадное удовольствие - а готовить - не так ароматны - потому не для супа, но если жарить - то весьма вкусны - ибо плотные. С зубровкой, кстати - хорошо идут (может отсюда и их название?).

Так как - есть уже грибы? В смысле - много?
Думаем

(no subject)

Слушайте - ну вот бывает же!

Обычно привяжется какая-нибудь песня - и напеваешь её долгое время или она просто "гудит" в голове.

Но у меня это обычно бывает не больше часа.

А вот сегодня как проснулся (сегодня рано совсем, хотя и не планировал - один придурок разбудил телефонным звонком аж в 7.15 приблизительно) - так и не вылазит "Чертово колесо" до сих пор из головы.

Наверное, кстати - это осень в погоде просто ассоциацию навеяла (у меня - сам не знаю почему - эта песня с осенью ассоциируется. А, понял почему - просто часто в детстве именно осенью катался на них).

Так мне бы, дураку - сразу бы её найти - ну хоть бы и в "ютубе". Вот - нашёл - и слушаю теперь - вы тоже можете:



Collapse )
Думаем

(no subject)

У меня вот какой ещё к вам ко всем вопрос.

Тут одна старая вша (я про Прибыловского), половина жизненного пути которого в советские годы заключалась в том, что, приехав в Москву из Казани и желая поступить на работу и осесть, но не найдя приличной возможности - пошёл в стукачи МВД, устроившись сторожем на склад унитазов (и прочей сантехники) - и по заданию МВД собирал у себя в сторожке "демшизу", подпаивал и выводил на "откровенные разговоры" - чтоб потом доложить куратору в МВД (ну так они с "диссидентством" боролись), все об этой сущности этого стукача всегда знали - но психология "советских диссидентов" у многих была такая - "что и так вокруг одни стукачи, от них не скроешься - а про этого мы хоть знаем заведомо, да и выпить хочется" - что им не всегда брезговали, так вот, оный Прибыловский, прочитав мой пост (http://eriklobakh.livejournal.com/368274.html), где я называю своим другом Артёма Акопяна (http://artem-akopian.livejournal.com/profile) - разразился у себя в дневничке гневной филиппикой - типа "скажи - кто товой друг" - "ведь это тот самый Артём Акопян, который был главным свидетелем на процессе Эдуарда Лимонова.

Тут следует отметить - что чья бы корова мычала - Прибыловский и так всем известен как стукач (по злой иронии судьбы даже в ЖЖ засуспенженный американскими арбузами не за что-нибудь - а за ложный донос), но вот даже из последнего времени стал известен как ГЛАВНЫЙ СВИДЕТЕЛЬ ОБВИНЕНИЯ по делу некоего журналиста Лурье (я не знаю - кто это такой- и что за процесс был - просто недавно прочитал протоколы скдебного заседания, тут вот есть выдержки - http://torquemada.bloground.ru/?p=6437) - и он ещё будет говорить про "свидетелей на суде"!

Впрочем - я и не знал - что Артём был на процессе Лимонова свидетелем, но это не меняет моего к нему отношения - я знаю Артёма просто как умного человека и патриота России (хоть он, гонимый судьбой - и вынужден был, как я понимаю - вступить в антироссийскую партию "Единая Россия").

Я просто это всё к чему. Это всё просто дало мне повод для другого размышления. Мне было бы интересно узнать - а как вы на самом деле относитесь к Эдуарду Лимонову - но только аргументированно - почему именно так?

У меня к нему отношение даже не двоякое - а троякое.

Во-первых - как писателя я считаю Лимонова полной ерундой - не стоящей внимания - если только для исследователей вообще современной литературы и того, что под этим понимается порой. Более подробно я об этом писал давно здесь: http://www.nazlobu.ru/publications/article2413.htm. Даже если учесть - что нашлась масса "защитников" Лимонова, утверждавших - что тот роман де Сада - поздняя подделка (что я исключаю) - то это не отменяет всего остального, что я сказал про Лимонова в той статье - как про писателя.

В конце концов - даже если он и не списывал абзацами (а, повторяю - это факт) - то вообще всё его творчество сугубо вторично и компилляционно. Немного из Жана Жене, немного из Мисимы, из того, из сего - и всё это крайне тяжеловесным языком - вдобавок из конъюнктурных соображений без всякого повода приправленным матом. Так сейчас модно (впрочем - матерится Лимонов совершенно неестественно и глупо - как, если вы вспомните - говорит неподражаемая Л.Гурченко в фильме "Любовь и голуби", когда от неё уходят: "Не уходи, я на всё готова, я научусь печь пирожки, я даже ругаться научилась - это даже пикантно - вот, гляди: "Ёжкин кот"..."). Короче - для меня Лимонов-писатель - совершенно не обладающий литературным вкусом, самостоятельным стилем и фантазией бумагамарака. Как писателя я Лимонова не рассматриваю.

Лимонов как политик - для меня двояк. Ему нельзя отказать совсем в таланте в этом вопросе. Иное дело, - что для меня - как для "патриота не последней волны" - т.е. и защищавшего "Белый дом" в 1993-м и т.д. тогда было странно - чего это этому "модному" (так скажем) писателю пришло в голову прийти в наш лагерь - но пришёл - и ладно. Хотя никто его серьёзно тогда не воспринимал - была масса "патриотических раскрученных вождей" - солидных и основательных.

Collapse )