Иван Алексеевич Бунин, если не ошибаюсь - году так в 1936-м, опубликовал свою книгу "Окаянные дни" на основе своих дневниковых записей периода его пребывания в России в 1917-1920гг.
Ну вот были такие дни, он их (справедливо) оценил как окаянные, добавил своего личного мнения по ряду аспектов, - и через пятнадцать лет опубликовал как воспоминание, мемуары. Когда сами эти дни прошли.
Георгий Константинович Жуков, пройдя всю Войну, в 1960-е опубликовал свои воспоминания о тех событиях - "Воспоминания и размышления". Тоже в общем мемуар. Тот факт, что данная его книга после первого издания - переделывалась много раз, причём по некоторым аспектам меняясь до неузнаваемости (там то "Войну выиграл Хрущёв", то "Войну выиграл Брежнев"), и даже после смерти нашего великого полководца менялись его воспоминания, как раз не опровергает, а подтверждает тот мой тезис, о котором я скажу ниже. После Войны при первом издании прошло двадцать лет, дальше - больше; говорить о воспоминаниях очень логично, даже если память меняется.
Я не знаю (не помню) - издавал ли при жизни свои воспоминания Керенский (Александр Фёдорович), но во всяком случае сейчас - изданы его дневниковые записи, и это выглядит как "воспоминания", как одно из исторических свидетельств о событиях тех лет.
Ну и в общем примеров - миллионы.
Однако, можно ли себе представить, что, допустим, Владимир Ильич Ульянов (Ленин) в мае 1918-го года опубликовал книгу "Как я проводил революцию в 1917-м"?
Или тот же Жуков, допустим, опубликовал свои "Воспоминания и размышления" в ноябре 1944-го. Разве Жукову не было чего вспомнить в ноябре 1944-го про 1941, 1942, 1943 гг? Пусть бы даже он при этом писал справедливо, что "Войну выигрывает Сталин", а не Хрущёв с Брежневым, - дело не в оценке.
Нет, это выглядит мягко говоря странно, я бы даже сказал очень странно; ибо Война ещё идёт, конец её виден, хотя мало ли. О каких "воспоминаниях" может идти речь - когда что-либо ещё не завершено?
Я говорю именно о жанре мемуаров, воспоминаниях, а не о книгах, пишущихся по принципу "что нам нужно сделать", "наши цели и задачи" и т.п., именно не воззвание и т.д., а исторические воспоминания, свидетельства истории.
А вот о событиях борьбы Новороссии за независимость уже с обеих сторон написано и опубликовано два десятка мемуаров.
Борьба ещё идёт, по моим оценкам (увы) - горячая фаза будет ещё длиться полтора-два года, а воспоминания уже публикуются массово.
Представьте себе - я абсолютно это не осуждаю (честно не осуждаю). Нет, ну, понятно, эти издания с нашей стороны - я всячески поддерживаю и одобряю, а лживую бандеровскую пропаганду осуждаю и не советую читать.
Я говорю не о сути, а о принципе. Я принцип не осуждаю - и нахожу этому интересное научное обоснование, хотя если бы то же самое в указанные выше годы публиковали бы Ленин, Жуков и т.д., - пожалуй бы я удивился и не понял.
Дело в том, что я всё больше в последнее время склоняюсь к научной мысли (кстати, скорее она даже научно-религиозная), что никакого времени вообще нет. Мемуары-воспоминания героев и организаторов освобождения Новороссии можно читать с такой же степенью исторического знания и подхода, как и записки Юлия Цезаря о войне во Франции. И даже именно во Франции, ибо Франция и Галлия - суть одно с высоты истории и понимания того, что времени нет, и что это было не две тысячи лет назад, а может вчера, а может оно происходит сейчас, а может будет завтра или ещё через две тысячи условных (относительных) лет. Нет никакого "было" или "будет", есть только некое условное "есть".
Понимание этого окончательно пришло только сейчас, при Жукове и Ленине этого понимания не было - поэтому они и не публиковали воспоминания о революции и Войне в период, когда революция и Война ещё шли.
Физики и религиозные философы вовсе не глупы, говоря это. Наоборот - именно это всё и объясняет.
Например то, что я со спокойной совестью могу сейчас читать не "воззвания" и "цели и задачи", а именно "исторические воспоминания" о борьбе Новороссии за независимость, несмотря на то, что она якобы вовсе не закончилась - на первый нефилософский взгляд.
