April 7th, 2011

Думаем

(no subject)

Собственно говоря, - я и старшего Ефремова не люблю, а уж Ефремов-младший, на мой взгляд - вообще бездарность.

Ну вот даже по нижеприведённым роликам видно - такая жуткая аффектированность, самомнение в каждом жесте и взгляде - при этом самомнение не героини-балерины, а самого Ефремова-мл., бездарное фиглярство и т.д.

В общем и целом ему не повезло, на мой взгляд - ибо он всегда играет "сына гения", хотя "гениальность" отца несколько преувеличена - и держится в большей степени на том, он был хорошим театральным администратором - и актёры его любили за то, что он был с ними добр. Т.е. это такой театральный миф, распространяемый цехом.

Но дело не в этом. Ролики - и вообще эта задумка - в общем и целом неплохи. Да, переиграно несколько не только в исполнении Ефремова, но и в самом тексте, но ничего. По крайней мере я таких балерин знаю.

Товарищи, а вам не кажется, что вместо Ефремова - тут должна была бы быть Волочкова?! Я абсолютно серьёзно. Смотрелось бы (если бы она смогла драматически сыграть, а если бы не смогла - то подошла бы и как типаж) она очень хорошо - и зарисовка была бы очень хорошей - ведь идея неплохая, повторяю.



Collapse )
Думаем

О выставке дегенеративного искусства

По результатам прочтения моей статьи про Михалкова и Гельмана (с условным рекламным названием "Михалков в амлуа Марии-Антуанетты и обблёванный Гельман" наш дорогой друг Монархическiй СюрреалистЪ - Kirillovec предложил в беседе со мной в нашем любимом сообществе организовать как минимум в ЖЖ (лучше бы, конечно - не в ЖЖ, но для начала хотя бы в ЖЖ) "Выставку дегенеративного искусства".

Мне идея очень нравится, но я хочу остановиться на нескольких моментах.

Во-первых, не очень понятно - почему у Монархического Сюрреалиста эта идея возникла именно после прочтения моей статьи. Что касается статьи, то я там говорил скорее о "подделках под авангард", а не о самом авангарде. Хоть я не любитель "авангардного искусства", но вовсе его не противник.

С другой стороны, имевшая место быть в истории аналогия этой выставки (я сейчас не про ту выставку, что Н.Хрущов назвал "выставкой голубых унитазов", а авторов "пидарасами" - у той выставки изначально была иная задача) - всем известная Entartete Kunst занималась именно конкретно "авангардом", а не его подделками - по фразе Гитлера "Каждый художник, который изображает небо зеленым, а траву голубой, должен быть подвергнут стерилизации."

Таким образом - у нашей выставки по моему мнению - должно быть два направления:

1) Подделки под "авангард" (для лохов) - не в смысле подделки "под Кандинского" и т.п., а вот те мерзавцы с их произведениями, которые пользуются тем, что "авангардное искусство" многими не понимаемо - выдают за него всякую гадость, к искусству никакого отношения не имеющую, если не говорить об искусстве обмана. Ну я писал об этом подробнее. Это принципиально, ибо из-за всяких аферистов, разводящих дурачков - на "рынке авангардного искусства" такой тошнотворности - до 80-ти процентов.

2) Повторяю, при том, что именно к авангардному искусству я отношусь достаточно спокойно, хоть это и не моё, но может быть действительно - с учётом развития искусства как такового в принципе - и даже именно произведения искусства (а не обманки - как в первом пункте) - могут быть совершенно ужасны и, пожалуй, - положены к запрещению и уничтожению. Как исключительно разлагающие, сводящие с ума, депрессивные, направленные на уничтожение человечества в принципе и т.д.

Collapse )