September 16th, 2011

маршал

Пост хорошо написан - поэтому решил перепостить, хоть это и не специфика моего ЖЖ

Оригинал взят у maximus101 в Причины роста науки и культуры в исламском мире в Средние века.
Захотелось коснуться такого вопроса, как «исламский ренессанс». По этой теме ведется много дискуссий , но все как-то истина не рождается. Вроде всем понятно, что исламская культура достигла значительных высот в раннее средневековье, но непонятно каким образом.
Рост науки и культуры в исламском мире начался примерно с 8 века. Причем развитие шло взрывоподобно, еще недавно не было ничего, и вдруг появились сотни исламских ученых, многие с мировым именем.

Сначала, мне хочется рассмотреть несколько известных мифологических утверждений, связанных с этой темой. Разрешив их, можно серьезно продвинуться в понимании данного вопроса.
Солон с учениками.

Collapse )
Думаем

История Св.Урсулы как легенда (много букв, но интересное чтиво)

Тоже весьма интересное чтиво, я считаю. Как раз то, что нужно для пятницы и дождливых выходных. Текст не мой, но я его не перепощиваю с помощью "кнопки перепоста" или "синего крестика" лишь потому, - что вношу в него изменения технического характера - автор делает безобразно большие абзацы, не ставит заглавные буквы, делает предложения по размеру - как у Льва Толстова, но без толстовской гениальности стиля и т.д. - т.е. текст совершенно не читаем (по структуре текта и речи можно сделать вывод, что автор шизик, но человек интересный, образованный) - и лишь такой трудоголик и любитель чтения - как я - смог сквозь него пробраться. Но ссылку на оригинал внизу даю - так что если вы хотите что-то уточнить - то лучше это делать в комментариях к посту самого автора - ибо, видимо - он является существенным специалистом в этом вопросе.

******************************


Легенда о Св.Урсуле, которая была послушной дочерью и потому согласилась выйти замуж за сына короля Англии, в те поры населённой главным образом кельтами, однако, прежде чем стать под венец, отчего-то затеяла достаточно странное и рискованное паломничество в Рим, а на обратном пути мученически погибла у стен Кёльна, очевидным образом распадается на три, вообще говоря, независимых друг от друга истории, объединённых только персоной самой Св.Урсулы да ещё хорошо спрятанной от читателя или слушателя парадигмой, о которой пойдёт речь в этой заметке.

История, связанная с обращением короля Англии, у которого подозрительно римское имя, и его сына в христианство (вообще говоря, очень похожая на несколько более позднюю, но зато подтверждаемую историческими документами историю обращения в христианство предводителя франков Хлодвига, а затем и предводителя русов Вольдемара Старого).

История паломничества в Рим для встречи с Папой нескольких тысяч знатных и не очень девиц со всей тогдашней Европы, очень похожего на Крестовые походы, во время которых, как я понимаю, наша героиня была канонизирована.

Наконец, история жертвоприношения девы у стен города Кёльна, в те поры осаждённого гуннами, вследствие чего осада не удалась, и город был спасён.

Каждая из этих историй, вообще говоря, представляет собой проекцию каких-то исторических фактов на архетипические модели поведения, об этих фактах, не будучи историком, я могу рассуждать только чисто гипотетически, а вот модели поведения, о которых тут речь, хорошо узнаваемы и вполне могут быть предметом аналитики.

У этой легенды, правда, есть ещё один структурный уровень, которого я толком даже не буду касаться, однако напомнить о нём необходимо: как это всегда бывает в случае рецепции новой религии (в данном случае христианства) обществами с богатыми и давними культовыми традициями (а такая традиция у кельтов Бретани в 4 веке AD была).

Культ Св.Урсулы почти наверное сохраняет преемственность с каким-то языческим культом, практики которого предполагали особую форму жертвоприношения – выдачу девушки замуж за медведя (на него отчасти намекает имя святой, о которой тут речь, у нас отголоском такой практики, по-видимому, является сказка «Маша и медведь») или какого-нибудь другого зверя (отсюда, скорее всего, и античная легенда о Минотавре).

Collapse )
Думаем

О, как интересно! Хочу такую в библиотеку. Современная рукописная книга

Если это не стилизация для коллекционеров, сделанная где-нибудь "на Малой Арнаутской" - тогда это действительно восхитительно.

Неужели это где-то сохранилось в таком виде - в такой красоте?! Наверное - это те районы, где люди до сих пор считают, что Россией управляет даже не Брежнев, а Александр Второй (Освободитель). Велика Россия!

Вот где по-настоящему красивая и правильная жизнь - и где жить - больший подвиг, но и большее счастье, чем монашеский подвиг.

Современный антиниконианский староверческий рисунок: предварительные результы частной экспедиции в Поважье, на р. Вагу, приток Сев. Двины.





Collapse )
Думаем

По-моему - восхитительно. А я и не знал.

68 лет назад Дисней попросил Дали нарисовать мультфильм, который был бы воплощением идеи сюрреализма, но получившееся было настолько непривычно обыкновенному зрителю, что показ закрыли и не показывали вообще нигде (и не продавали на касетах и дисках, как я сейчас прочёл - это уж вообще бред) до 2003 года.



И вот ишо:

Думаем

Так назад или вперёд? Или "А Вы кого имели ввиду, тов. Берия?"

"А если бы на Манежке кричали "Гитлер, капут!",
то с кем связывали бы наши судьи и кремлевские
этот призыв. О, они бы нашли, с кем связать!"

С.Рыбас


1. Всё сказанное - более чем логично.

2. Всё это более чем печально.

3. Одновременно - более чем комично.

*********************************************

"Смотрел я вчера на эту суету (судебное признание этой фразы-лозунга "экстремистским" - Э.Л.) вокруг призыва футбольных фанатов "русские, вперед!" и зверел. А если бы на Манежке кричали "Гитлер, капут!", то с кем связывали бы наши судьи и кремлевские этот призыв. О, они бы нашли, с кем связать!

А если бы кричали "Россия, назад?"

Тоже плохо.

Вот в Минске молча аплодировали. Реакция властей-анекдотичная.

Когда-то я по глупости вошел в одну уже загнувшуюся партию и предложил использовать в качестве ее символа русскую народную песню. Поэт Андрей Дементьев, тоже такой же политик, как я, сразу отверг:

- Это будет национализм!

Разумеется, он был прав.

В 20-е годы академик М.Покровский называл и сам термин "русская история" контрреволюционным, а нарком Луначарский возглавлял комиссию по переводу русского языка с кириллицы на латиницу.

Однако жестокий тиран Сталин закрыл эту комиссию.

Если бы эти персонажи, исключая Сталина, услышали сегодняшние обсуждения по поводу "России, вперед-назад", они наверняка предложили бы Кремлю свои бессмертные, как мы видим, идеи."

Святослав Юрьевич Рыбас (отсюда: http://srybas.livejournal.com/114489.html)

P.S. И не без этого (хоть и немножко мата, извините):

Collapse )
Думаем

Размышлизм

Сейчас вот включил телевизор, поскольку прочитал у viking_nord`а, что там по НТВ будут показывать гадости про Ройзмана. Про Ройзмана там ничего, Викинг-норда ввели в заблуждения, а он всех нас.

Переключил на "Культуру", разумеется, а на что ещё?

И наконец-то увидел там Николая Старикова живьём - это некий "модный патриот", в последнее время его так часто и много пиарят, что, вероятно, вы все слышали. Но я никогда его живьём ранее не видел, а тексты мне его показались не интересными.

Внеше походит на этого... как его, забыл!.. ну которого Сталин вроде как убил... тьфу, вылетела из головы фамилия... а! на Михоэлса.

Так вот. Передача, разумеется, - про гадких англичан. Стариков вообще 95% своих текстов посвящает критике Англии.

Разумеется - я и не спорю - подлый народец. И вообще с постановкой вопроса согласен.

Но вот что интересно. В принципе - где-то ещё почти со Сталина (хотя, конечно - с начала 70-х) - в нашей внешней и т.д. политике было принято считать, что Англия - это просто какой-то маленький злобный остров, который прямо-таки принципиального значения не имеет, просто хвостик США.

Это, конечно, - не совсем так, не совсем уж ошмёток. Но где-то в общем и целом - почти так. В общемировом маштабе. США со своими интригами и заговорами - имеет безусловное большое значение с точки зрения того, как мы должны критиковать заграницу. Германия с точки зрения России (ну и ЕЭС, соответственно) - тоже. Китай - конечно. Масонские, бильдербергские, римско-клубные и т.д. заговоры - безусловно. Евреи и Израиль с Мосадом - тоже. Скоро созданный стараниями США и Бильдерберга "Новый халифат ака "исламское ЕЭС"" - бесспонейше.

А Англия, на мой взгляд - да, имеет значение, в т.ч. и очень вредоносное и антироссийское зачастую, но всё-таки не первостепенное.

И при этом вам не кажется, что как-то это совсем мелковато для гордости России - делать "первостепенный акцент" на критике Великобритании? Я ещё могу понять Галковского с этой темой - в конце концов он очень умный и образованный человек, исторически (!) он прав, вообще его читать очень интересно - о чём бы он ни писал, "английскую тему" он начал первым - и естественно её ведёт и далее.

Но ведь теперь не только Галковский! Вот вам и Стариков весь свой патриотический накал критики переносит на Англию, будто нет США, Китая, сионистов, бильдерберго-римских клубов и т.д. и т.п., а свет сошёлся клином на GB. А помимо Старикова - М.Леонтьев со своей "Большой игрой". Словом - вся "патриотическая внешнеполитическая критика" ушла в англофобию.

Мне одному, повторяю, кажется - что это мелко, и что вредность и вообще значение Великобритании на данный момент - не больше чем у Франции, допустим? Что это - мы вообще мельчаем и боимся даже заикнуться о "тузах" - или что ещё?