July 13th, 2012

маршал

Правду скрыть нельзя. И скрывать не надо. В т.ч. печальную и трагичную

Стоит написать что-нибудь про трагедию в Крымске - как к тебе приходят и говорят, что ты "не гидролог", не специалист ещё по каким-то там вещам, и что Путин и Ткачёв обманывать не могут.

Могут.

Но вот зачем? ЗАЧЕМ?! Ну был сброс из водохранилища - кто сказал, что "в этом виноват Путин"?! Никто. Тогда зачем обмановать, чтобы после этого уже быть виноватым? Не понимаю. По-моему это всё-таки психическое заболевание - врать "на автомате", даже если это не нужно и вредно для них же самих.

Ладно, так вернёмся к "специалистам". Как я понимаю - теперь будем ждать, что появится масса "специалистов" в ихтиологии, которые остервенело с пеной у рта будут доказывать, что толстолобики водятся в горных речках - как форель - и будут всем нам всем в лицо, как бы насмешливо говорить, что о рыбе/рыбалке мы не имеем научных знаний...

маршал

Логическая задача и гомосексуальная порнография

Вынужден извиниться, но под катом в данном посте находится картинка с гомосексуальной порнографией (точнее говоря - это гомосексуальная эротика - и вообще это произведение древнегреческого искусства).

Объясняю - почему я размещаю эту картинку. Дело в том, что она является ответом на вопрос, который задаётся в конце нижеприведённой задачи. Точнее - тем ответом, на котором, как я понял - настаивал один древнегреческий художник-шутник.

Ситуация такая: тренируя свою логику, я раздумывал над задачей, точнее над известным логическим парадоксом (софизмом), - и пришёл к выводу, что задача совершенно не логическая - и её не имеет никакого смысла помещать её в учебник по логике. ЭТА ЗАДАЧА ЮРИДИЧЕСКАЯ. И правильный ответ на неё даётся не судьёй по результатам размышлений, а в разных случаях различный - и зависит от законодательства, а не от логики. Т.е. "парадокс Эватла" - это просто глупость, не требующая размышления, но имеющая однозначный ответ, однако в разное время разный, повторяю (сейчас в РФ, например - виноваты были бы оба - и у обоих конфисковали бы деньги в пользу Следственного Комитета или Прокуратуры).

Желая убедиться в своей правоте - я стал "гуглить", ища варианты ответа и пояснения. В нескольких случаях в виде ответа была дана та картинка, которую я и размещаю под катом. Лицам до 18-ти лет - под кат не ходить!

P.S. Протагор, по не вполне надёжным сведениям, посвятил этому случаю несохранившееся сочинение "Тяжба о плате". Наиболее полно из античных авторов эту историю излагает Авл Геллий. Частично её затрагивает Диоген Лаэртский. Многие логики предлагали варианты разрешения этой проблемы, например, Лейбниц (докторская диссертация "Исследование о запутанных казусах в праве").

Свой вариант дал и древнегреческий художник, повторяю.

****************************

ЗАДАЧА

В Древней Греции существовали школы софистов, где молодые люди могли обучаться красноречию, ораторскому искусству и юридическим наукам. Рассказывают, что к одному учителю-софисту Протагору однажды явился юноша по имени Эватл и обратился к учителю с просьбой сделать из него хорошего оратора, так как он жаждет выступить в каком-нибудь судебном процессе в качестве защитника или обвинителя.

Протагор согласился, но с условием, что Эватл заплатит ему за обучение 20 тысяч драхм, причем половина этого гонорара должна быть уплачена немедленно, а другая половина — по окончании обучения, да и то только в том случае, если Эватл выиграет тот судебный процесс, в котором он выступит впервые. Юноша согласился и стал ежедневно посещать Протагора, проявляя во время занятий удивительные способности и воспринимая все, что преподавал ему учитель.

Так дело шло до тех пор, пока наконец Протагор не объявил, что курс обучения вполне закончен, и Эватл может смело выступить на суде. Но тут произошло то, чего никак не ожидал мудрый учитель.

— Знаешь что? — заявил Эватл. — Я своевременно заплатил тебе половину условленного гонорара, но второй половины, по-моему, я имею полное право не платить!

— Это почему же? — удивился Протагор.

— На основании закона и нашего договора, — ответил Эватл.

Протагор возмутился.

— Но ведь я подам на тебя в суд, — сказал он, — и ты принужден будешь будешь там защищаться. Что же касается приговора судей, то мне, в сущности, безразлично, присудят ли они тебя к уплате гонорара или нет, потому что и в том, и в другом случае мне требуемые деньги.

— Это каким же образом? — удивился в свою очередь Эватл.

— Очень просто! Если судьи скажут, что ты должен уплатить мне вторую половину гонорара, то ты будешь обязан сделать это на основании приговора суда. Если же суд откажет мне в иске, другими словами, если ты выиграешь свой первый судебный процесс, то ты заплатишь мне ту же сумму на основании заключенного между нами договора. Видишь — я прав!

В первую минуту Эватл был смущен такими, по-видимому, неопровержимыми доводами своего учителя, но затем, сообразив что-то, воскликнул:

— Ничего подобного! Я буду иметь право не платить тебе ни в том, ни в другом случае! И вот почему: если судьи скажут, что я обязан заплатить тебе гонорар полностью, то есть другими словами, если я проиграю свой первый судебный процесс, то я не заплачу тебе денег на основании нашего с тобой договора! Если же суд решит, что я не должен платить тебе, то я и не заплачу ничего на основании приговора суда?

Кто же прав: учитель или ученик?

Collapse )