October 2nd, 2012

Думаем

О тупости и элементарной безответсвенности законодателей

Я, собственно говоря, - вообще против дурацких законов типа "наказание за оскорбление чувств верующих" - просто по той причине в первую очередь, что имеющегося сейчас в УК и КоАПе - более чем достаточно в этом плане.

Всё-таки нельзя превращать в посмешище и помойку основополагающие для общества законодательные кодексы - только из-за того, что кто-то решил самовыразиться в политическом смысле на потребу моменту. Это напоминает бесконечный предвыборный вопёжь всех подряд о том, что нужно принять очередной закон "против коррупции" - будто сейчас она не только вообще поощряется Кремлём и режимом неофицально, но будто поощряется и не наказывается формально и по существующим законам.

Тут ведь есть ещё один момент. Дело в том, что как кто чего ни говори - но под этот закон подпадает, например, "Божественная комедия" Данте. Там прямо-таки существенное оскорбление чувств верующих мусульман.

И такими вещами просто переполнена вся мировая классическая литература. Переполнена, повторяю. Вот сейчас например вспомнил - сколько гадостей понаписал Конан Дойль про мормонов, а ведь не ровён час в США будет президент-мормон...

Понятно, что это не запретят, ибо вы скажете, что "ну ты же понимаешь, что это не для этого сделано". Не понимаю - т.к. повторяю, что если "не для этого" - то и так статей полно. А принимать закон, который заведомо не будет (или не планируется) выполняться, повторяю: ЗАВЕДОМО, АПРИОРИ - это полное непонимание того - для чего законодательство вообще существует в принципе...

Да, а ведь помимо художественной литературы - половина самих религиозных текстов - тоже подпадает под запрет этого же закона. В т.ч. "священных текстов". Коран, например, - хоть имеет и значительное количество комплиментарных по отношению к христианам фрагментов - имеет и прямопротивоположные фрагменты. Новый Завет в отдельных частях - нельзя не трактовать как анти-иудейский. Что же касается Талмуда - то там вообще всех вокруг, кроме иудеев, - оскорбляют и ненавидят.

А уж сколько не самых главных религиозных же текстов под это подпадает... И это естественно и логично - т.к. не может же религиозный текст не критиковать (это я мягко высказываюсь) иные религии - ибо тогда это будет очень странный религиозный текст.

Collapse )
Думаем

Сослать бы Канта на Соловки!..

Пришёл в комментарии товарищ из "Наших" (или хрен разберёшь - из какой из этих конторок) - и с усталым видом, но настойчиво, - "успокаивает" меня, что Данте и Гёте он уже сажать в тюрьму не собирается.

И что самое смешное - я с ним спорю.

Тут: http://eriklobakh.livejournal.com/1260069.html?thread=21170981#t21170981

P.S. Я совершенно буквально, без шуток - передал его слова. В данном треде комментариев он начинает развивать эту мысль где-то с третьего комментария, но прочтите с начала - иначе не поймёте - о чём речь (и сам пост тоже, он короткий).
маршал

Логика ювенальной юстиции

Оригинал взят у xena_282 в Логика ювенальной юстиции
Оригинал взят у diak_kuraev в Логика ювенальной юстиции
"... на Западе сейчас государство стимулирует отбирание детей у хороших родителей. Они стимулируют это премиями. В Америке премия социальному работнику за отобранного ребенка составляет $5000. В Европе выдается по €1000 за голову каждого отобранного ребенка. Коммуны, районы города (в каждой стране свои названия), соревнуются в том, кто больше отберет детей, и цифры эти публикуются в открытом доступе. Вот, например, на норвежском сайте говорится, что лучше всего система опеки работает в Бергине, а опека Осло работает плохо – надо больше отбирать детей.  

Государство Норвегии считает, что детей отбирается очень мало, хотя уже 1/5 всех детей, проживающих в Норвегии, отобрана у родителей. 4 млн человек проживает в Норвегии и 1,2 млн детей уже отчуждены от родителей".

Подробнее тут http://www.nakanune.ru/articles/16956//

Цифры дико неральны, но хотелось бы от людей, живущих внутри Евросоюза, услышать подтверждения или опровержения по всему интервью.

----

В самом деле, некоторые цифры вызывают недоверие, но логика все же должна быть такая: если подвергаются риску нормальные, благополучные семьи, то органы опеки нужно вообще упразднить как вид. Не стоят неблагополучные дети пьющих родителей, бомжей и прочих асоциальных элементов такой цены. Планида у них, знать, такая. К черту ювеналку - откуда она и пришла.