March 19th, 2013

маршал

Язык старого и глупого раскольника из Киева

Вопросы типа "Кто за язык тянет?" - тут очень уместны. Уместно даже предположить, что самоназванный "митрополит" Филарет - ТРОЛЛИТ. Даже не знаю - как иначе прилично это охарактеризовать! Хотя - нет, это как раз типичный "бес в рясе", точнее - типа в рясе, ибо это просто жулик, поп-расстрига.

Вот что он сказал относительно отказа нового Римского епископа (т.н. Папы Римского) от лимузина:

"Я не одобряю такие уступки, потому что это работа на показ, а нужно быть скромным в жизни перед Богом, а не перед людьми.

Via: http://kommari.livejournal.com/1890929.html

Это тот самый Филарет, давно отлучённый от Церкви жулик, который пытался устроить двадцать лет назад раскол в Русской Православной Церкви - а также вообще во всей Православной Церкви (во всей её полноте) - когда "обиделся", что его не избрали Патриархом РПЦ (когда избрали уже почившего Алексия Второго). Бывший "официальный" Киевский митрополит РПЦ, а теперь "митрополит Киевский" по версии Ющенко-Кравчука. Короче - жулик с Украины, привыкший при Брежневе к тому, что "днепропетровских" будут избирать бесконечно, в т.ч. в РПЦ.

Но ладно раскольник, ладно расстрига, НО ВЕДЬ ФОРМАЛЬНО ВЕЛИЧАЕТ СЕБЯ КИЕВСКИМ МИТРОПОЛИТОМ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ!!! И этот якобы христианин, которого поддерживают лишь упыри типа Ющенко - однако же позволяет себе такое говорить вслух!

Ну неужели столь мелкие вопросы - личная роскошь - так может затмевать глаза у УЖЕ ОЧЕНЬ СТАРЫХ (!!!) ЛЮДЕЙ?!

Комментировать именно эти слова Римского епископа - и именно так - это всё-таки совсем по ту сторону добра и зла, на мой взгляд. Хотя бы мог промолчать, я думаю - никто же за язык не тянул. Понятно, что православного Патриарха Сербского (не нынешнего, а с год назад усопшего - Павла) - истинного христианина - Филарет матом крыл. У Павла-то - вообще одна пара ботинок была - как у Сталина! Павел пешком ходил - и без лимузина, и без "Жигулей". Какой-то золотой телец, приобретающий маразматической-пошлые формы, видимо, - не дающий молчать, но являющий собой основу существования и мыслеформы раскольников на Украине.

Отрадно, что при этом Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл - одобряет решение Римского епископа - и сам собирается вскорости отказаться от лимузинов, банковских вкладов, золотых и платиновых часов, престижных квартир, принадлежащих ему как гражданину, а не как Патриарху - и прочих вещей, которые, как известно, - не позволят ему даже близко приблизиться к Царству Божьему, как и верблюдам пройти через угольное ушко.
маршал

История в плакате

Кстати, вопреки распространённому мнению, - отношение к Ганди в СССР - далеко не всегда было положительным. Это потом уже пошли "площади Ганди", памятники Неру, целование с Индирой и Родживом и т.д., а начиналось всё вот с чего:





Думаем

Рассуждение древнеукра (в юбке)

"...я бы записала Ларошфуко в украинцы, если бы посчитала его красивым..."

http://oksana107.livejournal.com/58099.html?thread=374771#t374771

P.S. Что характерно - она не шутит. Все маленькие провинциальные ущербные и не имеющие прав на существование национализмы - типа украинского - не только Франсуа Ларошфуко бы к себе записали, но и Шекспира с Пушкиным и Гёте с Гагариным ))) Да они чем-то таким и занимаются периодически, не очень понимая - как это пОшло и смешно со стороны смотрится.
Думаем

Белгородский губернатор призывает списать с Кипрских счетов 70%, а не 12,5%.

Оригинал взят у zergulio в Белгородский губернатор призывает списать с Кипрских счетов 70%. Отличная инициатива!
Евгений Савченко

Губернатор Белгородской области Евгений Савченко призвал списать со счетов вкладчиков кипрских банков 70 процентов. Его слова приводит местное информагентство «Белру.рф». Он также предложил «напечатать» имена вкладчиков, чтобы все узнали «кто такие русские патриоты, а кто такие русские киприоты».

Ну хоть один честный чиновник в России есть. А то тоска берет - из-за решения Кипра взвыли и мечутся в поту и панике президент Владимир Путин, премьер Дмитрий Медведев, министр финансов Антон Силуанов. Глава фракции ЛДПР Владимир Жириновский вообще в траур оделся.

С губернатором Евгением Савченко полностью согласен. Законно заработанных средств на Кипре меньше меньшего, и учитывая мизерный процент (6,6%) изъятия со вкладов до 100.000 евро (а может и вообще его отменят) честных вкладчиков данная мера коснется минимально, либо не коснется вообще.

Зажравшееся же ворье потеряет по максимуму. И не надо строить иллюзий вроде "Поможем Кипру, объявим амнистию и деньги вернутся в Россию". Они не вернутся. После государственной помощи деньги будут тупо переведены в другие оффшоры.

Вообще поведение правительства РФ в отношении Кипрской аферы беспрецедентно. Власть открыто и громко защищает коррупционеров, которые украли государственные деньги и вывели их в оффшор (об уплате налогов вообще умолчим).


маршал

О МАЛЬЧИКОЛЮБЛЕНИИ

Может быть все этот материал уже и видели давно, но я всё-равно перепощу - ибо любопытно.

Хочу только предварить несколькими замечаниями.

Во-первых, я не очень понимаю - чему так радуются в данном случае некоторые атеисты, например мой добрый друг asnecto. В чём радость-то? Никто никогда и не сомневался и не отрицал (кроме дурака Чаплина - у которого просто личный комплекс на эту тему), что и среди православной общины, и среди священства - были и есть гомосексуальные проявления. Хотя, конечно, просто по объективным причинам - гомосексуализм среди атеистов куда как более распространён. Словом, радости атеистов не понимаю (а там в комментариях по ссылке - сплошная радость у воинствующих безбожников).

Во-вторых, этот материал больше интересен вообще самой иллюстрацией к 16-му веку в России, потому что многим эта картина обычно не так видится. Я, например, как-то не особо себе представляю мужскую проституцию в 16-м веке, а вот поди ж ты.

Забавно ещё, что автор книги всё свалил на греков, даже гомосексуализм у турок )))

Оригинал взят у asnecto в О МАЛЬЧИКОЛЮБЛЕНИИ
О чем-о чем, спросите вы?
О ГОМОСЕКСУАЛИЗМЕ. Именно так -  целомудренно и красиво - отцами церкви не так давно именовался сей распространненный среди православных  грех.

Откуда сведения? Ну уж конечно не из учебников по истории атеизма. Атеисты и не такую напраслину на православных придумают, им верить нельзя! Поэтому обратим наши взоры к трудам по истории Русской церкви, написанным ну хоть бы профессором Московской Духовной Академии. Вот этому, например:



Выдержки из этой прелюбопытной книги еще будут публиковаться в нашем ЖЖ - нас ждет описание жизни и нравов монахов и монастырей, характеристика современного автору православия, которая невероятно актуальна и сегодня. Похоже, наши отцы церкви не изучают труды своих предшественников, а это весьма прискорбно - они бы поняли, что им надо отмываться не от штампов кровавых атеистов, а от своих же работ по истории своей же церкви.

Итак, полюбопытствуем - чем же жили православные в еще богобоязненном XVI веке?

Collapse )Полностью книгу можно скачать здесь

Еще на книжной полке раритетов:
Каталог дур и дураков 1865 г.
Журнал «АТЕИСТ» 1925 г.
Антирелигиозная азбука 1933 г.





маршал

О естественных, сверхъестественных и противоестественных грехах в Церкви

В комментариях к моему предыдущему посту - у меня возник очень интересный философский (возможно - богословский) разговор с одним очень умным собеседником, которого в беседе я с удовольствием для себя открыл.

Сам пост о книге проф. Голубинского (это профессор Московской Духовной Академии РПЦ МП) об истории Русской Церкви, в частности приводится (в посте) отрывок о гомосексуальной проституции на Руси в 16-м веке.

Мы же дискуссируем не о гомосексуализме и т.п., а вообще о грехе и всяких терминах.

Дискуссия получается интересной, повторяю, - приглашаю вас к ней присоединиться. Только лучше присоединяйтесь в самом том треде комментариев - дабы не растекаться мысью по древу и не размазывать это по всему ЖЖ. Я часть комментариев тут перекопирую - но в конце поста даю ссылку на оный тред комментариев - куда и приглашаю.

*************

plus100pitsot:

Товарищи атеисты не справились с вырезанием картинки.
Нужно было отрезать строкой выше, чтобы не было видно, как проф. Голубинский называет педерастию грехом сверхъестественным, а так только всю драму прикончили на корню.

eriklobakh:

А что, интересно, понимается под "сверхъестественным грехом"? А другие грехи - естественные? Инцест, предположим. Да перечислять можно долго, в принципе и обо всех грехах можно такое спросить.

plus100pitsot:

В контексте атеистического наезда это, в общем, не слишком важно.
Естественные грехи - это те, которые свойственны человеческой природе (естеству) в отлиие от противоестественных (сверхъестественных), которые ему несвойственны.
Например, прелюбодеяние - грех естественный, содомия - противоестественный

eriklobakh:

Не знаю, не знаю: на мой взгляд - и воровство - грех противоестествееный, ибо зачастую имеет в своей основе психологическое заболевание - клептоманию.

Нет, я ведь не праздный вопрос задал, я просто думал немного пофилософствовать на тему (надо бы священников или уважаемых богословов спросить, - впрочем, может они и так потом эту дискуссию увидят в комментариях и выскажутся): а возможен ли с точки зрения христианства и христианской философии ЕСТЕСТВЕННЫЙ грех?!

Мне кажется - что нет. Иное дело - смертный грех или не смертный, но это второй вопрос - в данном случае все перечисленные грехи - смертные.

Collapse )