April 29th, 2013

Думаем

Интервью Иуды

Перекопирую к себе это интервью Лебедева, данное им "Коммерсанту-Власти" - просто потому, что интервью очень интересно с психологической точки зрения, а потом текст может куда-нибудь уйти в архив - и сложно будет найти.

Комментировать ничего длинно не буду, но интересующимся темой - рекомендую прочесть - это действительно интересно. Заслуга в этой интересности - в двух факторах: безусловный профессионализм журналистки, а также психологическое состояние самого Лебедева, которого после осуществления очередного предательства и существующей огласки этой ситуации - просто несёт, он свою гнусную натуру как бы философски осмысливает вслух; больше ничего ему и не остаётся с психологической точки зрения - ибо такие люди не склонны к раскаяниям и внутренним страданиям, либо огрызаются как загнанные в угол бешеные крысы, либо начинают умничать по типу "это нормально и естественно" и вообще изображать из себя философов и мыслителей.

В силу ряда обстоятельств - я знаком со всеми тремя фигурантами дела: к Удальцову всегда относился и сейчас отношусь хорошо - как к гуманисту, честному человеку, прямому, хоть и несколько простоватому; Леонида Развожаева считаю просто романтиком, исключительно в хорошем смысле этого слова, в некотором роде как "святого"; Лебедева тоже раз пять в жизни видел на различных мероприятиях, либо в Думе - никогда не общался подолгу в т.ч. и потому - что у него совершенно отталкивающая рожа и манера поведения. Не урод и ничего такого, но вот бывает такое - видишь человека - и кажется, что он стукач, сволоч и гнида. Совершенно не удивлён, что Удальцов называл Лебедева "подментованным", хотя ничего такого про него не знал: просто и правда Лебедев производит такое впечатление на уровне внешнего вида, ну может вы таких встречали в своей жизни.

И тут в интервью, хотя он ничего такого не говорит, скорее себя хвалит и оправдывает, какую-то философию сюда подводит - это просто стопроцентно видно.

Не думаю, что он "ФСБшный провокатор", для ФСБ это было бы слишком тонко и слишком бы сложной операцией, да и совершенно не понятно (ну, правда) - зачем им устраивать провокации против Удальцова - и кому он мешал. Лебедев просто какая-то сволочь - и всё. Ну вы только подумайте - "ходил и записывал беседы белорусских оппозиционеров - чтоб передать эти записи Таргамадзе". И человек об этом говорит так легко, будто стучать или просто быть информатором пусть и не ФСБ и т.п., а какого-то там вора из Грузии - это не означает быть стукачом и подлым шпионом! Будто тут есть разница. До этого организовывал на Украине волнения в пользу "оранжевых" (ну я могу понять - в России - это вполне здоровые оппозиционные убеждения, но на Украине содействовать антироссийским силам - это просто ни в какие ворота!). А совсем до этого был пресс-секретарём у "Наших"! Всё-таки невероятная гадость, что ни говори - в одном флаконе - и ничего положительного, только нечто тошнотворное - вообще ничего положительного в биографии, ВООБЩЕ НИЧЕГО!

Короче - интервью - есть прекрасный образец откровения очень падшего человека. Весьма сочувстую Удальцову, Развожаеву и другим, уважаемым мною товарищам (хоть я и не люблю "леваков" - я говорю в данном случае об уважении человеческом, а не политическом) - что в их окружение оказался такой субъект. Хотя - и в окружении Христа был Иуда...

Не сомневаюсь, повторяю, - что конкретно Удальцов и Развожаев - не виновны, но были дезинформированы - и уж конечно не действовали так, как им приписывается. Я это не в виде оправдания им говорю (я же не влияю на суд никак, собственно), но я абсолютно в этом убеждён. Просто они совсем другие люди, нежели рисует им обвинение и официальная пропаганда.

P.S. Помимо того, о чём я написал - в интервью есть ещё несколько любопытных моментов.

Например рассуждения Лебедева об адвокатах (Волкову и т.д.) - на самом деле на мой взгляд - предельно точны. Но уж больно умны для такой падали, на мой взгляд, как и вообще в его говорильне много чего не глупого, но уж больно выгодного кое-кому. И эти моменты меня всё-таки заставляют задуматься - уж не постановочное ли это интервью - продиктованное не самим Лебедевым? Может это интервью - часть выполнения задания, в обмен на обещание поместить его в одноместную камеру, условно говоря (ибо более чем понятно - что с ним сделают в общей камере).

(Кстати, - а журналистка несколько раз совершенно недвусмысленно, хотя и не прямым текстом, - говорит читателям интервью, что Лебедев - ФСБшный провокатор изначально).

А второй момент - интересен без Лебедева, собственно, и без него известен. Вас не развлекает (сквозь слёзы) - что все поголовно бывшие крупные функционеры "Единой России" и т.п. - не просто после отставок сбегают в Лондон (да хоть бы и не в Лондон), но и немедленно начинают финансировать различные политические волнения в России. В данном случае я про Бородина. Не просто начинают финансировать "левых", либо "правых", красных или белых, националистов или демократов, но исключительно госперевороты - не важно с какой стороны! Понимаете - вообще ни одного патриота в этом кругу, в нынешней власти, НИ ОДНОГО! С интересом ожидаю - когда Сердюков начнёт финансировать Навального...

Итак, интервью:

Collapse )
минуточку!

Калаши - чудом сохранившиеся язычники-арии в высокогорьях Пакистана

В некоторых русских деревнях - где ещё имеется молодёжь - ещё встречаются такие лица )))

Особенно на севере - где поморы. Если вы помните фильм про Ломоносова (последний - девятисерийный) - то там в первых сериях, где показывается его холмогорское детство - все актёры там именно такие.

Но в данном случае - это коренное население Пакистана (высокогорные районы Гиндукуша) )))

Горных районов Пакистана. Это калаши. Кстати, сколько я знаю памирцев из Таджикистана - они где-то такие же, хотя у таджикских памирцев глаза больше зелёные, как у меня, а не голубые. Но костюмы и национальный орнамент - где-то такие же.





Калаши — народность в Пакистане, проживающая в высокогорных районах Гиндукуша (Нуристан или Кафирстан). Численность - около 6 тыс. чел.

Подробнее - здесь: http://ruskrugdz.livejournal.com/30634.html
маршал

Никто не знает, случайно?

Мы тут сейчас пытались об этом в комментариях поболтать - но поняли, что не знаем - откуда истоки этого.

Дело в том, что северноиндийские и среднеазиатские мусульмане считают, что в Рай пускают вообще всех, кроме трёх случаев:

1. Если человек ел свинину или вообще общался с кабаном. Спецы в Афганистане специально с собой кусок сала таскали. Типа ща сунем сало в рот и пристелим, доказывай потом Аллаху, что не грешил...

2. Повешенных. Душа не может выйти через горло, а выходя не через горло - в Рай идти не принято, так скажем.

3. Люди, укушенные собакой.

Вот именно этого последнего - мы и не поняли - откуда это могло взяться, вы не знаете? Почему именно к собакам такое отношение?

Я уже говорил - и абсолютно на полном серьёзе в этом убеждён, что сильно подозреваю, что такое трогательное отношение к свинине связано вовсе не с тем, что свиное мясо в периоды отсутствия холодильника и т.п. - быстрее портилось и больше болело глистами, всё это глупости (любого это мяса касается), призванные скрыть следующий факт: свинина была тотемным зверем у евреев и арабов - т.е. эти два племени свитали, что произошли от кабана. Ну как русские и немцы - от медведя, какие-то индейцы от орлов, французы... даже не знаю от кого - может от попугаев, англичане от трески и т.п. Так что со свининой свё понятно.

Что касается повешенных и откуда душа должна выходить - это просто ханженство, помимо того, что глупости.

А вот откуда это с собакой взялось? Мне кажется - это очень прикольно. Я тоже собачник и тоже считаю, что и собаки должны потом отправляться в рай за своими хозяевами и друзьями - ибо я бы очень хотел своих бывших пёсиков Там увидеть. Но по какому пути размышления шли афгано-пакистанские мусульмане? Почему они так боятся пёсиков? Впрочем, повторяю - я с их подходом согласен - собака просто так никого не укусит, конечно.
Думаем

Изменение кулинарных вкусов

У меня произошло странное изменение кулинарных вкусов.

Я с детства всегда очень любил свёклу - и мне всегда её либо варили, либо запекали в духовке, либо я делал это сам.

Мне как-то даже в голову не приходило, что её можно есть иначе.

А вот с год уже как - почему-то пристрастился грызть её сырой - и очень даже нравится.

Но это ещё полбеды, так свёклу, оказывается, - всё-таки кто-то и раньше ел. Но м стало нравиться грызть сырые баклажаны и картошку!!! Все крутят у виска, говорят, что я идиот, и что вообще это вредно. Не знаю - вредно или не вредно, но мне нравится. Мясо в детстве я только ел сырым, сейчас бы может и не стал, но вот сырую рыбу (слегка посолив) - совершенно запросто

Однако, у меня в ЖЖ-друзьях несколько товарищей, предпочитающих и пропагандирующих сыроединие. Прошу вас - не спешите меня записывать в ряды сыроедов. Дело в том, что с некоторыми другими продуктами - у меня ровно наоборот.

Например - мне настолько понравились печёные помидоры - что я их теперь только так и ем, хотя раньше у меня такого не бывало. ТОЛЬКО ТАК теперь помидоры ем!

Ну и яблоки очень полюбил печёные. Причём это всё не как-то там особо готовя - просто на минут двадцать помидоры и яблоки в духовку ставлю - и всё. Если на даче - то поджариваю в камине или на костре.

А у вас что-нибудь такое есть? Например у меня друг стал огурцы есть категорически без соли, хотя раньше их ел только с солью, хотя в принципе соли меньше есть не стал. Просто говорит, что у огурцов какой-то шибко тонкий вкус (глупости какие!) - и соль это убивает.
маршал

Просто интересное рассуждение (хотя и не точное)

Оригинал взят у skorkin_k в Уроки ненависти

Сегодня Кашин написал о том, что надо учиться ненавидеть. Смысл текста понятен - в России наступила реакция и противникам режима стоит поднакопить ненависти до следующего раза. Будет ли "следующий раз"? Предположу, что да.

В России уже был такой эпизод в истории - "между первой и второй перерывчик небольшой" (1907-17). Внешне в это время в империи наступила стабильность, происходило коллективное изгнание "революционных бесов", рос процент жиров в масле, с которым потом большевики мерялись всю историю своего корявого правления ("по сравнению с 1913 мы стали более лучше одеваться").

Однако в то же время в России происходили очень странные вещи. Например, по улицам бродили вооруженные до зубов бесхозные киборги ("эхо войны"), один из которых взял и застрелил суперпопулярного премьер-министра. Киборг был анархистом и одновременно сотрудником Охранки.

Далее, совершенно неожиданно Россия перед всем миром села в лужу с диким, средневековым процессом над Бейлисом.  Например, французское дело Дрейфуса, было тоже в своем роде дикое, но вполне логичное в рамках борьбы масонской и католической партий. Дело Бейлиса выглядит как нелепая заготовка чего-то более крупного. Например, всю киевскую полицию ставят на уши пресекать возможные погромы, а евреев бить никто не собирается, хотя в озлобленной черте оседлости насилие вспыхивало и по менее весомым поводам.

Все эти странные "случайности" и "недоработки" свидетельствуют о том, что в высшем аппарате империи у многих, после революции, частично инспирированной самим же госаппаратом, что называется "снесло башню". В логику управления был внесен вирус "художества".

Теперь обратим внимание на то, что мы говорим об управленцах высочайшей квалификации, аристократии, вышколенной веками бюрократии. И сравним с теми кадрами, которые принимают решения в современной России. Как устраивать в стране реакцию они учили в партшколах ("диктатура наиб.реакц.кругов монополистич.буржуазии") и постигали на практике в брежневском гебе. Результаты их действий последуют еще быстрее.


дамский угодник

Страхи

Не, ну нормально, да?! - я получил сейчас комментарий от совершенно неизвестного мне человека - с таким объёмом грязной ругани и угроз, что подумал, что в ЖЖ из Израиля опять вернулся Гутник. Ну реально - трёхэтажный мат до того грязный, что я даже ссылку не могу дать - вам из любопытства (я заскринил тот комментарий) - настолько это неприлично; а угрозы настолько жёсткие, что наверное впору испугаться.

Даже подумал было написать жалобу в СУП, но потом решил, что это будет слишком, всё-таки мы должны быть выше этого.

Откуда у него такая реакция - я не понял (субъект не объяснил). Весна-весной, но это причина, должен же быть повод! Комментарий он писал к посту, который вообще никакой особой реакции не должен вызывать - про калашей (три поста назад), народность в Пакистане - в районе Гиндукуша).

Сходил в ЖЖурнал этого субъекта - посмотреть - откуда такая реакция. ЖЖурнал не пустой оказался, это не бот, по структуре речи даже не сказать, чтоб идиот, просто не очень умён. Где-то четыреста взаимных друзей, т.е. живой, наверное сейчас напился просто. Верный путинец, но ни в одном из соответсвующих ЖЖ-сообществ не состоит, было несколько полухвалебных текстов про Кургиняна - может это псих из секты, который случайно прочёл какой-нибудь мой текст про Кургиняна? Других причин не нахожу.

Может перед Пасхой из сектантов бесы лезут?

Психов, кстати, - вот только психов - можно и нужно не столько бояться, сколько опасаться - ибо даже высочайшие профессионалы не всегда могут рассчитать их реакцию, особенно если это хитрый, жестокий и коварный псих, а они часто именно такие, а не просто дурачки - как многие думают. Поэтому не подходите к этому вопросу легко, помните этот мой совет!

Словом, я всё это просто к тому пишу, чтоб всех вас предупредить об опасности таких случаев: голливудские фильмы с маньяками - это просто преувеличение, а не глупость. Но сам я всегда готов ко встрече с опасностью, любого психа легко пристрелю (стреляю по ногам, так что психи из ЖЖ могут за свою жизнь не опасаться - я не люблю убийств), а сам я никого не боюсь кроме Бога и своей жены.

Абсолютно никого - страхолюд я могу лишь изучать с научной целью.



P.S. Ну и в качестве бонуса - два мультфильма про страхи - особенно рекомендую первый, это мой любимый:

http://www.youtube.com/watch?v=TKnFkrlruLU

http://m.youtube.com/watch?feature=related&v=EjcSZSnaC-U
Думаем

Сколково как кузница сюрреализма

"Подождите, так кто всё-таки убил Нолестро?!"

Вот никто особо не будет смеяться - поскольку это слишком как-то было бы странно и сюрреалистично - если вы, вместо того, чтоб собственно вынести мусор из дома, либо вкрутить ласточку - ежедневно будете выступать на "семейном совете" с длинными картинными речами "а-ля под телекамеры" по типу: "мы должны вкручивать лампочки и выносить мусор!".

Но это в частных случаях вызывает недоумение, а когда таким образом выступают политические или государственные деятели - это и веселья почему-то не вызывает, а все в лучшем случае либо пеняют при этом тому же Путину в духе "опять врёт", либо наоборот верят и говорят "наконец-то!". Хотя на любое "мы должны повысить пенсии, построить мосты, бороться с коррупцией" и т.п. - вообще-то логичная реакция недоумённо вздёрнутой бровь - и спросить "Что значит "Мы должны"?!" - это ты должен, причём должен по определению - вот и делай, и прекрати об этом выступать, делай.

Однако тут персональных претензий к Путину нет - ибо это не его, и не вообще российская традиция - а общемировая и общеисторическая.

Однако основой нашей государственной экономики является всё-таки PR, точнее государственная пропаганда, а не какая-нибудь нефть - ибо нефть просто разворовывается, а вот PR в экономическом смысле прикрывает это разворовывание - вот на него и тратятся, разрабатываются новый технологии.

Поэтому именно в этом локомотиве отечественной экономики - есть всякие забавные экономические находки, модернизация и нововведения.

Например, я помню - когда Владислав Сурков боролся с одним проектом одного политтехнолога, и не найдя иных аргументов - решил распространять слух, что этот политтехнолог работает в данном случае на Суркова. Иными словами - Владислав Юрьевич решил воспользоваться тем, что его имя не популярно (было на тот момент) - и своим именем решил испачкать и этот проект.

Я нахожу это забавным, где-то совершенно алогичным шагом, но весьма сюрреалистичным шагом.

Всё это было вступлением к одному разговору с одним моим ЖЖ другом (который я приведу без ссылки), - ибо мне любопытно - хоть кто-то из вас со мной в данном случае не согласится в оценке этого сюра, который происходит вокруг нас на наших глазах. Речь идёт о получении гонораров депутатом ГД Ильёй Пономарёвым от фонда "Сколково" за лекции в размере 750.000$. Меня тут совершенно не интересует суть вопроса - за что там деньги получались, не важно - за дело или нет, справедливо или нет.

Меня интересует суть критики - аргументация тех, кто использует это для критики Пономарёва. Кто тут идиот - Путин с официальной пропагандой - или мы? Нельзя же так нагло-сюрреалистично, мне кажется - мозги же у всех вскипят!..

Путин на пресс-конференции критикует этот момент, хотя это его фонд!!!

***

Это ветка комментариев к критическому посту на эту тему. Первый комментарий мой:

- Справедливости ради (я не адвокат Пономареву, но всё-таки): это не он потратил 750.000 бюджетных денег, а бюджетное предприятие, курируемое Сурковым - выделило ему эту сумму.

Надо было отказаться?

Точнее так - кто тут виноват - Пономарёв, либо хозяева Сколково - Путин и Медведев с Сурковым?


- Так если подумать, то Путин, Медведев и Сурков виноваты в том, что директор нашего ЖЭКа с деверем распилили копеечки на вывоз мусора.

В таком преступлении есть два участника: тот, кто дает деньги, и тот, кто берет. И уверен, что никто там обижен не был.

Collapse )