April 23rd, 2014

Думаем

Такую тупость я не могу простить даже вам!

Я, естественно, будучи совком, ватником и сталинистом (правда ещё и монархистом, и национал-патриотом национал-социалистической фашистской направленности, но это не отменяет того, что я ещё и ватник-совок; словом - красно-коричневый в чистом виде) - не могу обрушиться с ехидной критикой на одного из мастодонтов советской живописи Дмитрия Аркадьевича Налбандяна (лауреата всех наших премий, Героя Соцтруда и т.п.; да вы все его помните по советским учебникам - он там повсюду) - просто потому, что его недостатки могут и "власовцы" обсуждать, а я свободные странички своего ЖЖ могу заполнить и смехом над Солженицыным и прочими власовцами.

Не говоря уж о том, собственно, что Налбандян мне нравится во многих его полотнах в т.ч. и именно что "политических" (на которых он и специализировался) - обожаю его "Сталина и Мао", но и всякие "цветы" у него по-мне очень недурны. Естественно - всякие его "Брежнев на Малой земле" - это треш (а он "брежневых" писал ещё с 30-х гг, он вообще был попросту "официальным художником Политбюро от Ильича до Ильича"), но треш, объясняемый политическим заказом, к нему как художнику отношения не имеющий. Повторяю - и всякие его цветы хороши, а его "Сталин и Мао" - совершенно потрясающая и реально гениальная вещь по цвету и вообще по задумке - погуглите обязательно, если не знаете.

Но в данном случае прекрасная и восхитительная антисоветчица yu-sinilga (http://yu-sinilga.livejournal.com/profile) нашла чем пришибить всех совков в т.ч. в моём лице, разместив у себя одного ранее не известного мне Налбандяна...)))

Тут даже не скажешь "и на старуху бывает проруха" - ибо это не случайное полотно, оно очень идеологичное (там - Ленин!), да и большое вдобавок.

Я увидел - и прямо ахнул. Если что-то и можно назвать "треш, угар и содомия" и "ад и Израиль" - то вот именно это, пожалуй. Прямо-таки онемел. Повторяю - поскольку шутить на эту тему (там ЛЕНИН!) Дмитрий Налбандян не мог под страхом смерти - а как это назвать я просто не знаю - приходится развести руками. Власовские подполье в ЖЖ нашло куда ударить - и какой подарок преподнести Дмитрию Галковскому и Пионеру ЛЖ (моим любимым авторам, вы не подумайте! просто я не согласен с ними в оценке советского периода): уверен, что они теперь долго ещё будут иллюстрировать свои тексты этой репродукцией и всячески ржать...

Да уж, нашли "скелет в шкафу", признаю.

Тут всё ужасно - задумка, цветовое исполение, композиция. Да и вообще - покуситься на святое - не постеснявшись скопировать у себя ЭТУ вещь Рафаэля В ТАКОМ ВИДЕ!.. А вы говорите - Церетели...

И сколько потом власовцам ни говори в ответ про гений Дейнеки и т.д. - всё-равно будут ржать...

Collapse )
маршал

Сейчас опять узнал нечто, о чём ранее ЗНАЛИ ВСЕ, оказывается )))

"Эрик, ты не слышал о создателе ВКонтакте?!".

Спрашивает меня мой давний друг (мы с ним вместе в МГИМО учились год на всяких курсах вечерних - ещё одновременно со школой в 10-м классе в 1991-м) Андрей Сидельников, а ныне политэмигрант в Лондоне, куда теперь прибыл этот самый Павел Дуров, создатель ВКонтакта:

https://www.facebook.com/andrey.sidelnikov/posts/738712299485618?comment_id=7422093&offset=0&total_comments=15&ref=notif¬if_t=feed_comment_reply

Прокиньте - правда даже не слышал! А сейчас погуглил - прикольно. Честно говоря - я вообще не знал, что ВКонтакт - это наша сеть! Вот честно. Я думал, что наши - только "одноклассники", а ВКонтакт - это какая-то американщина. У меня там нет аккаунта и мне "ВКонтакт" просто в принципе не нравится, по-моему он только для прыщавых дебилов.

А оказывается - это наш парень создал. Который теперь, вдобавок, - ещё и сбежал на Запад.

Тогда это тот случай - когда я категорически осуждаю кремлёвскую хунту за гонения на такого бизнесмена. Бред какой-то, ну нельзя же поощрять политическую эмиграцию в таком количестве и в таких случаях - это уже много.

А, что, - это опять я один не знал - а все остальные знали?!
маршал

Надо перепостить, да )))

Оригинал взят у maxfux в Топ-100 по версии TIME. Голосуем
Журнал TIME отбирает политиков, которых войдут в ТОП-100 по версии журнала.
Предлагаю проголосовать по этой ссылке. Голосовать можно за включение в список и против этого.
Лично я поддержал Сноудена, Марин Ле Пен, Путина, Асада.
Проголосовал против Меркель, Пусь и Кристин Лагард.
У Сноудена и Путина шансы войти в сотню хорошие, а вот Марине и Асаду нужна поддержка, они пока в минусах.


P.S. Только не вздумайте поддержать Путина! А со всем остальным в тексте этого перепоста я согласен. Э.Л.
маршал

Лукашенко: Если мы потеряем русский язык, мы лишимся ума

Оригинал взят у maxfux в Лукашенко: Если мы потеряем русский язык, мы лишимся ума
Президент Белоруссии Александр Лукашенко во вторник обратился с традиционным ежегодным посланием к народу и парламенту. В ходе своего выступления он сообщил белорусам о наступлении "новой эпохи", а затронув тему украинского кризиса, указал на то, что некоторые процессы, приведшие к нему, активизировались и в Белоруссии.



Впрочем, начал свое выступление президент с процессов, происходящих за границей. "Я обращаюсь в непростое время. Государства, окружающие нас, пришли в движение: бурлит Украина, в полный исторический рост пытается встать Российская Федерация. Рушатся привычные границы. Впервые за долгое время из Европы опять потянуло дымком от взрывов снарядов", - сказал глава государства в обращении, которое транслировали в прямом эфире белорусские телеканалы (цитата по Afn.by).

По его словам, "постсоветский период закончился и начинается новая эпоха, и, какой она станет, не знает никто". В этой ситуации белорусы должны любыми средствами отстоять их главную ценность - "независимость страны, святое право жить на своей земле и самим распоряжаться своей судьбой", подчеркнул президент, отметив, что для этого нужны три вещи: единство, извлечение уроков из своих и чужих ошибок, а также ясный проект будущего Белоруссии, способный объединить молодежь и старшее поколение.

Развивая мысль о единстве народа, Лукашенко привел цитату из Библии: "Дом, разделившийся в себе, не устоит", и заметил, что "сегодня история демонстрирует нам трагическое подтверждение этой тысячелетней мудрости".

Он призвал белорусов не допустить раскола общества, при этом отметив, что "независимость и молодая государственность" Белоруссии "раздражают, конечно же, многих". "И если в нашем единстве появится трещина, обязательно найдутся желающие этим воспользоваться", - предупредил Лукашенко.

Он отметил, что благодаря единству за последние 20 лет в Белоруссии построили первое в истории независимое белорусское государство, - то, о чем веками мечтали предки. "Мы не дали растащить собственность, не дали поделить общество на нищих и богачей, защитили и поддержали человека труда. У нас не пылают баррикады, не громят здания, не грабят и не убивают людей среди бела дня", - цитирует Лукашенко Belta.by.


Лукашенко "не будет туалетной бумагой" на международной арене


Лукашенко подчеркнул, что будет твердо стоять на своих убеждениях, передает белорусский "Интерфакс". Чтобы придать силу своим словам, он использовал неоднозначное сравнение: "Я никогда не был туалетной бумагой, с кем бы ни имел дела".

"Сегодня российское руководство совсем иное, но я повторяю - туалетной бумагой я никогда не буду. Я не допущу, чтобы по мне судили плохо по белорусскому народу", - заявил белорусский президент.

Он также предложил Украине помощь в виде "идей" и "предложений", однако отверг понятие посредничества, сообщает РИА "Новости". "Я не терплю посредничества. Ко мне приезжали разные - и отмороженные, и замороженные, которые предлагали нам посредничество и с Евросоюзом, и с США. Я отвечал: идите, мне посредники не нужны. Посредничество - это работа на чей-то авторитет. Это обязательно искажение позиции", - сказал Лукашенко.

Белорусский лидер заявил, что его страна сама способна оказать помощь украинцам: "Если кто-то хочет, чтобы мы какими-то идеями, предложениями помогли украинскому народу, мы немедленно готовы туда поехать, чтобы там было тихо и спокойно".


Все призывы к протестам будут подавлены

Collapse )

маршал

Давайте придумаем эмоцию вместе

Я вовсе не собираюсь устраивать "пятиминутку ненависти" по отношению к Людмиле Нарусовой: откровенно говоря - она относится к тому типу людей, которые у меня вообще никаких эмоций не вызывает, включая отрицательные. Это не когда там "хитрая дура", либо "злая дура" и т.д. и т.п., но когда просто Дура - в чистом виде. Ну должны же мы что-то конкретное понимать под словом "дура" в качестве эталонного образца? Вот я знаю таких несколько человек, а также и Нарусову всегда подразумевал. Какие эмоции должна вызывать дура? Никаких.

Мозг с горошину и завышенное самомнение в силу каких-то случайных жизненных обстоятельств. Иногда это может быть и заниженное самомнение, не важно. В данном случае этими обстоятельствами было то, что она вышла замуж за будущего мэра СПб, а этот мэр СПб стал папкой будущего Президента России. От такого голова закружится у кого-угодно, а если мозг с горошину - то тем-более. А у неё он закружился и взял - и совсем исчез, даже та самая горошина. Короче - такое может быть забавно, но интересно не более минуты - ибо абсолютная пустота сразу же наскучивает.

Но в данном случае я размещаю эти её твитты как-раз по другой причине. Она как была хрестоматийной дурой всегда, - так теперь являет собой хрестоматийный же пример психического помешательства. И тоже без эмоций в отношении к ней. Ну вот у вас же не вызывают эмоций фотографии из учебника по психиатрии, где размещены образцы типа "вот образец человека с синдромом дауна", "вот фотография больного с синдромом..." - ну с другим каким-нибудь синдромом, не важно.

Вот так и Нарусова. Просто дура; муж умер, но она ещё с какого-то лешего была ажно депутатом СФ после этого. Я понимаю - что СФ - это просто помойка, где все места или скуплены, или туда сосланы всякие политические пенсионеры и люди - которых просто девать больше некуда, но если в принципе-то, то Нарусова даже под эту категорию не подпадает. Она же не сам Собчак, она просто его жена. И тем не менее у этой дуры в своё время хватило наглости сказать "Вова, мой покойный муж тебя сделал, я хочу быть на какой-нибудь почётной синекурной должности за это" - ну он её туда и засунул, не жалко.

А потом эту овцу, которая считала и считает себя Королевой-Матерью и из СФ выгнали - и случилось страшное: это скорее не Шекспир, а пародийный Шекспир. Кучка вонючих и наглых воров и сионистов от Собчака до Чубайса просто обманным способом временно захватили власть в России, подло воспользовавшись временной болезнью общества. Им ничего не принадлежало и не принадлежит - а костёр ещё ждёт тех из них, кто не успеет покончить жизнь самоубийством. И уж тем-более ничего не принадлежит всяким их полоумным жёнам, детям и т.п. - точнее - не принадлежит по праву, хотя сейчас временно может находиться у них.

Но в силу обстоятельств полного отсутствия даже не ума, а мозга - Людмила Нарусова так не думает. Она считает, что "право имеет" и это она "всё раздавала". И тут случился - как видим - "Король Лир": старая прошмандовка с вакуумом в голове ещё и психически помешалась - и на всех вокруг озлобилась. Вообще на всех в совокупности - не на окружающих, а на весь народ. Ну вот сошедший с ума Лир, но только в данном случае пародия на Лира по определению.

Если бы мы хотели просто составить учебник по психиатрии с подобным случаем - то лучше бы и не смогли проиллюстрировать.

Но я подчёркиваю - ведь правда же - никаких эмоций не вызывает. Просто экспонат из учебника. Не знаю как у вас - у меня так во всяком случае. Вот пытался сейчас из себя в тексте выдавить хоть намёк на эмоцию (тогда тексты становятся более интересными) - прикольно было бы, если б получилась даже не отрицательная эмоция на эти твитты, а полуположительная - например жалость. Но не получилось, вот клянусь. Пытался. Ну какие эмоции может вызвать эталонная дура, не окрашенная даже эпитетами "злая" или "хитрая", да вдобавок ещё и эталонно же сошедшая с ума в самом прямом медицинском смысле, хотя и пародийно на Лира?! Не получается у меня с эмоциями...

P.S. Но что верно - то верно. Муж этой дуры и в самом деле был политическим отцом Путина. Только матерью была не Нарусова, а Татьяна Дьяченко. Вот как вы думаете - что даже теоретически может вырасти из Путина при таком пполитическом происхождении и при такой приёмной матери как Нарусова? Насколько я знаю - на осинах не растут апельсины, и из семени ржи - пшеница не произрастает...









маршал

Великолепное эссе Константина Крылова

Оригинал взят у krylov в Не о Маркесе
Поскольку Маркес не только умер, но и смерть его уже перестала быть «медийным событием», скажу кое-что о нём.

Нет, всё-таки не о нём. А о восприятии его фигуры и сочинений современным российским «думающим классом». Или думающим, что он думающий.

Представьте себе ребёнка, у которого в детстве было очень мало игрушек. И не то чтобы папа с мамой были бедные, или на ребёночка денежку жалели. Нет, почему же – кормили плотно (хотя и невкусно), одевали в чистое (хотя и некрасивое), в школу хорошую отдали, дома проверяли уроки, воспитывали, строжили, жучили. А вот игрушки не покупали. Потому как считали, что игрушки – это баловство, а баловства они не любили. Учиться надо да старших слушаться, а не баловаться.

Хотя, конечно, совсем уж без игрушек оставить своё чадце они тоже не оставляли. Потому что однажды застали ребёночка играющимся ржавым гвоздём, испугались. Но всё равно – игрушки дарили исключительно «на деньрожденье». И не те, которые ребёнок просил, а по своему родительскому разумению. Именно: игрушка должна быть прочной, чтобы быстро не сломалась, и желательно ещё полезной, «развивающей», чтобы хоть какой толк от баловства был. И, само собой, чтоб недорого.

В результате у ребёночка в детской жил неубиваемый брезентовый медведь со страшными стеклянными глазами, которого ребёночек боялся до одури, «конструктор» из железных реечек с винтиками и гаечками, девичья кукла без ноги (подарила тётя, ногу оторвал от счастья, родители выпороли за порчу вещи и потом специально сказали тёте, чтобы больше ничего не дарила), деревянная головоломка (ни разу не смог собрать, за что папа его регулярно жучил), корпус от старых часов и ещё всякая дребедень вроде гвоздиков и стёклышек… В общем, уныние.

Но были и игрушки, которые ребёнок любил. Оловянный солдатик с погнутым штыком и облезшей краской - зато солдатик, зато настоящий. Пластмассовый индеец, тоже настоящий, из Америки – выменял во дворе у мальчишек, отдал зелёную трёхрублёвку, у забора найденную: очень её берёг, прятал от всех, но индеец был такой красивый… И старинная фарфоровая статуэтка: пастушка с овечкой. Когда-то она стояла у мамы на серванте, но однажды упала, у неё отбился пальчик на руке и по спине пошла трещина. Мама решила, что вещь уже не та, и подарила сынку – пусть доламывает. Но сынок не сломал статуэтку: она казалась ему такой прекрасной, что он её и в руки-то брать боялся. Так – смотрел, любовался. Как на чудо из другого мира.

Однажды родители ушли из дома и не вернулись. Ребёнок съел бутерброд с колбасой, поел, сделал все уроки, а их всё не было и не было. Когда часы в гостиной пробили двенадцать, ребёнок понял – что-то случилось. Тогда он взял записную книжку (понимая, что мама его потом за это накажет) и нашёл телефон той самой тёти, которая когда-то подарила ему куклу.

Тётя приехала на следующее утро – ребёнок к тому времени заснул на ковре. Тётя плакала и говорила, что папа с мамой уехали очень далеко и вернутся очень не скоро. Потом сказала непонятное длинное слово «автокатастрофа». И сообщила, что теперь он будет жить у неё.

У тёти всё было по-другому. Не то чтобы лучше, нет. У стареющей женщины была, что называется, «своя жизнь». За чужим ребёнком она не очень-то следила, уроки не проверяла, одевала во что придётся, могла забыть покормить. Ей нужно было, чтобы он ей не докучал. И она нашла способ этого добиться: стала покупать ему игрушки. Разумеется, самые дешёвые-грошовые, всякую пластмассовую дрянь. Но для неизбалованного ребёнка это было что-то вроде обретённого рая. Получив какого-нибудь трёхкопеечного пластмассового тарзана или динозаврика, он благополучно забывал про обед, да и про ужин тоже.

Ну а как же прежние игрушки?

Страшного брезентового медведя ребёнок с облегчением выкинул в помойное ведро, вместе с одноногой куклой. «Конструктор» засунул за шкаф – вроде и жалко выкидывать, но возиться с ним охота пропала. Индейца оставил – слишком дорого обошёлся. Солдатика специально не выкидывал, сам потерялся. Ну а фарфоровой красавицы он стал стыдиться. Надо же, она когда-то казалась ему прекрасной – когда на свете есть настоящие пластмассовые девочки, а в одном магазине он видел даже волшебную Барби! Тётя, правда, ему Барби не купила – отговорилась тем, что он мальчик, а кукла для девочек и к тому же очень дорогая. Но, конечно, прекрасная Барби в блёстках его покорила. Теперь-то он знал, что такое настоящая красота. И фарфоровая пастушка отправилась… ну не в ведро, нет, всё-таки рука не поднялась. Под диван. «Пусть там лежит».

К чему я это?

А к тому, что примерно вот так наш думающий класс сейчас относится ко всему тому, которые спасали его от тоски в советское время. В те времена укромные, теперь почти былинные, «эротическая сцена» в фильме становилась серьёзным переживанием, битловская или акидачья песенка – родником чистой радости, немудрёная байка про «чайку по имени Джонатан Ливингстон» - религиозным откровением, а любая книжка, которую можно было читать с удовольствием – пиром, прости Господи, духа. Такие книжки считалось не зазорным даже воровать, в том числе у знакомых: тогдашняя интеллигентская этика воспринимала это сквозь призму жан-вальжановской дилеммы «украсть булку или умереть с голоду».

И Маркес тоже был в этом сонме. Вместе с Дюма, Булгаковым, Ильфом-Петровым, Шекли и Бредбери, с чайкой по имени Джонатан Ливингстон. А также с Сименоном, Германом Гессе, Бёллем (который бильярд в половине десятого), со Стругацкими, и каким-нибудь там «альтистом Даниловым» до кучи. В числе тех немногих игрушек, которые строгая и экономная Софья Власьевна дарила советским людям.

Кстати об экономии. СССР не платил авторских литераторам, чьи книги появились до 1973 года (то есть до того момента, когда СССР подписал Всемирную конвенцию по авторским правам) [1]. Этот незначительный вроде бы момент очень сильно повлиял на интеллектуальный климат позднего СССР – думаю, понятно, в какую сторону. К середине восьмидесятых слова «новое» и «хорошее» применительно к книжкам стали чуть ли не антонимами.

Ну а потом случилась перестройка - и «хлынуло». В смысле – хлынули книги, тысячи и тысячи книг на любой вкус, цвет, достаток и ориентацию. Советская интеллигенция дорвалась до мировой культуры.

Разумеется, первым делом на помойку отправился брезентовый медведь – то есть сочинения классиков марксизма-ленинизма, идеологические книжки, а также «советская советская литература» от Фадеева до Грибачёва. Причём слово «помойка» тут совсем не фигуральное: я помню, как в девяностом библиотеку МИФИ чистили от Ленина-Сталина, а возле моего подъезда сиротливо белела вмёрзшая в зимний лёд брошюрка «Как нам реорганизовать Рабкрин». Честно скажу, слезы я над ней не пролил, да и сейчас не пролью… Несколько позже на ту же помойку отправилась и кукла без ноги – то есть всякая хрень, которую раньше читали за «смелость» и «несоветскость». Включая и перестоечных: читать о «хорошем Ленине против плохого Сталина» стало как-то ну совсем неинтересно, тема умирающей русской деревни на фоне умирания всего вообще тоже изрядно поблёкла… «Индеец» - то есть классическая советская литература для детей – остался: Дисней, конечно, Диснеем, а «Винни-Пух» в переводе Заходера и «Волшебник изумрудного города» так и стоят на полках, за неимением внятной альтернативы. И те пе – в общем, сами знаете.

Что дальше? Дальше со всеми было по-разному. Кто-то вознёсся до высот снобизма и теперь принципиально читает только Агнона, Ван Чжэнь-хэ и Оулавюра Сигурдссона. Кто-то пал до боевиков и триллеров. Кто-то осознал, что всю жизнь, в сущности говоря, мечтал о порносервере, и теперь если что и читает, так «эротические рассказы». Кто-то перешёл на нон-фикшн. Кто-то выучил английский.

Но что их всех объединяет – ну, не всех, за всех не скажу, но многих – так это стыд. За те самые книжки, которые когда-то казались такими прекрасными. За Булгакова, Германа Гессе и за чайку по имени Джонатан Ливингстон – которые, оказывается, вовсе не вершины религиозной мысли и даже не шедевры мистической фантазии. За то, что Шекли и Бредбери, оказывается, у себя на исторической родине не столь уж известны, а настоящая западная фантастика – это совсем другое. Что благпристойный до чопорности Сименон – бледная моль по сравнению с каким-нибудь Микки Спиллейном, этим морем адреналина с тестостероновыми берегами. Ну и, разумеется, стыден Маркес. Потому что какой может быть Маркес, когда настоящая латиноамериканская литература мирового уровня – это Борхес? Или, на худой конец, Кортасар?

А мне вот, честно говоря, за Маркеса обидно. Он не виноват, что скрашивал советским людям… сто не сто, но лет двадцать одиночества. Как мог, так и скрашивал.

За что стоило бы сказать товарищу Габриэлю Гарсии простое человеческое спасибо. Даже если перечитывать не собираешься.

ДОВЕСОК. Я сам впервые взял в руки томик Маркеса в восемьдесят каком-то раннем году, у знакомых знакомых. Почитать мне его не дали: это было любимое заобеденное чтиво хозяйки дома. Женщина она была нервического склада, что плохо сказывалось на аппетите, а трагическая история рода Буэндиа почему-то действовала на неё умиротворяюще. Так он там и лежал, этот томик, пах щами и табаком.

А потом дама уехала из этой страны. Отдала государству квартиру, продала мебеля и библиотеку. Отрясла, так сказать, прах от ног своих.

Теперь та дама живёт, насколько я понимаю, в Израиле. И нажила уже, небось, какой-нибудь гастрит.

[1] Западных писателей – включая самых прогрессивных и даже просоветских – это выбешивало Тот же Маркес советских издателей ненавидел, называл пиратами и даже, кажется, пытался судиться (тщетно).


)(

маршал

Нам не дано предугадать - как слово наше отзовётся

Вот реально - не дано предугадать.

Перепостил замечательное эссе Константина Крылова даже не о Маркесе, а о смене "властителей дум", по сути, но на почве Маркеса.

По-логике - должны были бы обсуждать Маркеса.

Но в комментариях начался нереальный суд над самим Константином Крыловым!

Прошу свидетелей: http://eriklobakh.livejournal.com/1769640.html