March 16th, 2017

Людовик Баварский

МОНАРХИЯ

Что-то я так часто писал ранее о монархизме, что сегодня и не буду подробно, конечно; - так тема опошлена.

Хотя я, если кто забыл, - действительно рьяный сторонник монархии. Без маразма, просто конституционной монархии, где царь - глава судебной системы (но не исполнительной и законодательной власти, конечно), возможно глава Церкви, ну и там всякие представительские функции.

Где взять царя - не вопрос. Естественно - красиво и законно решить: лучше какого-нибудь немца, либо хороший русский род (вот если скрестить Жуковых с Гагариными (от Юрия) и, допустим, Мироновыми), а может и какого православного татарина. Это просто не вопрос: на Соборе; понятно - что не цыганских "Кирилловичей" в виде Маши и Гоги и не гомосексуалистов Виндзоров.

Ну и понятно, что вместе с социализмом в государстве, правом народа на недра и т.д.

Наследственная судебная система - это хорошо - менее коррумпировано, чем когда бы то ни было.

Но если об этом вопросе говорить (о монархии), - то только серьёзно, не как сейчас. Без дур, шизофреников, болтунов и т.д., просто спокойно и серьёзно. Но я пока такого разговора не слышу, - так что время не пришло, видимо. Нет у людей понимания - А ЗАЧЕМ, пока только или шизофрения, или подлые игры.
маршал

(no subject)

Честно говоря, сегодняшний "монархических дискурс" настолько убогий, что иллюстрацией к нему, как ни странно, - вспоминается анекдот не времён дореволюционных, а вполне себе советский.

После похорон Черненко в Кремле раздался звонок:
— Алло, это Кремль? Вам генсеки не нужны?
— Вы что, больной?
— Да, и очень старый…
маршал

ПОЭТ В РОССИИ БОЛЬШЕ ЧЕМ ПОЭТ

Сколько ни думаю про 1917-й - и вот как в детстве (кстати, это были всё-таки 1980-е, так что хочу заметить - такое мнение по тем временам было и смелым, и опасным отчасти, всё-таки годы вполне себе советские, и меня за хождение в церковь на службу (замечу - не в 1989-м, а ещё в 1986-м) намеревались на пионерском собрании пропесочить и так бы и сделали - если бы я не дружил бы со всем нашим комсомольским активом школы и не устроил бы так, что наказали самих жалобщиков) в пионерском галстуке), так и сейчас: естественно понимаю, что в 1917-м, живи я в те годы, - в начале я бы долго сохранял верность Императору, не признавая никакие отречения, никакие заговоры верхушки Церкви и Генштаба по госперевороту и свержению Царя, никакие революции, - а потом честно и спокойно воевал бы как "белый" (впрочем, история не знает сослагательного наклонения хотя бы потому, что понятно: если бы я воевал на месте "белых", - то "белые" бы победили в итоге, - поэтому история и не любит таких допусков - и поселила меня на несколько десятилетий попозже).

И точно так же очевидно, что - условно говоря не с момента полновластия Сталина (всё-таки полновластие у него началось после казни им "ленинско-троцкистской гвардии" в 1938-м), а с того момента, когда стало понятно, что власть переходит к русской партии в лице Сталина, т.е. уже может и с конца 1920-х - я бы робко перешёл бы на сторону "красных" (которые уже не коммунистами стали, а сталинцами).

Это если говорить про себя лично.

Но вообще-то, если говорить честно и с высоты истории (т.е. в те конкретные годы я бы так не думал точно, я всё-таки реально более консервативен) - конечно 1917-й наиболее правильно выражают два стихотворения (повторяю - в 1917-18гг я бы так не сказал):

1. Иванов:

Овеянный тускнеющею славой,
В кольце святош, кретинов и пройдох,
Не изнемог в бою Орел Двуглавый,
А жутко, унизительно издох.


2. Блок:

... Так идут державным шагом —
Позади — голодный пес,
Впереди — с кровавым флагом,
И за вьюгой невидим,
И от пули невредим,
Нежной поступью надвьюжной,
Снежной россыпью жемчужной,
В белом венчике из роз —
Впереди — Исус Христос.
маршал

ГРИМАСЫ ИСТОРИИ

ГРИМАСЫ ИСТОРИИ

Говорят - история повторяется дважды: один раз в виде трагедии, другой раз в виде фарса. Но Россия - страна особая. По одному из аспектов 1917-го года - история через сто лет повторилась настолько постмодернистично и дико-мистично, что можно поверить не столько даже в переселение душ, сколько в то, что душа погибшего вселяется в тело детей или наследников своих палачей. Судите сами:

**********************

Ну, то, что с моей точки зрения - лучшее, что может быть в русской монархии (не с точки зрения религиозной, а с точки зрения управленческой; и вообще я не сторонник сильной концентрации власти в одних руках, это вредно, я и правда демократ по жизни) - воплотил в себе Иосиф Сталин - это моё мнение ни для кого не секрет.

Да это и без меня очевидно. Просто - именно когда стране и русскому народу было надо - один человек имел всю полноту власти и смог прекратить революцию с гражданской войной и троцкизмом, а так же покончил с агрессией Западной Европы, намеревавшейся осуществить геноцид русского народа. Повезло. Всё Иосиф Виссарионович сделал правильно, и, вдобавок, вовремя. Повезло, повторяю.

Как и Пётр Великий, в частности, тоже.

Благодаря им Россия и русские и существуют; за это и есть поклон царям (не в религиозном, а в управленческом смысле): при всех недостатках самовластия - вот и демонстрация очевидной пользы такого самовластного режима (при демократии те проблемы было не решить, естественно, - мы с вами, кто из нас не глуп, - отлично это понимаем; да и эти пути решения были единственно возможными, хотя не лёгкими).

Тут всё понятно.

Забавно другое. Забавно, что в сотую годовщину формального юридического (не социально-психологического) падения монархии в России, - монархию образца до-февраля 1917-го года в современной ситуации по своей сути олицетворяет никакой там не Путин, а прямой наследник Сталина по партийной линии - Геннадий Андреевич Зюганов. Где-то стопроцентная психологическая и психотипическая копия. С ним тихой сапой сдохнет и сама партия КПРФ, но на этой основе возникнет, конечно, красивая и мощная русская социалистическая партия. Как и было тогда.

Collapse )