Эрик Лобах (eriklobakh) wrote,
Эрик Лобах
eriklobakh

Пост из ФБ здесь тоже размещу, ибо вы всех этих людей знаете

О ПОБЕДИВШЕЙ ВЕЛИКОЙ СОВЕТСКОЙ ЭСТЕТИКЕ И АРХИТЕКТУРЕ
и о великом русском советском писателе, философе и публицисте Константине Крылове.

Поскольку эти два треда комментариев из предыдущего поста по своей сути тянут на отдельный пост - всё-таки опубликую их отдельным постом, но при том вместе, в двух частях, ибо это были комментарии к одному посту.

1. ОБ АРХИТЕКТУРЕ

Михаил Диунов:

А чем советская система могла "победить" в сфере эстетики? Все что у советских было действительно эстетического, принадлежит не им, а краденое (здесь целиком находится сталинский большой стиль), а все что не краденное, то совсем не привлекательно. Я вот еще в раннем детстве вошел в явное противоречие с существующей реальностью совсем не из-за политики, в том возрасте разбираться в идеологии сложно, но из-за эстетики - СССР был настолько неприятен, что это понималось на уровне "прекрасное - отвратительное".

Марк Воробьёв:

Да чего тут бисер метать... советские старательно пытаются не замечать что подавляющая часть советского наследия - унылая серость со стандартизированными хрущобами. Они живут в выдуманном мирке, где все питаются как в книге "о вкусной пище" и живут исключительно в сталинских высотках.

Эрик Лобах:



Для малограмотного местечкового дурака и хама Марка Воробьёва сообщу, что вот как раз "хрущёбы"-то - "краденые" и есть. Это изначально французский проект (и в Париже их полно). А Вам, Михаил, стыдно такие аргументы приводить. Собственно, в таком варианте у всех всё "краденое". Венское барокко, допустим, - изначально придумали во Франции той же. Что значит "краденое" вообще? Это просто тенденция времени, но архитекторы-то свои были - поэтому "сталинские высотки", например - они, конечно, наши, а не германские (да и не было их в Германии). И режиссёры наши, и художники.

Михаил Диунов:

Эрик, я всего лишь констатирую факт: я еще будучи ребенком ощущал, что советское мне не нравится прежде всего потому, что оно катастрофически проигрывает эстетическое сравнение с теми остатками старого русского, что можно было наблюдать.

Эрик Лобах:

Вы, Михаил, стали просто хитрым "как еврей", так невозможно на самом деле. Ну это нечестно в дискуссии, поймите! Вот сами же (и К.Крылов тоже) когда пишете о кухне - вздыхаете "ах, ах, ну кто же сравневает общепит, надо же говорить о "высокой" дореволюционной кухне" и т.д., а когда беседуете со мной о других аспектах этого же вопроса - тут же об этом принципе забываете и начинаете сравнивать Эрмитаж с хрущёвками? Не стыдно так себя вести?!

А, между тем, хрущёвки надо сравнивать ни с чем иным, как с бараками рабочих на Ленских присках и перекошеными избами крепостных крестьян, принадлежащих Плюшкину.

А вот сталинскую высотку в виде, например, МГУ - сравнивать с дореволюционным зданием МГУ же - около Манежной площади: и я бы не сказал, что советское здание проигрывает, мягко говоря. И так по всем параметрам и направлениям.

Кстати, в отлич. от антисоветчиков - мы, сталинисты, как раз и дореволюционное русское тоже всё любим и не отрицаем; просто они не противоречат друг-другу, а взаимодополняют. Ну и если Вы опять начнёте говорить ерунду про "ха-ха, да оно всё краденое", то замечу Вам на это, что это просто русофобия, а так же напомню о том, что у архитекторов того же Эрмитажа или того же Исаакиевского собора - фамилии были не "Иванов". Ну так и что, будем делать вывод о "краденносит" этого? Нет, конечно. Но если там нет, то почему Вы позволяете себе это говорить в случаи схожести например сталинской архитектуры с германской? Или живописи, музыки, кинематографа и т.д. Ну это же глупости! Давайте будем честнее, ладно?

Михаил Диунов:

Вы так говорите про евреев, будут в этом есть что то плохое :)

Эрик Лобах:

Я так написал из вежливости - ибо знал, что по существу комментария Вам возразить будет нечего :) Просто бросил спасательный круг - чтоб было что обсуждать, а не просто мучительно и стыдливо молчать... :)


2. О КРЫЛОВЕ И ПРИЧИНАХ АНТИСОВЕТИЗМА

Vitaly Levchenko:

Сильно! С серьёзным тоном писать очевидные глупости и легко проверяемые неверные вещи так, что можно хоть прямо сейчас давать в телевизор — и поверят даже умные люди — достойно уважения!

У всех указанных авторов антисоветская риторика читается как каждодневное пинание ненавистной жертвы: уже давно никому не интересно, слова и эмоции одни и те же, но автор _не может остановиться_. По факту СССР сейчас мало кому интересен (к сожалению, как и современные русские писатели).

Эрик Лобах:

Ну давайте всё-таки попытаемся быть сдержаннее в оценках, ладно? Обойдёмся хотя бы без слов типа "глупости", которые лично я даже в спорах не употребляю. А в Ваших словах ключевым является слово "ежедневное". Вот именно. А почему оно у них ежедневное?! Да хотя бы потому, что обожаемый мною Константин Крылов - великий СОВЕТСКИЙ философ и публицист. Только играющий в "антисоветского", как и многие советские якобы диссиденты и почти вся советская интеллигенция. По стилю он такой, по структуре мысли. Да и вообще - психологию никто не отменял, а это аксиома: всегда критикуют только себя самого, когда якобы критикуют других.

Vitaly Levchenko:

Эрик, прошу прощения, если оскорбил Ваши чувства, этого не было в моих целях.

Что же касается советской структуры мысли, к сожалению, мы вынуждены жить с тем, что несколько поколений травмированы советской властью, риторикой и повесткой. Однако ж мы ценим в Крылове и остальных другие качества, так же вами упомянутые, тогда как вы постом навязываете обратное, акцентируя на неприятных, но малозначимых особенностях. И это даже нормально, пока вы не подсовываете ложные факты про оценку аудитории. И тут уже мне стоит спросить, должна же быть у вас совесть?)

Эрик Лобах:

Вы не оскорбили мои чувства, я просто напоминаю Вам об элементарной вежливости - и дореволюционной, и советской. Что касается остального, что Вы сказали - тут я вынужден просто недоумённо вздёрнуть бровь, а потом ехидно улыбнуться. Вообще-то этот приём нечестный, а с точки зрения элементарной логики - просто "детский".

Я имею в виду, что Вы всё хорошее в том же Крылове записываете в "дореволюционное наследие", а всё плохое - в "советское травмирование". "Где хочу - помню, а где не хочу - не помню" :) Это, конечно, мило, но это несерьёзно.

А если серьёзно, ну и вот про того же Константина, то скажу Вам, поскольку он мой друг, которого я нежно по-товарищески люблю и очень хорошо знаю, - то скажу Вам предельно точно: он просто на 100% ПОЛНОСТЬЮ советский человек и мыслитель, советский интеллигент. Причём СССР давно уже нет, но он мыслью и словом там и остался, о чём, в частности, - я написал в посте. Ну и как всякий советский интеллигент - он "сидит и критикует на кухне", конечно :) Хотя теперь этой "кухней" являются блоги в интернете.
Subscribe

  • (no subject)

    Теперь все знают кто такой Монгерштерн, да? Я не знаю, но, кстати, если я правильно услышал его слова, - ничего криминального в них не вижу. Это у…

  • Юридическая задача

    (из моего давнего цикла «Занимательная юриспруденция). В принципе юридические задачи обычно для юристов и прочих правоведов, но в данном случае тут…

  • Открытое письмо мэру Москвы С.С.Собянину

    КОПИЯ - ПРЕЗИДЕННТУ РФ В.В.ПУТИНУ Предлагаю устроить флеш-моб и активно это письмо распространить. *** УБИЙЦ И ИДИОТОВ В БЕЛЫХ ХАЛАТАХ - К…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 1 comment