?

Log in

No account? Create an account
Эрик Лобах [entries|archive|friends|userinfo]
Эрик Лобах

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Карта Третьей мировой войны [Jun. 5th, 2017|11:16 pm]
Эрик Лобах
Во всей этой сегодняшней ситуацией с Катаром меня интересует в первую очередь не тема "войны с Ираном", договорённостями Трампа в Саудовской Аравии, "удара по Китаю" и т.д., - это всё понятно и очевидно более-менее в разной степени.

И даже не то - будет ли теперь Чемпионат мира по футболу в Катаре в 2022-м.

А то, что я вижу в этом очередное подтверждение (уже раз десять об этом писал, но даже умные люди иногда спорят) тому своему очевидному для любого гения или хотя бы просто грамотного аристократа духа тезиса, что в надвигающейся неизбежно (но всё-равно она будет минимум лет через десять, а скорее через двадцать) Третьей мировой войне - Россия опять, в третий раз, - будет воевать в составе приблизительно той же самой коалици "антантовского розлива": Россия+Англия+США - против объединённой континентальной Западной Европы + Китая.

Во Вторую мировую была Япония, а не Китай, но суть тут та же: кто-то сильный на Востоке и в Тихом океане; Япония ныне не интересный игрок, поэтому вместо неё - Китай.

Логика тут простая и очевидная для Мировой Войны: вообще сама по себе такая война может быть только между более-менее равными, иначе не решаются задачи, поставленные перед войной - сброс всех долгов, экономического напряжения, уничтожение миллиардов лишних жителей планеты и т.д.

"Перифирийные войны" этих задач никак не решают. Полюса силы могут сколько-угодно понарошку соревноваться в войнах на Ближнем Востоке или в каком-нибудь Вьетнаме - но это не решает глобальных вопросов.

Война - самоценна, поэтому она не может быть игрушечной, имитацией и понарошку. Война может быть только настоящей, иначе это не война.



При абсолютно равных соперниках. Не может быть иначе именно настоящей войны. А настоящая - это только насмерть, а не "до первой крови", - как, например, между США и Китаем. Это не равные соперники. Если именно что "По-Настоящему", то США выигрывает войну с Китаем за неделю. По всем фронтам: в Китай прилетают 2.000 (а не 10!) настоящих атомных бомб, попутно сбиваются все их спутники, устраивается экономическая нефтяная блокада, дипломатическая блокада, все американские шпионы и агенты влияния в Китае сразу активизируются и т.д. (я специально огрубляю и сужаю всё "к одной недели"; просто эти детали - не тема этого текста, я просто иллюстрирую разницу весовых категорий).

Да, Китай может ответить - и даже больно. Но так это же бой насмерть, при нём и победитель тоже обычно в крови и с переломанными костями. Но это не смерть, а бой - насмерть, именно такой хотят видеть Третью мировую те, кто хочет её видеть (другие варианты ничего не решают).

И это целый нынешний Китай, - а уж говорить про мифическую войну "христианского мира против исламского мира" вообще несерьёзно: там если по-серьёзному, то вообще за полчаса. Именно если по-серьёзному - когда чтоб самому не умереть и спасти всех своих - бьют всем, что есть использовать.

Именно такая война сейчас требуется тем, кому она требуется. Не только сейчас конкретно, но и последние две Мировые войны такими и были - война ради войны, а не чтоб отвоевать какой-нибудь кусочек земли типа Бельгии, вонючие гнёзда на Балканах и т.д. Это ж все знают и без меня - империалистические противоречия, экономическое неразрешаемое напряжение, перенаселение Земли и пр.

А равных соперников сейчас в мире объективно только два - США и ЕС. По экономическим, научным, культурологическим и "идеологическим" аспектам (то, что у ЕС несколько меньше атомных бомб - теоретически решаемый вопрос; но именно поэтому война будет и не сейчас, а лет через 10-20, - да и не бомбами едиными).

Значит только они и могут быть противниками в наступающей войне. Весь остальной мир, подверженный той же логике, - будет лишь в логической пропорции присоединяться к полюсам силы - дабы было приблизительно 50/50.

Россия сейчас сама по себе не полюс, как было при СССР с его половиной Европы и прочего социалистического мира, включая тот же Китай в своё время. Не полюс.

Но сила, и большая сила, конечно. Экономически - не такая, как Китай. А экономика тут определяюща (как во всех войнах последних 200-т лет).

Приблизительно равный США соперник - это ЕС+Китай, но уже даже сильнее. Поэтому тут и дураку напрашивается вывод про США+Россия.

И Англия, конечно. Вот всё-таки воевать англичанам против англичан (а тут не только вопрос национальности, но и много аспектов переплетений) всё-таки невозможно. Я именно в этом вижу основную "масонско-конспирологическую" причину выхода Англии из ЕС.

Лишь скажи кому кому про возможность "брекзита" три года назад - крутили бы у виска пальцем. То же самое - если говорить бы два года назад про "Президент США будет за союз с Россией и за войну с Европой например по вопросу "экологических" (сугубо экономических, разумеется, - "экология" тут сугубо фальш-панель) соглашений".

И вот оно уже явно и вовсю идёт. Легко, и воспринимается нормально.

Да, но при чём тут Катар, спросите вы? Очень просто. Ведь продолжают спорить по аспекту "Да не будет США с Европой воевать, это невозможно, это ближайшие друзья". Типа не то же самое было в двух Мировых войнах. Не верят. (Да надоело уже приводить исторические примеры - как было в предыдущие разы с "ближайшими друзьями").

Ну так вот вам мега-свежий пример. Ещё сегодня утром те, кто не читал новости - считал, что костяком суннитского арабского богатого Ближнего Востока и его политики (ну, не костяком, Египет тут не обсуждаем, я говорю про самых-самых вредин-заправил по политическому направлению, всех этих финансистов всех арабских террористов, Аль-Джазиры и т.п.) - была связка Саудовской Аравии и Катара. Это разные страны, конечно, но когда говорили "об этом" - упоминали именно эти две страны - без всяких там Бахрейна и ОАЭ с Кувейтом.

Абсолютно был в головах устоявшийся "союз", их даже без запятой упоминали (а просто с "и"). Казалось бы.

И вот вам. Суток не прошло - и Катар уже сегодня - враг костяка арабского мира, и никто тут когнитивного диссонанса не испытывает. Будто так и было.

И так в современном обществе во всём. И будет с Европой и США. Как и было в двух первых Мировых.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: zloy55
2017-06-05 03:46 pm (UTC)
Прям по пророчествам православных старцев.Я все думал:"Ну как это американцы с англичанами за нас впрягутся перед Китаем?" А вот ты чётко разложил.Значит, ждут нас тяжкие времена.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eriklobakh
2017-06-05 04:27 pm (UTC)
Так это не самые тяжкие: в ином варианте было бы сложнее.

С Китаем же в основном США будут воевать при этом (как с СССР, который в первую очередь воевал с Германией в WW-II).

Мы наоборот в более выгодной ситуации, хотя это в любом случае тяжкая война, конечно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zloy55
2017-06-06 06:38 am (UTC)
Так по пророчествам китайцы аж через Урал перевалят когда по ним американцы жахнут.Т. е. они по своему обычаю вступят когда нас измочалят.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: binf
2017-06-05 05:03 pm (UTC)
Уточню пророчество - англосаксы в третий раз заставят Россию воевать за себя, а затем сольют. Эта простая гипотеза лежит на поверхности. Она банальна, и по этому обсуждать её не интересно. И мировая война для этого не требуется

Но это всё глупости конечно про мировую войну. Она на фиг никому не нужна и очень опасна для глобалистов-транснационалов, которые вертят говногосударствами как хотят. Потому что белые эволюционируют строго через войну. А рептилоиды же всеми силами толкают белых к деградации.

Всё ресурсы давно поделены, воевать тупо не за что.

Белая раса одинаково деградировала по обеим сторонам Атлантики, идеологий нет, наций нет, а значит нет мотивации воевать.

Нахер какому-нибудь говнофранцузишке что-то там доказывать американцам с оружием в руках? французишкам насрать на францию, глубоко-глубоко - лишь бы много жрать и ни чего не делать. Американцам - в точности то же самое. Поэтому воевать будут русские (вынужденно как всегда), арабы, китай, негры, кто угодно - но только не англосаксы, и только не в глобальной войне. В говноевропе белые будут просто мирно подыхать от рук арабов - и вонючей прогнившей англии и в благодатной швейцарии. И не важно брекзит там или херексит
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eriklobakh
2017-06-05 08:13 pm (UTC)
Это преувеличение.

Во-первых, они тоже воевали все те разы, а вовсе не "сливали". Серьёзно воевали и с серьёзными потерями. В конце-концов, Европа (или Германия, или Франция Наполеона) - тоже понимала - с кем воевать и кто враг.

Во-вторых, у нас тоже был серьёзный интерес для войны, так что нельзя сказать, что нас сугубо "заставили".

В-третьих, Англия - как держава богатая - свегда платила при наёме воск в других странах, это касалось не только России и русских. Но это общемировая и общеисторическая практика, это нормально и касается не только Англии, конечно. Иногда так поступала и сама Россия, даже будучи не богатой, но хоть относительно (так было в Средней Азии, на Кавказе; а много столетий ранее так поступало Москвоское княжество, а до того - Византия).

***

Войны давно идут не за ресурсы. Вторая мировая - тому пример. Но если и за ресурсы - то если они поделены - то всегда найдутся желающие их переделить - даже в рамках одной семьи, собственно. Это просто аксиома.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: binf
2017-06-05 09:39 pm (UTC)
конечно воевали, я этого не отрицаю - чужими руками на чужой территории. Европой воевали против СССР, а СССРом против Европы и лично Адика. Военные потери это ерунда, имеет значение лишь то, кто в итоге пострадал, а кто выгреб все каштаны из огня.

Интерес ясное дело был серьёзный - остаться в живыми и жить не в концлагере.

Ну да, одалживала жертве часть у неё же награбленного, а потом взыскивала долги кровью. В случае с РИ - ещё и нож в спину в конце всаживала.

Прямой интерес России - это совместно с Адиком уничтожить бриташку и превратить США в страну 3-его мира . Как и в 1813 - в коалиции с Наполеоном (после победы 1812) уничтожить Англию и разделить Австрию как Польшу. Уничтожить Турцию совместно с персами, а не лезть на говнокавказ и в среднюю азию. В 1913 прямой интерес - договориться с Кайзером, предать Антанту и уничтожить к херам их армии. Но РИ и СССР действовали ровно наоборот.

Ну Розевельт и Изриловка воевали не просто за ресурсы конечно, а за мировое господство - по простому за право ими распоряжаться. Распоряжаются. А Адик всё таки и за ресурсы бился частично - 1) очень хотел Баку, надо же чем то танки заправлять 2) огромное неконтролируемое государство на востоке с огромной армией и гигантским промышленным потенциалом - это и есть ресурс. За этот же ресурс и Наполеон воевал по тем же причинам.

Нет, Англия должна сдохнуть и сгореть в аду и точка. А любой вменяемый нац.лидер РНГ первое что сделает - сотрёт её с лица земли ядерной боеголовкой. Примерно как император Дарт Сидиус уничтожил Дантуин. А дружить с этими тварями или тем более воевать за них - это всё равно, что убийцу собственной матери привечать - мерзко

Edited at 2017-06-05 10:00 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)