Эрик Лобах (eriklobakh) wrote,
Эрик Лобах
eriklobakh

Category:

Такого я ещё не видел

Ничего плохого в этом нет, разумеется, это безобидный способ получения денег, даже забавно.

Но в данном случае для меня немного неожиданно (впрочем, повторяю, - а почему бы и нет?).

Вот из сегодняшних новостей: "...посольство России в США упрекнуло Госдеп в «мегафонной дипломатии»..." - и т.д. - это дипломаты всё переругиваются на тему - зачем мы им в США Трампа президентом поставили и продолжаем назначать ихних сенаторов через фейсбук. Они вызывают наших послов в Госдеп, чтоб ноты вручать, мы в ответ даём свои замечания и т.д.

Так вот. Не 99%, а 100%, что словосочетание "мегафонная дипломатия" в данном случае возникло совершенно не случайно и что рекламному отделу "Мегафона" это стоило по моим оценкам где-то 50.000$.

Если б я сам этим бы всегда не занимался - то не был бы в этом так уверен.

Объясню на коротко.

Термин "мегафонная дипломатия" значит не больше, чем "билайновская дипломатия" или "эмтээсовская дипломатия". В общем - ничего особо не значит, это новый термин.



Но до этого было принято говорить "твиттерная дипломатия" - из-за того, что Дональд Трамп, да и другие, но он в первую очередь, - делал все самые важные политические заявления в своём блоге в Твиттере.

Он-то делал, его право. Вопрос в том, что когда кто-то после этого начинал употреблять термин "твиттерная дипломатия" (обычно Трампа при этом осуждали как бы) - то все мировые СМИ по тысячи раз, при цитировании этого термина, - рекламировали Твиттер.

А с какой стати нашему МИДу рекламировать не принадлежащий нам Твиттер?! Незачем. Вот "Мегафон", и совершенно правильно, проплатил смену термина, пока предыдущий ещё не въелся. Проплатил МИДу (видимо - это Мария Захарова всем посольствам техзадание разослала, сама же и зарабатывает, либо просто оставляет себе 50% прибыли от этого рекламного бюджета).

Ну вот вам другие примеры - удачный и неудачный.

Если вы помните - журналист из Кировской области на пресс-конференции Путина сказал что-то там про то, что он пил "Вятский квас". Все похихикали и т.д., но реклама была обалденная. Теперь от этого "Вятского кваса" прохода нет - он во всех столичных торговых сетях и вышел даже на международный рынок. Даже без рекламных роликов по ТВ, известность пришла сама.

Ну и то же самое - если бы Путин, допустим, всегда, когда выступал - нарочито пил бы "Нарзан", например. Или какой-нибудь "Шишкин лес" (обычная не газированная вода).

Но если вы обратили внимание - даже если случайно в таких случаях на столах стоит бутылочка с какой-нибудь этикеткой - телекомпания делает так, что этикетку не видно. Ибо нефиг бесплатно рекламировать. Это уж с "Вятским квасом", озвученным, - ничего было не убрать из эфира.

Или вот, скажем, если бы Нулланд раздавала бы на Майдане не абстрактные печенья без названия, а какие-нибудь "сникерсы", условно говоря, - то это бы принесло миллионы от рекламной службы производителя, - на которые ту же самую Украину можно было бы кормить год. Но американцы тогда тоже справедливо решили - что нефиг их вообще кормить.

Но в данном случае - стопудово именно так.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 3 comments