Эрик Лобах (eriklobakh) wrote,
Эрик Лобах
eriklobakh

Categories:

Старые проститутки из новой газеты

Сейчас меня по-дружески попросил один знакомый написать гадость о Леониде Слуцком (это который депутат Госдумы, председатель Комитета по международным делам).

У этого знакомого, давнего моего приятеля (мы с ним в преферанс иногда играем в компании ещё нескольких человек), просто "заказ" на проведение кампании мочилова на Слуцкого. Откровенно говоря, я вообще не понимаю - почему именно к нему прикопались, к Слуцкому. Потому что это уже не первая "кампания травли и чёрного пиара" на моей памяти, связанная с ним.

Его пост в Госдуме достаточно высокий, но это "пакетное" место, принадлежащее его фракции, так что лично него "мочить" я не вижу никакого смысла. Комитет по международным делам не имеет никакого влияния на сколь-либо значимые финансовые потоки, так что это вряд ли заказ какой-нибудь финансовой группы. Тогда кому неймётся - я просто не могу понять, не вижу никакой логики. Ну не "Госдеп США" же заказывает травлю, довольно дорогостоящую, - "просто патриота-международника", это же нелепо. Возможно это нужно какому-нибудь его старинному недоброжелателю. В общем это не важно, я не об этом хотел сказать.

Просто сама эта ситуация является великолепной иллюстрацией абсолютной беспринципности некоторых наших "мастеров по кампаниям чёрного пиара", но при этой беспринципности - всё-таки и какой-то абсолютной пустоты.



К моему приятелю, предложившему мне это, у меня нет никаких претензий. Ну, просто это его бизнес, он мастер по проведению пиар-кампаний. Он не знает - кто такой Слуцкий, ему абсолютно на это наплевать. Человек он при этом порядочный и, скажем, "заказ на чёрный пиар" против какого-нибудь просто хорошего человека, условно говоря академика Алфёрова, - он не возьмёт, разумеется. Но, поскольку он человек даже не "либеральных", а скорее анархистских взглядов, - то в принципе на любого чиновника и "человека из власти" легко заказ примет. Ему их не жалко вообще. Так и со Слуцким. Имя я приятеля не выдам, разумеется, но это в общем и не важно тоже.

Я отказался. Во-первых, я правда не беру никогда никакие "платные заказы". Ну, просто это мой принцип, которому, вдобавок, я имею возможность следовать.

Исключением являются те случаи, когда цель кампании полностью совпадает с моими личными взглядами - именно полностью. То есть без всяких там "ну в целом ты прав, но не мог бы ты вот это конкретно не упоминать?". Нет, не мог бы.

Т.е. пишу что думаю, я вообще люблю писать, излагать свои мысли письменно. И если каким-то образом это совпадает с проведением чьей-либо кампании в прессе и т.д. - то не вижу смысла отказываться от гонорара, хотя если бы его не давали - то я в общем всё-равно бы это написал хотя бы у себя в блоге, если б было свободное время ))) Это не секрет, это знают и все мои друзья, и все СМИ, в которых я публикуюсь.

Во-вторых, я просто знаю лично Леонида Слуцкого, при том более двадцати лет. Знаю "отдалённо", ну может всего раз пять где-то сталкивались, но знаком. Тут дело не в том, что раз знаком - то не хочу писать о знакомом. Я половину Думы отлично знаю, и про часть из них порой пишу очень нелицеприятно. Но просто в данном случае я вообще ничего не могу представить - что о Слуцком сказать такого гадкого. Я и гением его никаким не считаю, но мне представляется, что у него просто идеальная биография, к которой никак не подкопаться - "если возникает необходимость".

Совсем "выдумывать" я не могу. Тогда текст будет глупым, неглубоким, написанным без энтузиазма. И его не пойму не только я, но и те, кто будет читать. Я-то это знаю точно. По крайней мере не к такому стилю стремлюсь. С моей точки зрения - удачный текст лишь тот, который искренен и идёт от души. Это не означает, что я "пишу только правду, всю правду и ничего, кроме правды". Так тоже не интересно и получится просто "официозно". Секрет в другом, приведу пример. Ну вот, допустим, если вы делаете женщине комплимент "какое красивое у Вас платье!", при том сами так не думаете, то даже если она так думает о своём платье - она уловит фальшивость в ваших словах. Однако, в любой женщине есть хоть что-нибудь красивое, ну хоть что-нибудь. В любой. У кого-то всё сразу, конечно, но это не часто. А у кого-то лицо, у другой фигура, у третьей платье, у четвёртой причёска, у пятой туфли, глаза, ногти, да хоть брошка на пальто. Ухватите хоть что-нибудь честно - и хвалите только это. То, о чём вы правда думаете, что это красиво и хорошо. И развейте эту мысль до бесконечности, это не сложно; а заодно честно. И тогда она ваша, эта женщина.

Ну и наоборот - с гадостями. Ну бессмысленно говорить ерунду. Нужно наносить удар точно, в слабую точку. Чтобы было больно - если вы ставите себе такую задачу. Представьте себе, что вы пишете очернительскую статью о Юрии Лужкове. У нас во всех "кампаниях чёрного пиара", помимо всего остального, принято говорить об объекте очернительства, что он гомосексуалист. Ну и вот представьте себе такую статью о Лужкове. Ну, или о Зюганове с покойным Черномырдиным. Ну это же бред, всеми и воспринимаемый как бред. И их самих это никак не заденет, и все читатели статьи лишь покрутят пальцем у виска, справедливо назвав вас бездарным идиотом. Не потому даже, что Лужков и Зюганов какие-нибудь там бабники и т.п., но просто сама эта мысль нелепа и идиотична. Никакой ассоциации и возможности зародить такое подозрение у читателя. А вот если вы начнёте рассуждать на тему - "а не слишком ли много генподрядов по строительству было передано какому-нибудь..." и т.д. - тут уже всё прекрасно воспринимается всеми - и вы попадаете в болевую точку Юрия Михайловича.

И вот со Слуцким такая ситуация. Прошлая адская и очень дорогостоящая кампания его травли заключалась в каких-то нелепых обвинениях в том, что он домогался к какой-то журналистке. Даже не обсуждая вопрос - хорошо это или плохо, - было понятно, что она врёт, всё "обвинение" состоит из сплошных нестыковок и звучит глупо. Однако об этом жужжали два месяца, и было невооружённым глазом видно, что, с одной стороны, - за деньги, а с другой стороны - бездарно и тупо.

Я, уже отказавшись (он тоже не обиделся, ему всё-равно кто будет писать), спросил у своего знакомого - а что, собственно, он мог бы посоветовать в принципе. Ну как очернять Слуцкого, за что зацепиться. Потому что мне фантазии не хватает, я считаю его биографию пусть не идеальной, не гениальной, но безупречно чистой. Реально активно помогает церкви, строит храмы, но не сумасшедший фанатик, а просто "добрый православный".

Образование прекрасное, просто великолепное. Доктор наук, диссертацию можно прочесть, никто не обвинит в плагиате, и она интересна. Я не читал его докторскую диссертацию, но читал кандидатскую - на тему социально-демографической структуры потребления, поскольку это сфера, которая мне интересна в научном плане. При том он доктор экономических наук, однако является также руководителем кафедры международных отношений на факультете политологии не где-нибудь, а в МГУ. Т.е. многосторонне образован и как "технарь", и как "гуманитарий".

Участвовал в арктической экспедиции, спортсмен, вежливый культурный человек, замечательный семьянин, помогал возвращать собственность православной церкви в Эстонии (на почве чего я с ним и общался в основном), принимал крайне деятельное участие в воссоединении Крыма с Россией (за что внесён во всякие санкционные списки). Ну и ещё всякие там "добрые дела", которые я смутно помню в деталях, - типа "Красного креста" и т.д.

В 90-е занимался бизнесом, что в этом конкретном случае тоже очень хорошо - т.е. не бомж, а активный человек, состоятельный, которому не нужно брать взятки - чтоб прокормиться. Но бизнесом занимался не приватизационным, не воровством всяких там советских нефтекомпаний, а в качестве привлечённого высококвалифицированного специалиста (т.е. наёмного менеджера) во всяких банках. Из группы "красных директоров" - т.е. не жуликов типа Березовского и Гусинского, а "русских промышленников и предпринимателей" в хорошем смысле этого слова. Кстати, в "Российском союзе промышленников и предпринимателей", когда оный возглавлял Аркадий Вольский, что само по себе является блестящей рекомендацией, - в руководстве и состоял.

Иными словами - по российским меркам он богат, но не "олигарх" даже приблизительно, и нарыть про него финансового компромата не смог в ходе предыдущей кампании чёрного пиара против Слуцкого даже уважаемый мною Алексей Навальный. Так, писал какую-то попсовую ерунду по типу "откуда у него Бентли?". Что значит откуда - если он все 90-е занимал приличные должности как высококвалифицированный специалист в разных банках и т.д. Я понимаю, что Бентли - это дорого, но ведь Алексей Навальный не за "Жигули" для менеджеров банков агитирует, как я понимаю.

Короче, Слуцкий - богатый человек безусловно. Но я всегда считал, что это хорошо, а не плохо. "Что делать будем?" - как в известном, основанном на реальности историческом анекдоте Берия спрашивает у Сталина, доложив ему о счастливой жизни одного из генералов. "Завидовать будем", - отвечает Сталин. Ну, те из нас, кому нравится "Бентли" (а мне вот - нет). Он же не украл это своё счастье. Но нельзя же показывать на кого-то пальцем и кричать "Ай-ай-ай, посмотрите, у него "Бентли", ну как ни стыдно?!", - по-моему это глупо.

Так вот. И что мне ответил мой знакомый на тему того - "Так а о чём написать гадость, где на него компромат-то?". Он мне дал ссылку на пару уже готовых и опубликованных материалов, один из которых (ну, в общем, основной, на эту тему мне приятель и предлагал писать, используя оттуда "фактуру") - статья в "Новой газете", пошленькая глупенькая заказушка, хотя там в общем давно уровень авторов упал.

Нападают не на папу, а на дочку (ой, ну это вообще подло). Дочка не владеет ни акциями Газпрома, ни чем-либо ещё таким, но вместе с мужем владеет домом в пяти километрах от моего дома, но действительно в дорогом коттеджном посёлке (я терпеть не могу коттеджные посёлки) и у неё машина "Порше". При этом дочке не пять лет, а 27, у неё опять же хорошее экономическое образование, она не провалялась всю жизнь на пляже, а работала в дорогом глянцевом журнале и у неё муж работает в тогпредстве России в Великобритании, т.е. это успешная хорошая состоявшаяся семья.

Это не просто все обвинения в статье, а вообще - все. И всё. Можете сами прочесть - называется "Венецианская дочь" (кстати, даже стиль заголовка выдаёт просто попсовую заказуху), и под "Венецией" тут подразумевается не Венеция, собственно, а дом в Подмосковье в посёлке, который журналист так назвал. Дом на Новой Риге и "Порше". У взрослой совершеннолетней дочери обеспеченного папы и супруги успешного бизнесмена. Это ведь фантастика, правда? Ведь очень подозрительно! Ведь это немыслимые финансовые высоты!

Словом, я как-то уже слишком длинно пишу, сам устал. А сказать я хотел лишь вот о чём. В области чёрнушной журналистики, к которой относится и "Новая газета", а также всякие другие заказушные помойки типа "Медузы" и т.д., - есть просто отчётливый кризис жанра, что очень печально.

Начнём с того, что все эти люди идеологически - как бы не коммунисты, мягко говоря. Т.е. они годами ратовали за всякую там частную собственность и приватизацию, поддерживали Чубайса, Касьянова, Ходорковского, Гусинского, Явлинского и т.д. Ругали противников частной собственности, коммунистов и пр. И теперь, однако, главным пафосом их обвинений является "ах, у неё дом на Новой Риге, гламурная выскочка". И "Порше". При том у богатой семьи, чьё богатство абсолютно официально, не скрывается, не подлежит сомнению и абсолютно законно объяснимо. И богатство совсем не гигантское. Понятно, что "для кого-то и жемчуг мелок", но просто дико прикапываться к двухэтажному дому и машине со стороны пропагандистского листка капиталистов-антикоммунистов.

Во-вторых, я давно дружу и очень уважительно отношусь как минимум с двумя из авторов этих СМИ. У одного из них великолепная квартира в самой Венеции, а не в "Подмосковной Венеции", метражом (и это квартира, а не дом!) почти равным метражу дома дочери Слуцкого, у второго прелестный домик во Флоренции. В обоих этих жилищах я был, там мне очень нравится, я очень раз за этих людей (хотя не понимаю как жить подолгу за границей, меня уже через неделю там всё раздражает и тянет домой). Ну вот у этих СМИ у самих не возникает при этом когнитивного диссонанса? При том их-то недвижимость точно приобретена незаконна (с юридической, а не моральной точки зрения), поскольку это всё "чёрный нал" за эти самые из заказушные кампании чёрного пиара, не официально же они заработали эти деньги, так ведь? А тут абсолютно официально - и за много лет.

В-третьих, ну вся Москва же знает, что это просто за-ка-зу-ха. Вот вообще все это знают, поскольку предлагали эти заказы не только "Новой газете", а просто всем, даже тем, кто в принципе этим не занимается, на всякий случай. Товарищи из чернушного листка! Ну вот каково вам вообще чувствуется, когда вы не можете не знать, что всем известно, что ваш материал заказной, платный, известны расценки в вашей газете, известны они всем, да при том ещё и написано бездарно и ниочём. Ну так ведь ведёт себя даже не проститутка (к вопросу о близости второй и первой из древнейших профессий), так ведут себя просто портовые бл-ди. Ну вот как я могу читать материал у вас, который одновременно предлагали написать и мне за деньги? Да ещё и видя, что пишете вы плохо, пусть грязно, но пошло и мелко.

Да тьфу на вас!
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 9 comments