Эрик Лобах (eriklobakh) wrote,
Эрик Лобах
eriklobakh

Categories:

Как Солженицына достали из гроба для разрушения России. И как его загнать назад.

Я, собственно, и так догадывался, что это так, да это в общем и логично, хрестоматийная практика, так сказать.

Но теперь получил этому ряд доказательств, откинув последние сомнения. Ряд центров, враждебных России и русским, - но при том это именно наши центры, я не уверен, что за их финансированием стоят западные спецслужбы, интерес у них сугубо внутренний, - заказали несколько агрессивных агитационных кампании по созданию опасного резонанса в обществе.

Пресловутое "раскачивание лодки". Сделано это умнО на этот раз, поэтому я с любопытством наблюдаю. Это не обычная критика какого-нибудь там Путина и т.д., поскольку цель расшатать общество и народ вообще, а не выступать против Кремля, цель не тактическая, а стратегическая.

УмнО здесь вот почему. Выбирается энное количество тем, которые всяко вызывают определённый интерес в обществе и где заведомо возможен спор. Советские магазины, Сталин, Солженицын, казнь царя, православие и т.д. и т.п. И проплачивается не одна группа, а ДВЕ. С противоположным мнением. Для того - чтоб они остервенело орали друг на друга. Создавали резонанс и атмосферу ненависти и раскола.

Так что если вы видите, что какой-то блогер пусть и был всегда например сторонником СССР, но просто им был, а тут вдруг в день двадцать постов с восхвалениями СССР по всем позициям, при том спорным - типа продуктов в магазинах, да ещё и всё это в истеричной форме, - то знайте: это не потому что осень, а потому что скорее всего он получил некоторое финансирование. И я его не обвиню - ведь он своим принципам не изменяет, да и зарабатывает как может.



Сам блогер этот может даже не понимать - зачем ему это заказали. Он наоборот недоумевает - зачем его за деньги попросили каждый день по двадцать раз писать то, что, вроде как, не противоречит его позиции, только попросили это делать и много, и пожёстче. Он и рад, разумется. И в чём его обвинить, кроме как в непонимании общей ситуации?

Ну и наоборот - это же касается и массовой остервенелой антисоветской пропаганды вдруг и по всем поводам от другой стороны. То же самое.

Темы выбраны такие, что и не подкопаешься вроде как. Это про трудовых мигрантов из Средней Азии можно доораться до 282-й статьи, а если про Чечню, то можно налететь и на санкции со стороны Рамзана Кадырова. А вот про Солженицына и Сталина можно спорить до кровавой пены у рта, органы безопасности это не считают вызовом общественной безопасности. Да и не все в обществе это понимают.

Повторяю, я это по пару десятков активно пишущих блогеров видел эту странность и понимал - что это активное ж-ж-ж-ж-жжжжжж не спроста и не просто осенью вызвано, а теперь получил и доказательства. Один лишь Тарас Бурмистров в очередной раз пролетел мимо денег и заказов и в течении месяца писал активно гадости про Сталина не потому, что ему проплатили резонанс создавать, а просто чтоб меня потроллить, да и то он прекратил, поскольку нам со Сталиным это пофиг, мы выше этого.

Резонанс не важно на чём создавать, повторяю. Не обязательно Крым или Путина обсуждать. Можно доораться до инфаркта, даже если про способ приготовления варенья яростно спорить и орать. Если кто-то хочет расшатать коллектив, общество, народ - то не важно на чём, лишь бы спорил и орали, можно даже на глупые темы. Это вовсе не выплеск пара, выплеск пара краткосрочен и на разные темы, а если очень долго и на одну и ту же тему, то это уже не выплеск пара, а создание трещины.

Если кому-то кажется, что всё это опасно, то могу рассказать как с этим бороться. И можете научить этому других.

Вот мой обожаемый друг и величайший из ныне живущих русских философов, а также галковскоравный публицист Константин Крылов сообщает, описывая (ведь он тоже видит эти процессы по созданию резонанса) один из примеров:

"...но гебня чётко дала команду - включить говномёты по Солженицыну, причём старой советской модели ("власовец-предатель" и вот это вот всё)..."

и при этом же приводит перепост автора, который пишет о том, что прочёл у кого-то там, что "этот кто-то, ссылаясь на своего дедушку рассказывал, что Солженицына лишь чудом не расстреляли, потому что он во время войны вёл в полку антисоветскую агитацию и призывал солдат переходить на сторону Гитлера".

Разумеется - это не так. Тогда бы и правда расстреляли бы тут же.

Возмущение понятно. Но тут же сам этот автор говорит, что "на самом деле Солженицын был герой Красной армии, весь обвешаный орденами как ёлка за то, что бросался на амбразуры и т.д.". Ну прямо не Солженицын, а маршал Рокоссовский какой-то. "И Кёнигсберг Солженицын брал", ну да.

Т.е. вот классический пример того, о чём я вам говорил. Одни с пеной у рта орут, что он "полицай и власовец во время Войны", а другие - что он "герой Войны".

И так и "раскачивают". Обе версии абсурдны, но чем абсурдней - тем горячее спор. Это даже не по какому-то там "геббельсу", это просто обычный закон социальной психологии. Об умном никто не спорит горячо, об умном говорят умнО и рассудительно; спорят до уровня смертельной вражды и гражданской войны лишь по бредовым темам и поводам, ибо они создают логическую ловушку, из которой нельзя выйти.

Ну а как с этим бороться, я ж обещал рецепт? Способ только один - вывести дискуссию в область ума. При этом даже не для спора, а вот лично для себя хотя бы - чтоб не сойти с ума.

Например. Ну вот какая разница - был Солженицын власовцем или не был? Он как власовец никому не интересен, власовцев была многосоттысячная армия, зачем обсуждать одного из них? Да хоть бы он гитлером был бы. Или не был бы.

Солженицын кто формально? Даже не историк. Он писатель, по крайней мере так позиционируется.

Вы можете его читать? Я клянусь - я не могу. Для меня это слишком корявый костный слог, дебильные образы и т.д., классическое определение графомании, и прочесть больше десяти страниц этого без поллитры я просто физически не могу. Даже не важно какие там "идеи" он несёт, по-моему никакие и не несёт, по-моему он просто конъюнктурщик, который стал нести хрущёвщину, желая получить от Хрущёва Госпремию, но перерасчитал; зато получил Нобелевскую. А за что у нас Нобелевские премии дают мы хорошо знаем (впрочем, как и Госпремии), к литературе это не имеет никакого отношения уже давно, так что и обсуждать нечего.

И у меня нет сомнений в том, что и у всех это так. Не верю я, что психически здоровый и культурно развитый человек может читать тонны этой косноязычной графомании.

Но, допустим, кто-то может, а я не прав. Ну кто-то и отечественные телесериалы смотрит, о вкусах не спорят. Ну так и читайте, чего ко мне привязались? Тут нет предмета для спора. Хотите читать - читайте. Кому-то и Лев Толстой не нравится. А мне нравится. Но чего орать-то? Зачем выпячивать глаза и говорить мне, что Толстой не нравится? Ну не нравится, и ладно, однако это чьё-то мнение не означает же, что он и мне должен перестать нравиться, так ведь?

Ну так и с Солженицыным. Вброшенные темы спора по типу был ли он власовцем и верны ли его цифры про миллиарды расстрелянных - не имеют никакого смысла. Ибо он просто писатель, и только это и может быть предметом разговора.

И вот когда это сам чётко для себя уяснишь - опасность раскачивания общества пройдёт. По всем вопросам.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 50 comments