Эрик Лобах (eriklobakh) wrote,
Эрик Лобах
eriklobakh

Categories:

Психиатры советуют: снять с антисоветчиков крестик

Вы, разумеется, много раз обращали внимание на то, что наиболее такие гадкие и яростные антисоветчики-русофобы называют октябрьскую революцию 1917-го года не "революцией", а "переворотом".

"Большевистским переворотом", точнее. И так, знаете ли, глаза вылупив, злобно шипя, со слюной, - не только в само словосочетание, но и в интонацию внося бездну ненависти и прочего негатива.

Ну вот сейчас буквально, двадцать минут назад, встретился с таким, которому представили меня как "главного сталиниста" и который хотел открыть дискуссию на эту тему. Мне лень было, я сослался на большую занятость и убежал. Хотя в чём-то он был приколен, можно было трепанировать, - похож на карикатурное изображение "буржуина" на плакатах начала 20-х (а в рисунках к «Маленькому Принцу» так изображён Банкир): толстый с громадным пузом в костюме с отливом, с вульгарными часами в бриллиантиках, лысый, весь такой лоснящийся и с мерзкой бородкой. Вдобавок ещё и правда, видимо, - чудовищно богат, пришёл лоббировать какие-то свои заводы, но поскольку чиновник пока, видимо, обдумывает - сколько с него срубить, карикатурного буржуина хотели сплавить на меня - чтоб я его развлёк разговорами о сталинизме.



А вот фиг, я не лектор из общества "Знание", чтоб тратить своё время - когда у меня у самого нет желания и скучно. Занят я был в общем не сильно, более того - сейчас даже есть время написать этот пост, поскольку человек, которого я жду, - задерживается.

Но наличие времени не означает, что я всякому тупому быдлу буду постоянно что-то объяснять, вдобавок начиная с элементарного - что не все сталинисты - сторонники революции и сторонники большевизма, что лучшие из нас, например я, в историческом смысле как "белый офицер, перешедший на сторону советской власти уже при Сталине".

Но я и с вами, хоть вы все умны и красивы, не буду сейчас очень долго на эти темы болтать. Я просто решил вам показать один из методов, точнее даже хрестоматийных образцов научного анализа. Который - на стыке трёх наук - истории, логики и психологии - абсолютно твёрдо доказывает простую истину: ЛЮБОЙ антисоветчик, ратующий против советской власти и впустую тарахтящий "как было хорошо до 1917-го года" - на самом деле просто революционный большевик. Именно революционный, а не контр-революционный.

Собственно, это и так все знают. Но тут ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ лингвистический анализ, так сказать. Ещё одно доказательство теоремы Пифагора.

В чём смысловое различие между терминами "революция" и "переворот"? Ну, мы же не говорим "французский переворот 1789-го года". Не важно кто как к той революции относится - "Великая" или не великая, но никто же её не называет "переворотом".

И всем различия отлично понятны. "Переворот" может произойти например в Колумбии. Одна группа военных сменилась на других. Ну вот или у нас - дворцовые перевороты 18-го века, полно их было. Один царь на другого. Кроме имён - ничего не поменялось с точки зрения истории.

А "революция" - это когда меняются пласты, формации, формы. Тектоника.

Тут дело даже не в ненависти к самому событию и "новым силам". Эту ненависть не сложно проявить иначе. Ну, скажем, те же самые большевики - так и говорили "февральская революция". В советские годы никто эти события февраля 1917-го не называл "переворотом", хотя значение понятия "революция" было сакрально и им не раскидывались. Не то что б большевики были сильно умнее, но, по крайней мере, - честнее.

Поэтому когда кто-то с шипением и чмоканьем - произносит "большевистский октябрьский переворот" - здесь подсознательно произносится не ненависть. Тут может быть лишь одно значение: а революции-то и не было, был переворот.

Идём дальше в развитие этой логики, как учит нас мой Великий Учитель логики, Первый советский русский философ современности, специализировавшийся на филфаке по логике, - Константин Крылов.

Раз октябрьской революции не было в 1917-м, а был только переворот, - значит тектонически по сравнению с тем, что было до 1917-го при царе, - и не изменилось. Ну не было же революции, а был только переворот, а переворот - это не сдвижение плит, смена формаций и т.д., а лишь смена исторических декораций.

Значит, по этой логике, - сейчас всё как при старом режиме, при царях. В тектоническом и социально-экономическом смысле.

Если бы октябрьскую революцию ругали бы "большевитским переворотом" какие-нибудь "новые левые", современные нам революционный социалисты-коммунисты, - была бы логика более прямая. Это бы означало - "значит в России революции всё ещё и не было, нужно провести, но могут не проводить, пусть живут в дикости как при царях". Это естественная и прямая логика.

Но у нас ведь 99,99% антисоветчиков формально выступают чуть ли не с позиции крепостничества, и уж точно сильно-монархистско-исторической, с рассуждениями о том, что при царях был рай, но тут вот случилась смена века с золотого на железный.

Т.е. формально они все монархисты. Однако, в этом смысле ничего не изменилось, кроме декора исторического масштаба. Революции ведь не было, был "переворот".

Если бы эти антисоветчики-монархисты выступали бы в духе "давайте сменим Ленина-Путина на наследника династии Романовых" - тогда бы они просто осуждали переворот, и так была бы прямая логика.

Но тут ведь логика кривая, закамуфлированная. Хотя, пардон за каламбур, - тоже логичная логика. Просто они говорят лишь часть правды.

Если революции не было - значит всё и сейчас как до 1917-го, при царях. Советская власть. Но они против советской власти выступают, призывая её свергнуть. Т.е. с точки зрения этой самой логики - они и хотят свергнуть "ненавистный царизм".

Так ведь? Ну, просто с точки зрения логики.

Так что уж или крестик снять, или трусы надеть. Или "октябрьская революция", или "большевиЦКий переворот".
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 21 comments