Но сейчас вот вдруг подумал, что, возможно, он может быть куда как более популярен например в США, нежели это может предположить нормальный русский образованный человек из России. Не только даже в "некоторых кругах", которые можно назвать условно "консервативно-фашистскими и сталинистскими", т.е. схожими с моей любимой идеологией, - но куда как шире.
Причина тут - склонность более чем половины Земного шара ко всяческой "конспирологии", - не только в части "инопланетян" и даже не в части "масонства", а в части обычной политологической трескотни - "заговор социалистов", "заговор либералов", "заговор монитаристов", "заговор фашистов", "заговор консерваторов" и т.п. Это ведь тоже конспирология.
Но, просто, никакой здоровый человек, знакомый например с Зюгановым, - не предположит, что этот реально глупый старый человек может принимать участие в каком-либо "конспирологическом заговоре коммунистов всего мира". И всё ЦК КПРФ не может, они там ещё тупее Зюганова, он давно даже по сравнению с собой умных оттуда вычистил.
Однако, ведь где-нибудь не только на Кубе, но даже во Франции или в Англии с США, - сидит какой-нибудь романтический юноша коммунистических взглядов - и предполагает, что "тут не всё так однозначно". Что есть "мудрый руководитель Двадцатого Интернационала Зюганов", который ворошит своей рукой с длинными пальцами "миллиардами коммунистической партии", готовит коммунистические перевороты, финансирует коммунистических литераторов, подкупает генералов НАТО и т.д.
То же самое у нас некоторое время думали например про Маккейна и т.д. Старый, выживший из ума маразматик, реально тупой ещё до впадения в маразм, - только у нас имел какую-то человеческую ценность. Хотя не только у нас, кстати. В совершенно спятившей Украине - он до сих пор имеет "вес" - вплоть до того, что Порошенко ездил на его похороны. Это как если бы Берлускони приехал бы на похороны Зюганова.
А в самих США к нему отношение где-то как у нас к Зюганову. Вот не больше и не меньше. Вы понимаете - о чём я.
А почему всё это? Да потому что "оно далеко и загадочно". Если мозг ищет "заговоры" - то нужно же кого-то "на них назначить".
Впрочем, это всё публичные фигуры. Люди поумнее считают что-то вроде "нет, не Зюганов и Маккейн, конечно; но уж Дугин, Бжезинский и т.п. - точно!".
Бжезинского я видел один раз в жизни, и слушал. Мне он показался не более умным и не более "харизматичным", я уж не говорю про "загадочность и сложность", нежели любой американский политолог типа моего многоуважаемого друга по ЖЖ Ариэля Коэна (Коэн - это просто "Коган" по-русски) или любой отечественной "говорящей головы с ТВ" типа политологов Павловского, Маркова, Алексея Пушкова и т.д. и т.п. При этом Сергей Марков из них самый умный, и он хотя бы не строит из себя "конспиролога".
Александра Дугина я и вовсе знаю уже 25 лет. Я отношусь с уважением к его позиции, которая "моя" же, - всё это "евразийство", имперскость, сталино-фашизм, нео-консерватизм и т.п.
И как к человеку я к нему отношусь спокойно и прилично.
Но только "ценность его работ" я считаю, мягко говоря, - преувеличенной. Хотя бы потому - что я успел случайно их прочесть ещё до того, как он их перевёл и издал под своим именем. Все эти интересные, но не архи-умные работы Хаусхофера, вся это малограмотрая болтовня "слесаря без высшего образования" Германа Вирта и т.д. Да, в общем, к этому и Генон относится, хотя его самого возвели в "абсолют". И старший Джемаль был с моей точки зрения просто болтуном и мошенником. Мирча Элиаде - серьёзный учёный, но "они" все просто нагло "приписали" его к себе.
Словом, с моей точки зрения - действительная ценность "работ" Александра Дугина - околонуля. Что-то типа "художника Никаса Сафронова", который, - пока в Советской России Сальвадор Дали был под полузапретом - перерисовал все его картины и "сошёл за умного".
Да, "позиция - наша" у Дугина, но значение - ни о чём в реальности. Не творец вообще, а просто плагиатор. Хотя как популяризатор некоторых работ - он молодец. Впрочем, человек, который ставит жирными буквами свою подпись под изданием даже Густава Майринка, австро-венгерского романтика-мистика, и там "низенько-низенько" написано "РОМАН ИЗДАЛ ДУГИН, автор майринк" - не может не вызвать недоумённой улыбки.
Но вот "знающие люди" люди - сейчас поймут о чём я. Среди прочего, - А.Г.Дугин раскрутил в России и ещё двух человек: некоего Жана Парвулеско, а также бывшего советника Франсуа Миттерана - Жака Аттали.
Кто такой "Жан Парвулеско", кроме как присутствующий на страницах статей Александра Дугина "тайный француз" - так до сих пор никто и не знает. Может его и вообще нет, это выдуманный образ, а может и есть - какой-то бомж, которого Дугин как лягушку на российской почве раздул через трубочку до размеров слона.
А Жак Аттали и правда существует, я его лично видел. И не во Франции видел! У нас, в Москве. И не в масонской ложе какой-нибудь или что-то в этом роде, нет.
Дело было так. Очень смешно.
Конец 1990-х. У нас с кучей знакомых была в ГосДуме такая структура как "Молодёжная парламентская ассамблея". Я в ней был "заместителем председателя", но там у все участников, кто там был, человек у двадцати, - был какой-нибудь такой "титул". Это сейчас полно "молодёжных парламентов" при всех законодательных органах федеральных и местных, а тогда это только начиналось - и мы это только придумали.
И вот двое участников, вечно развивавших какую-то "международную активность", говорят - "а давайте пригласим Жака Аттали". Они были "либералами" и думали, что это круто. Я был и остаюсь анти-либералом, но был не против позвать и Жака Аттали, просто я думал, что это невозможно. Ну а чо б не послушать?
Тогда же мы все с подачи Дугина думали, что "это какой-то тайный масонский мировой паук". По этой причине - я думал, что это просто невозможно - его заманить. Дугин же разрисовал его в своих статьях как "главу монетаристского заговора в мире".
А вот хрен. Эти мои коллеги собрали сами 2.000 долларов - и выслали ему приглашение (ну, с оплатой гостиницы и билетов).
И он приехал, представьте. Маленький ушастый гном, уродливый и похожий на смесь Явлинского с Глазьевым, но только на голову ниже ростом.
Интеллектом - с бывшего помощника президента России, уж которого я лично знаю и знаю, что у него мозга мало, - Илларионова. И который в течении трёх дней жрал и пил, не погнушавшись объесть моложёж, - чёрную икру и шампанское, поскольку моим коллегам казалось, что "его нужно принять как следует" (и они достали где-то банку браконьерской чёрной икры из Калмыкии), ходил по Красной площади, выступил с двумя-тремя лекциями на обедах про общелиберальные вещи на тему валюты и толерантности к мигрантам - и уехал.
Ну вот точно как Илларионов, вообще то же самое один-в-один. Такой же тупой болтун, лектор на банальные темы, но только урод ещё больше Илларионова (Илларионов-то просто заплывший алкаш, а этот - нет).
Думаете - "а за этим что-то стояло", "он присматривался" и т.д.? Фиг. Просто "приехал по приглашению фонда", хотя у нас и не фонд был никакой. И ничего вообще за его словами не стояло. Умного человека, который "не всё говорит" и т.д. - видно. Аттали к ним никак не относится. Просто обычный чиновник "либеральных взглядов", которых везде полно и у которых нет никакой смысловой нагрузки вообще.
Пустышка. Раскрученная через соломинку жаба.
Но я вот буквально вчера слышал опять о нём цитату (во Франции посадили какого-то "фошиздского издателя", который издавал в том числе и Израэль Шамира, Израэль об этом и написал), который опубликовал карикатуру на Ротшильда и Аттали. Как вообще пришло в голову совместить Ротшильдов и Аттали в одной карикатуре?! Но вот совместили - и, я думаю, - потому, что этот издатель считает их равными.
Конечно, по интеллекту и наши Илларионов и условный Фридман - равны; и у нас тоже многие издатели так думают. Но всё-таки я считаю их объединять чем-то глупым. Интеллект где-то одинаковый, но вес разный.
Деньги тоже условны, конечно. Как даже и военная мощь и т.д. Поэтому ровнять большие деньги и большой интеллект - справедливо.
Но если в одном случае мы видим деньги, их никто не ставит под сомнение, а "с другой стороны" к ним приравнивают дурака типа Илларионова - как это может быть? Ну, или не дурака, но не осязаемую интеллектуальную величину, по крайней мене не самостоятельную как Дугин. Просто автора каких-то публикаций на банальные темы. Или вообще выдуманную - как Парвулеско. Где причина?
А вам не кажется, что тут есть всемирный заговор издателей переводной литературы и публицистики?
Может быть где-нибудь в США - все эти статьи Дугина и правда кажутся чем-то загадочным и таинственным? Как и статьи Илларионова? Как и у нас тексты Аттали и "Парвулеско"?
