Эрик Лобах (eriklobakh) wrote,
Эрик Лобах
eriklobakh

Categories:

Какие условия по отдате Курильских островов обсуждаются

ПРИГОТОВЬТЕСЬ К СТРАШНОМУ

(Рассуждения о том - как бы я отдал Курильские острова, включая Большую Гряду)

Для блогосферы эта тема вообще благодатная.

Пиши тут что-нибудь умное или неумное, - в любом случае прибежит человек двадцать минимум - ЖЁСТКИХ КРИТИКОВ, включая пятерых моих друзей - очень не глупых, наорут, при том реально искренне, без шуток, жёстко обматерят (вот не в шутку, а жёстко) - и забанят минимум на месяц. Потом вернутся, конечно, но сделают вид, что навсегда.

Так что в принципе, если скучно, и интересно потроллить - как с котёнком играя с бантиком на ниточке, - то прикольно.

Но я не люблю так троллить именно друзей. Дурачков потроллить можно на любую тему, но людей умных, а, главное, - друзей - нет, нехорошо.

Поэтому я эту свою давнюю мысль и не писал. Всё равно придут, плюнут, скажут, что "продался" и т.д. Даже если напишешь разумно и искренне, и патриотично.

Бессмысленно объяснять даже очень умным людям, что никто не покупает таких не раскрученных блоггеров как я для "формирования общественного мнения".



Какую-нибудь Божену Рынску для рекламы губной помады - почему бы и не купить? С её сотней тысяч тупых дур во "френдах", которым интересно мнение страхолюды - как испортить себя вульгарной помадой и стать похожей на Божену Рынску.

Навального можно купить - чтоб "слить компромат на конкурента".

"Литературного критика" Галину Юзефович (или как там её зовут, забыл?) покупает издательство "Эксмо", чтоб она рекламировала всю их макулатуру. И т.д.

Для этого раскрутили совершенно искусственно этих совершенно пластмассовых раскрученных блогеров (с помощью сетевой накрутки), которые занимаются в своих блогах платной рекламой по разным темам. И я их не осуждаю, это нормальный бизнес. Рекламный. Агитационный.

Но бессмысленно покупать "площадки" в блогах типа моего. Просто бессмысленно. Может тут несколько тысяч человек, но они "подбирались" как друзья по совершенно иному принципу. Тут никто не смотрит на меня открыв рот, ожидая - "что же я посоветую прочесть или надеть, за кого проголосовать".

Тут спорят, рассуждают, наслаждаются беседой. Думают. В плане "рекламы" это вообще не имеет никакого смысла, ибо спорщик, любой умный независимый человек, - зачастую сделает специально наоборот. Такова природа нас с вами, аристократов духа. Рекламодатели это отлично понимают, уверяю вас.

Ну и потом. Любители рассуждений на тему "купили" - не понимают ещё один очень важный момент, - абсолютно стопроцентный закон современной экономики: платят за рекламу где бы то ни было только те, кому это нужно. В данном случае это нужно Японии. А Япония в последний раз платила за пиар кому-то у нас лишь в 1905-м году, да и то с подачи и по технологиям англичан, которые (англичане) их развели. А уж с 1945-го они не просто не знают как это делать, но даже не смеют подумать.

Кремль бы что ли платил за такое? Да даже им самим Япония ничего не предлагает, даже тем, кто там, в Кремле, - мать родную продаст за деньги, хоть там таких половина.

Но, хоть я нынешний Кремль и не люблю, - всё-таки это не решающая сейчас половина. Вторая половина - скорее просто тупые люди, за что я их и не люблю. Но, во всяком случае, - японцам они ничего не дадут. Денег у них и так много, а что им могут предложить японцы? В Японию из них никто жить не поедет, детей учиться не отправит, это просто нелепо. Деньги там в банках хранить не будут. Ну ничего японцы им предложить вообще не могут в принципе, так что в этом смысле мы в безопасности.

В общем, для человека очень умного - постановка вопроса про "продался" в данном случае не уместна.

Поэтому порассуждать я всё-таки хочу на эту тему, к чему и приглашаю вас. В принципе - о возможности "передать острова". Не бойтесь истериков и орунов - что нахамят и забанят. Ну что тут поделать, не подстраиваться же постоянно под их истерию.

Я допускаю вариант о возможности передачи японцам всех островов. Вот не Путиным каким-нибудь, а в варианте "если бы я решал вопрос". И вот почему. И как.

Мысль про "ни пяди русской земли не отдадим" мне понятна. Но эта мысль должна работать как принцип для умного человека, а не для дурака. "Ну, в принципе не отдадим, но какие-то вещи обсудить можем". Разумеется, нельзя отдавать Киев, Крым, Прибалтику. Если они временно отпали - мы их вернём - без сомнения. То "были временные сложности" и т.д.

Но передача например Аляски - нормальна и логична. Царь её именно не продал, - а подарил. Причина тут - простой экономический и геостратегический расчёт. Не нужно мне тарахтеть про "а вот там золото нашли". Его у нас много где нашли, - и США на этом золоте не разжились, у них не за счёт этого богатства.

Аляска в те годы граничила с тогда полностью британской Канадой. Вероятность того, что обладающая мощным флотом Англия - присоединит к себе в ходе какой-нибудь очередной "крымской войны" и Аляску - была велика. Мы физически не смогли бы её отстоять. А так - был плюс в том, что тогда мы подарили эту территорию врагам англичан. В общем - американцы и сейчас враги англичан. В политическом смысле - это хорошее решение, с учётом того, что удержать бы эту территорию мы всё равно бы не смогли. Зато хоть ею владели не враги, а наши на тот момент союзники.

Курильские острова мы без всякого сомнения удержать сможем, новые технологии, ракеты и т.д. Тут никто не спорит. Но давайте вернёмся к Аляске - а почему её не могли бы удержать. Ну потому что нет людей её заселить, нет денет, нет промышленных мощностей, нет достаточного флота, ничего нет. Ну, есть, но мягко говоря не хватает, чтоб заселить даже благодатный по климатическим условиям и т.д. русский Дальний Восток, а не то что бы Аляску, схожую по всему с Чукоткой, которую даже сейчас даже американцы не заселили, хотя, вроде, у них с населением и деньгами проблем нет. Это же самый малонаселённый штат США.

Мы можем держать Курильские острова до бесконечности, не спорю. Но вопрос - зачем. Из принципа - да, можно, но государственный ли это и стратегический подход?

Сравните со своим например дачным участком. Предположим, он у вас не шесть соток - как у соседей, а восемьдесят. У меня вот есть "старая дача", там больше сорока соток земли. Кстати, с красивым "вековым лесом". Но за всю жизнь свою и владения этим участком - я в дальний лесной угол заходил лишь по разу в год - в поисках грибов, да и то грибов там не было, поскольку там нет солнца. Жизнь нашей дальней дачи проходила максимум на 15 сотках. Как и у вас у всех.

Но "пусть будет" - это правильно.

Однако, представим себе, что в обмен на две сотки "в дальнем углу" сосед предлагает вам существенные вещи (у меня нет такой ситуации, там у всех по много соток, зато спорят все за сантиметры, которые ближе к дороге; ну так и у государств). Ну, не знаю - какие вещи, это обсуждаемо, - применительно к "дачам" это каждый из вас может представить себе сам. "Построить баню, провести газ, водопровод" и т.д.

На какой хрен ему сдался тот вонючий тёмный угол - это его вопрос. Вопрос же не в соседе, а в вас: вам нужны эти блага цивилизации в обмен на ненужный вам кусок леса, в обмен на две сотки из ваших сорока, или не нужны и вы предпочтёте, чтоб в дальний угол ходила в туалет собака, а вы при этом туда и вовсе не ходили, а также не ходили бы в баню и жили бы без газа и водопровода.

Тут и есть нюансы. Вполне возможно, что если вы обменяете тот "угол" соседу на какие-либо блага, - он там вам перекроет удобную для вас дорожку к пруду или что-нибудь ещё такое. Это да.

Ну вот как и с Курильскими островами. Острова-то эти сами нам не сильно нужны вообще. Нам нужны проливы между ними. И слишком нужны. Эти проливы на случай войны перекрывают входы в Охотское море - мягкое подбрюшье русской Сибири. Проплывёт туда супостат, высадит десант - и отрежет от России Владивосток и Хабаровск.

Даже думать об этом не хочу.

Ну вот мы и подошли к главному.

Так а для чего нужна дипломатия вообще?

Принято считать, что "Путин - любит дипломатию". Да он может любить что хочет, но профессионалом я его, мягко говоря, не считаю в этом вопросе, - не рождён он для этого.

Рассуждения в духе "а вот пообещайте, что у американцев не будет баз на Курильских островах" не имеют никакого смысла. Обещания такие ничего не стоят, это и так понятно. Даже если они будут в виде письменного договора. Это разговоры для бедных.

Но ведь хороший и умный дипломат может поставить вопрос и иначе.

Я понимаю, что это "так не было ещё", "так не бывает" и т.д. Ну так политика - это и есть искусство невозможного, она сродни музыке. В том числе внешняя политика.

А что если предложить Японии договор в духе: острова передаются в суверенитет Японии при условии, что там навсегда, на веки вечные - по берегам островов, граничащих с проливами, остаются русские военные базы. И по этому договору - ежели японцы "передумают", - прекращается и их суверенитет над островами? Тогда проливы и будут закрыты, и вопрос закрыт о стратегической безопасности. И "ежели чего" - даже законодательно суверенитет Японии над островами этими прекращается.

Обещания, что там не будет американских баз - нам не нужны. Они мало стоят. Но такая постановка вопроса, как описана выше - возможна?

Не было такого никогда раньше? Ну и что? А давайте попробуем. Нужна смелость мысли. Вроде как смелость у Путина есть, но смелости мысли нет. Поэтому я и не боюсь, что "Путин отдаст острова", нет оснований - я выше пояснил почему. Я как раз боюсь другого - что время пройдёт, а он не решит этой задачи.

Вы скажете - "японцы на это не пойдут". Ну так это уже их проблемы, простите. Россия им предложила вернуть острова на определённых условиях. Можно это громко публично озвучить.Вот что б все 130 млн японцев об этом знали. Вот пусть тогда это будет их головная боль с их общественным мнением: русские им отдают то, что они все так вожделели, а правительство не согласно... а почему правительство не согласно? Американцы против? Но ведь американские базы в Японии навечно на других японских островах. Так что ущерба для национальной гордости уже нет в этом смысле. Ну так а что тогда? Вот пусть их правительство на эту тему голову и ломает. Наше дело - предложить.

Это как бы я сделал, я не тупой Путин.

Но и это не всё, разумеется. Это первое условие, но это не повод острова передавать. Мы с соседом по даче договорились, что "проход к пруду - наш", но это же не повод дарить две сотки тёмного угла.

Соседу по даче (японцам) - тот угол крайне важен зачем-либо. ОЧЕНЬ ВАЖЕН. Вопрос принципа. Дипломат в таком случае его дорого продаст.

Что вообще можно предложить японцам заплатить нам за этот "угол"? Деньги - это ерунда, они ничего не стоят. Они и сами потом пойдут по экономическим законам в виде инвестиций, это не предмет договора.

Предметом договора может быть мост из Японии на Сахалин, построенный японцами за японские деньги (ну и дальше ЖД до БАМа). Вот с Сахалина на континент мост как проект - это хорошо, но в общем он не столь важен. А вот если из Японии с одного конца на Сахалин, а с другой стороны острова - на континент!.. Вот это да.

Чтоб значительная часть японского грузопотока (и в обратную сторону) шла по русской железной дороге - вот это круто действительно. Вот это ТАК разовьёт Дальний Восток, что и эта основная головная боль за наш Тихий океан - пропадёт.

И вот в сравнении с этим - всё остальное - "по мелочи", можно торговаться, это уже нюансы и задача не дипломатов-стратегов, а дипломатов-тактиков. Деньгами просто что-то, признание русского Крыма, технологий подкинуть и т.д.

Ну вот где-то так.
Subscribe

  • Парадоксы Русской истории

    Впрочем, парадоксы это только с точки зрения формальной логики, с точки зрения психологии тут всё допустимо - дети самовыражаются на родителях. 1.…

  • Опрос

    Есть вечное деление на тему «вы больше любите кошек или собак, кофе или чай, Толстого или Достоевского» и т.д. Ахматова ещё предлагала вариант…

  • О памятнике Дзержинскому

    Кстати, сейчас пришёл к очень интересному выводу. Вот с чем, собственно, у вас именно в художественном смысле ассоциируется эта скульптура работы…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 18 comments

  • Парадоксы Русской истории

    Впрочем, парадоксы это только с точки зрения формальной логики, с точки зрения психологии тут всё допустимо - дети самовыражаются на родителях. 1.…

  • Опрос

    Есть вечное деление на тему «вы больше любите кошек или собак, кофе или чай, Толстого или Достоевского» и т.д. Ахматова ещё предлагала вариант…

  • О памятнике Дзержинскому

    Кстати, сейчас пришёл к очень интересному выводу. Вот с чем, собственно, у вас именно в художественном смысле ассоциируется эта скульптура работы…