Эрик Лобах (eriklobakh) wrote,
Эрик Лобах
eriklobakh

Categories:

Секрет текста

Я не буду говорить "я не хвастаюсь" - не потому что именно не хвастаюсь, а потому, что хвастаться тут бессмысленно, это вопрос исключительно субъективного восприятия. Если кому-то так не кажется, то мне это понятно безусловно. Мы все совершенно по-разному читаем.

Вообще я люблю читать - следовательно читаю именно что большие тексты. Ну, книга - это большой текст, я же не приписки к комиксовым картинкам читаю. Я не смотрю в часы досуга ТВ, я валяюсь в кресле и читаю.

И в блогосфере читаю большие тексты. Но что-то в последнее время всё меньше и меньше.

Мне кажется - люди просто исписались, что ли. Даже те, чьи длинные тексты раньше я читал. Или отупели. Атавизм.

Вот сейчас утром начал читать один длинный пост в ленте. Бросил на середине. Второй - бросил. Третий - бросил. Четвёртый даже не начал читать, "окинул взглядом" - и понял, что мне не нравится.



В итоге мне нравятся длинные тексты только у себя же самого :)

По крайней мере я могу свой текст перечитать и самому себе сказать - "Мне нравится, как Вы пишете, дорогой Эрик!".

"Секрет" тут, если кого-то интересует секрет, - просто элементарная вежливость. И всё. Ей, конечно, тоже не обучиться, она в крови, но хоть какие-то азы можно и искусственно себе привить.

Ну в чём проблема расставить много абзацев в посте? Людям так легче читать с экрана, неужели не понятно? Но нет ведь, наше образованческое быдло, особенно считающее себя "властителями дум", - волосы всколочет, очки сердито насупит - и начинает своё бу-бу-бу, бу-бу-бу, бу-бу-бу сплошным текстом "без перерыва на обед" без единого абзаца и размером с километр.

Между абзацами нужно делать пробел. Ну вот как у меня.

Ну это же элементарно! Тут нет никакого "открытия" или озарения. Таких "секретов" миллион, но они никакие не секреты, просто имея природную вежливость - такие вещи понимаешь на автомате - так легче читать.

Т.е. тут основа именно в этом. Когда пишешь - нужно думать ТОЛЬКО об одном - а как это читать. Кстати, это относится даже к мизантропам и социопатам, и прочим эгоистам.

Поэтому не нужно мне говорить, что "ну, Эрик, это ты почему-то любишь людей и пишешь для них, а я нет, я творю ради искусства, мне наплевать - кто меня поймёт или не поймёт!".

Нет, тупая психопатская деревяшка, не в этом дело. Даже если у тебя половое извращение и ты любишь только себя самого или максимум ещё кого - так это своё отражение, всё равно писать нужно именно так, как я сказал. Тогда представь, что сам будешь читать свой текст. И пиши его так, как тебе будет удобней читать. Например с абзацами и пробелами между ними.

Но главное - просто в принципе вежливо.

Повторяю, я не хвастаюсь. Но как мне самому давеча удалось перечитать свою же собственную книгу вчера просто за одно мгновение (на экране тоже), она же громадна. Почему так "легко идёт"?

Ну потому что я пишу - как говорю - вежливо. Когда мы хотим вежливо до кого-то донести свою мысль, мы что делаем? Мы говорим тихо, спокойно, при этом образно. Что значит "образно"? Ну, вставляем в речь примеры-аналогии. Вот чтоб понятнее было. Так ведь?

Ну так и в письменном тексте то же самое. "Лирические отступления" и т.д. - они всегда для этого.

Если вопрос сложный и тяжёлый - то что тогда мы делаем именно из вежливости в разговоре? Правильно, смягчаем его шутками, анекдотами, юмором. Чтоб ваш собеседник не схватил инфаркт.

Есть ещё важный момент, наверное самый важный. Принцип "кто ясно мыслит - тот ясно излагает" я понимаю не как "кто мудро мыслит, тот...", а как просто честность.

Я вообще ВСЕГДА пишу только то, что на самом деле думаю - по всем вопросам. Не хитрить и не врать - это даже не то, это само собой. Тут важно не уйти в заведомо глупое "наверное лучше так сказать - так лучше поймут", не формулировать "по научному" и т.д. Это всегда наносное и всегда бред.

Ну, психически здоровый человек ведь не размышляет "по научному". Нормальный человек хотя бы сам для себя формулирует в общем просто, без англиканизмов и латинизмов и т.д. Это же не значит, что он их не знает. Уж я-то их знаю. Но они у меня не жужжат в голове перманентно как образы. И никто не общается сам с собой сложносочинёнными предложениями.

И тут мы приходим к пониманию простой мысли из Евангелия - "как хочешь, чтоб с тобой поступали люди - так и ты поступай с ними". Только применительно к тексту это звучит "как сам с собой разговариваешь - так и говори с другими людьми". И так и пиши.

Наконец, вопрос грамотности. В вопросе грамотности - более всего важен, как ни странно, - принцип отсутствия комплексов. Это понятно, что "как много нужно знать, чтобы знать - как мало я знаю", а также "коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь себя всеми знаниями, которые накопило человечество", но не это самое важное.

Но если у вас даже не такое блестящее не только по российским, но и по общеевропейским меркам образование как у меня, а просто нормальное высшее образование, -то это в любом случае образование более чем достаточное для нормальной беседы и нормального текста. Ничего похожего не было у 90% образованного общества в 19-м веке, а те беседы и тексты во многом можно взять за образец.

Поэтому, если если в тексте, например, есть орфографические ошибки - вообще не обращайте на них никакого внимания. Орфографические ошибки - привилегия высшего образования. А правят их, насупив лоб и сердито напялив очки на лоб, лишь образованцы, которые недавно узнали "как правильно" и у кого нет природной грамотности.

Понятно же, что я и вы все - знаем как писать слово "суббота". И если оно будет с одним "б" - ну опечатка, да мало ли что. Не обращайте внимание. Делать замечания по таким моментам - удел убогого глупого быдла, аристократам духа "и так всё понятно". Дело даже не в том, чтоб не обращать внимание на такие замечания от других. Просто сами не заморачивайтесь и не перепроверяйте.

Словом, подытожим, - три секрета легко читаемого текста. Именно секрета.

1. Техническая вежливость. Она природна, она или есть, или её нет. Но если Бог не наградил вежливостью - хоть её и не будет у такого, но тогда хоть запомните про абзацы и пробелы между ними. Ну, хоть это.

2. Любовь и честность. Даже если вы ненавидите всё человечество и "не хотите для них писать" - то любите хотя бы себя и подумайте - как вы сами будете читать свой текст. Пишите - что думаете буквально. А не "наверное лучше сформулировать так", честно говорите.

3. Психическое здоровье. Которое подразумевает чувство юмора.

Вот и всё. И тогда, при наличии хотя бы элементарных грамотности и кругозора, даже не столь блестящих, как у меня, - любой текст будет "словно реченька журчит". И все прочтут даже ваш большой текст до конца и даже скажут спасибо.

UPD, P.S.

Тут в ходе разговора в другом блоге пришла в голову ещё вот какая формулировка.

Я вот написал о необходимости разбавлять текст "образами". Секрет "образов" в тексте - это вовсе не цитаты. Тем более не "умные цитаты". ОБРАЗ - ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТЕН.

Вот почему совершенно невозможно читать одного уважаемого автора из области "русской националистической публицистики", имя которого я не назову? Но читают его только закомплексованные дураки, что сказать "вот я прочёл у NN".

У него через каждое предложение - цитата из античной классики. "Как написано у Софокла", ""как сказано у Тацита" и т.п.

Это не образы. Это дебильное самолюбование. Да все уже поняли, что ты знаешь - кто такой Тацит, и хоть, как известно, у тебя нет высшего образования, - но ты учился в 57-й школе для дебилов и образованцев.

Это не "образ". Это просто желание "показать себя и своё образование" (при том, что читатель как раз подсознательно понимаете, что никакого образования у этого автора нет).

Образы - это примеры из жизни в общем. Понятные и доступные ВСЕМ. Повторяю, - иначе это не "образ", а просто чьи-то личные комплексы.
Subscribe

  • Парадоксы Русской истории

    Впрочем, парадоксы это только с точки зрения формальной логики, с точки зрения психологии тут всё допустимо - дети самовыражаются на родителях. 1.…

  • Опрос

    Есть вечное деление на тему «вы больше любите кошек или собак, кофе или чай, Толстого или Достоевского» и т.д. Ахматова ещё предлагала вариант…

  • О памятнике Дзержинскому

    Кстати, сейчас пришёл к очень интересному выводу. Вот с чем, собственно, у вас именно в художественном смысле ассоциируется эта скульптура работы…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 5 comments