Эрик Лобах (eriklobakh) wrote,
Эрик Лобах
eriklobakh

Categories:

ТРУПНЫЙ ЗАПАХ ОТ ИЗНАСИЛОВАННОГО МАНЬЯКА

Сегодня утром со мной произошёл на самом деле очень смешной случай. Я не могу раскрыть детали по причинам деликатности, ибо обе просьбы исходили от моих знакомых, к которым я хорошо отношусь. Но суть в том, что меня попросили подписать два "коллективных письма" ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНОГО СОДЕРЖАНИЯ. Условно говоря - в одном письме требуют NN посадить и расстрелять, а в другом отпустить и наградить.

Случай не только смешной, но и приятный. Поскольку мне приятно в принципе, что противоположные силы обратились ко мне. По крайней мере это означает, что я не задеревенел и не ассоциируюсь лишь с одним подходом. А самое смешное тут то, что я около двух часов был одолеваем соблазном подписать оба письма. Может оно так даже и лучше бы было - ибо проиллюстрировало бы то, о чём я хочу написать ниже. Но не стал подписывать, и вот почему.

Я в последнее время категорически разлюбил такую форму творчества как "публичное коллективное письмо с призывом". От самой сути "коллективного письма" веет трупным запахом. Вот если бы шизофрения была бы не понятием, а неким материальным телом, живым, и она бы умерла, а после этого пролежала мёртвая на болоте летом (чтоб на солнцепёке) недели три - запах был бы именно таким.



Сам жанр этого дела со всеми этими "мы протестуем" или "мы требуем" возник давно, пожалуй во Франции в 19-м веке. Но в общем не сильно практиковался тогда ни у них, ни у нас. Всё-таки всякие эти эмили золя и львы толстые предпочитали писать от своего имени - "я обвиняю", "я требую", как-то это выглядит намного приличнее.

Но ХХ-й век - век социализма и коллективизма, особенно у нас, в России. Поэтому советский период нашей истории дал пышный расцвет этого вида публицистической деятельности. Стало преобладать "МЫ требуем".

Как ни странно - говорить о том, что это всегда навязывалось сверху - не правильно, ибо речь о разных периодах. Да, сначала организовывались все эти "мы требуем расстрелять как бешеных собак" в адрес кого-либо от групп академиков и писателей, но потом именно сверху это практиковать перестали. Собственно, надобность пропала.

Но академики и писатели продолжили эксплуатировать этот жанр весьма активно, но в обратном направлении. Я имею в виду - уже после смерти Сталина. Почему - мне как специалисту по судебной психиатрии вполне понятно. Это болезнь. При Сталине их заставляли так делать. Давайте сравним это с изнасилованием. Не знаю - в курсе ли вы, но в большинстве случаев маньяки и насильники, всякие эти педофилы и т.д. - в детстве сами просто были жертвой насилия. Можно всяко трактовать развитие болезни, но здесь у нас не медицинская дискуссия. Для упрощения и облегчения скажу так: в том числе это месть психики за тот эмоциональный шок, который был в детстве от изнасилования. "Меня вот так вот - и я за это тоже всех перенасилую".

Но не важно что стало причиной болезни, важно, что это болезнь. Можно пожалеть маньяка за то, что его изнасиловали в детстве, но мы же не можем его оправдать за то, что он сам теперь насилует детей.

Ну вот так и тут. Как только Сталина не стало и он перестал заставлять академиков и писателей что-то там коллективно требовать (я Сталина очень люблю, я сталинист; но эту его придумку считаю плохой, даже на Солнце есть пятна), - все эти академики и писатели сами повылазили группами и стали что-то коллективно писать в ЦК. Но только уже не нравящееся власти.

Хрущёвский период просто переполнен этим. То "письмо восьмидесяти", то "письмо ста сорока четырёх". Они постоянно требовали то "низвергнуть академика Лысенко", то "не допустить пересмотра осуждения сталинизма", то ещё чего.

Пошловато и подловато. Вообще-то это лишь способ не говорить ничего от своего имени, а работа по принципу "ну всех же нас не накажут". Если Сталин возлагал на них коллективную ответственность, то в случаях их самодеятельности это лишь проявление коллективной безответственности, точнее - способ уйти от ответственности, скрывшись "за спинами коллектива".

Но тут есть один очень существенный и важный момент! Дело в том, что по крайней мере это были и в самом деле академики. Ну, или писатели. Пользующиеся реальным народным авторитетом. И поэтому когда к тебе в ЦК приходит письмо с сотней подписей всяких академиков - ты просто вынужден рассматривать вопрос по существу. Ну не было в Советской России того периода липовых академиков, по крайней мере если говорить о технических науках. И если это были писатели, то можно с уверенностью сказать, что их во всяком случае кто-то читал, что это не просто самоназвание - "писатель".

А сейчас что? Начнём с того, что уже с конца восьмидесятых во всех этих списках коллективных писем начали преобладать певцы и актёры. Т.е. умер вообще весь смысл "коллективного письма". Это уже настолько дико и нелепо, что просто по ту сторону добра и зла. Поймите, ну мнение каких-либо академиков о деятельности другого академика, более успешного, даже если они академики в разных областях - имеет какой-то вес. По крайней мере это учёные говорят о чём-то научном, пусть и делают это не научным способом. Но кому какое дело до того - что там думают о социально-политических вопросах, вопросах международной политики и т.д. - Макаревич, Ахеджакова и Басилашвили?! Или какая-нибудь там София Ротару.

Дело даже не в том, что, по мнению любого режиссёра, - хороший артист обязательно должен быть человеком глупым. Значит - если мы этих конкретных людей вообще знаем, то, вероятно, они хорошие актёры, значит тупы как пробки. Но просто сама суть нелепа. Даже если бы они были умными актёрами - даже при этом это оксюморон. Ну это просто не их область знаний, как вообще ни стыдно на эти темы публично выступать? Они же в них ни бум-бум.

Это первый важный момент, а есть ещё два ключевых.

Второй момент не менее важен. Ну вот когда читаешь списки всех этих подписантов - половина списка вызывает недоумение по указанной выше причине. А со второй половиной ещё смешнее: вообще никто не знает - кто это такие.

А знаете что является причиной этого? На самом деле вовсе не желание нагнать массовость в числе подписантов. Все эти никому не известные люди, чьи подписи стоят под подписями макаревича-шендеровича, все эти "публицист Блюмкин", "переводчик Бармалейкин", "литературный критик Корнелюк" и т.п. - реально существуют, но в список попадают просто по блату, а то и за взятку.

Это всё родственники и знакомые того, кто первый подсуетился и организовал написание коллективного письма и "сбор подписей". Потому что находиться в таком списке - означает по сути войти в "ЦК" какой-либо из групп. Или псевдо-либерального русофобского "пархомбюро", или наоборот чего-то ура-патриотического и крымнашистского. Т.е. вы не подумайте, что я намеренно перечислил Макаревича с Ахеджаковой и Шендеровичем. Нет, я говорю о жанре вообще, который эксплуатируют все политические круги, в которых верховодят замшелые шестидесятники всех видов, привыкшие к коллективным письмам.

Чтоб не быть голословным - приведу просто личный пример. Лет пятнадцать назад (приблизительно, точно не помню) один мой друг из Администрации Президента попросил меня собрать несколько подписей от московских татар с гневным осуждением чего-то там у татар казанских. Кажется, они опять хотели запретить где-то русский язык или что-то в этом роде, правда не помню подробностей.

Я считаюсь специалистом по московским татарам, поэтому меня по-дружески попросили помочь. Ну, это возвращаясь к середине этой статьи, кстати. Вот списки телефонов актёров и певцов ртом, прикормленных АП - для всяких таких коллективных писем у всех работников АП лежат под стеклом. И не надо просить друга их искать. Их даже обзванивать не обязательно, просто можно сразу их вносить в подписанты оптом, поскольку и так ясно, что они подпишут. Ну, не знаю - Газманов, Винокур и т.д. Я даже считаю, что это хорошо и правильно, что они всё подписывают не глядя и не читая - не хватало ещё слушать их самостоятельные речи. А вот списков академиков, татар, ну и вообще людей хоть чем-нибудь полезных и нужных по каким-либо вопросам конкретно, а не просто эстрадных бездарностей и вертихвостов, - в АП нет и приходится просить друзей таковых находить.

Ну, я друзьям не отказываю никогда, тем более, что я сам за русский язык и т.д. - и чего бы не помочь что-то такое подписать? Пересмотрел свою записную книжку и пару десятков академиков, генералов и прочих уважаемых татар для списка нашёл и попросил их подписать данное письмо.

И тут - опа! Ещё два хитрых московских татарина про это прослышали - и стали меня уговаривать их в этот список подписантов внести. Я им такой говорю - ну, поймите, это очень хорошо, что вы за русский язык и т.д., но мы же не переписываем все четыреста тысяч московских татар, которые, понятно - все за русский язык. Тут нужен какой-то значимый статус. Ну не могу же я в письме в подписантах составить список "академик Юсупов, генерал-полковник Хайруллин, профессор Жамолетдинов, Народный артист СССР Шакуров, директор НИИ Рамазанов, а также студент третьего курса Башаров и младший лейтенант Сирадзинов".

Да и потом - ну зачем?! Впрочем, вы уже поняли зачем, да они это и сказали прямым текстом. И реально меня подкупили. Ну, "поляну накрыли" за это. Собственно, мне же не жалко. И я добавил им статуса - вписав в какие-то свои структуры в руководящие органы. "Студент Башаров" не звучит, а вот "первый заместитель председателя политсовета ОПОД "Родное Отечество" Башаров" - вполне себе. Собственно, тут ведь и неправды нет никакой. Всё честно.

Данное коллективное письмо в том числе с их именами среди подписантов опубликовали в правительственной "Российской газете", каждый из них выкупил по сто экземпляров этого номера - и всем потом раздаривали.

Всё честно - кроме самой сути коллективного письма как жанра. Кто эти люди? Зачем нужно знать их мнение? А можно начать анализировать и оценивать какие-либо вопросы самому, а не опираться на группы каких-то там "авторитетов", которые на поверку вообще могут быть тупыми, как актёры, либо просто выдуманными героями.

Ну и третий момент, тоже очень важный. 80% списков этих подписантов никому не известны и оказываются в них по родственному блату или за бутылку. Но 20% мы ведь знаем. И что? А то, что мы точно так же заранее знаем с точностью до миллиметра, грамма и секунды - кто и что подпишет.

Ну вот может кто читал недавно мою статью про "клоачного профессора". Я там описал развитие ситуации и даже указал конкретные фамилии, сообщив что "завтра Шендерович, Улицкая и Альбац напишут коллективное письмо в поддержку косноязычного хама и требованием прекратить травлю..." - и так и произошло. Вот буквально совсем так. Но я ведь не открыл этим Америку, мы и так все знаем - в каких случаях Ахеджакова, Макаревич, Шендерович и Улицкая - напишут коллективное письмо. Мы знаем заранее содержание этого письма просто до запятой. И никто из нас не будет его читать. И из нас, и из них, и из всех. Эти письма ведь пишутся под копирку, различается лишь объём текстов. Зачем перечитывать то, что знаешь наизусть, вне зависимости от отношения к этому содержанию?

И не только "из того лагеря". Противоположное письмо тоже понятно кто подпишет, и столь же понятно - что в нём будет написано. Хотя, собственно, национал-патриотический лагерь этим не столь часто злоупотребляет. Просто потому, что в "либеральной" тусовке больше замшелых шестидесятников с пунктиком на тему "коллективных писем". Но всё равно есть во всех лагерях.

Тогда зачем эти письма вообще нужны? Жанр возник в 60-е как реакция на изнасилование в 30-е. Мы все заранее знаем содержание этих писем. Знаем кто что подпишет. Знаем и то, что 80% подписантов мы никогда не узнаем, поскольку они просто купили себе место в очереди и никому не нужны. И также мы отлично знаем, что все 100% подписантов - ничего не понимают в вопросе, о котором пишут (подписывают), что не знают того же этого клоачного профессора, знать не хотят и им на него совершенно наплевать.

Поэтому сам я сегодня дал зарок - больше я никогда в жизни не подпишу ни одного коллективного письма. И если вы не хотите, чтоб я считал вас дурачками - и вам советую. А организаторов таких писем буду считать исключительно тупыми замшелыми мошенниками и формалистами.

Subscribe

  • IN MEMORIAL

    Друг ушёл полтора года назад. Все тарахтят (логично) про «учитель», «философ», «писатель». Всё это так и есть, конечно. Но для меня это был просто…

  • УБИЙЦЫ В БЕЛЫХ ХАЛАТАХ

    Поскольку все обсуждают отказ Елизаветы Второй от алкоголя по совету врачей и все восхищаются, - внесу всё-таки свою ложечку дёгтя. На мой взгляд -…

  • И ОПЯТЬ ПРО ЕДУ (рецепт бородинского хлеба)

    Ну уж в последний раз напишу про еду на этой неделе. Всё-таки сейчас выходные ещё, а с завтрего начнём писать про всякую там политику и т.п. Мы…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 7 comments