Top.Mail.Ru
? ?
Эрик Лобах [entries|archive|friends|userinfo]
Эрик Лобах

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Путин решил ввести в Конституцию старую косноязычную дуру (кто на ком стоял) [Mar. 3rd, 2020|12:16 pm]
Эрик Лобах


Кстати, из смысла путинских поправок в Конституцию выходит, что Бога в Конституцию не вводят. Вводят только альцгеймер с панкинсончиком.

С точки зрения юридического смысла этой фразы: «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняет память предков, передавших нам идеалы и веру в бога».

Мало того, что Бог с маленькой буквы, но и о Нём вообще не говорится. Нам "передали веру", а не Его самого, по смыслу фразы. Из которой, кстати, в правоприменительном плане - совершенно ничего не следует. Ну передали - и передали, а взяли ли мы её - не понятно.

Я уж молчу о "сохраняет память предков". Что это вообще означает? Это же бессмыслица. Что имелось в виду? "Сохраняет память О предках" или "сохраняет в памяти идеалы и веру предков", или просто "сохраняет веру и идеалы предков"? Не важно - что именно имелось в виду, важно, что из предложенной президентом фразы не следует вообще ничего, кроме пустозвонного сотрясания воздуха.



Вообще, мне лично обидно. Было два типа написания русских законов, которые оба меня абсолютно устраивают.

1. Дореволюционные законы писались восхитительно благородным образным литературным русским языком (по крайней мере со второй половины 19-го века). Прочтите любой из них - и убедитесь. Как говорится - приятно даже просто в руки взять.

2. Меня так же более чем устраивает язык русского законодательства, возникший в России с начала правления Сталина. Были убраны красивые литературные обороты и образность с массой прилагательных, но законы приобрели безупречную лаконичность и ясность. Я сейчас говорю не о том - какова была правоприменительная практика, а именно о текстах, языке закона, где не было даже намёка на возможность двучтения или разночтения.

Это был уже не язык Пушкина и Аксакова. Но на таком простом и ясном, понятном любому, даже безграмотному человеку, языке - говорили библейские пророки, говорил Сталин. И именно так завещал нам говорить и Сам Бог. Помните? - "Но да будет слово ваше: «да, да», «нет, нет»; а что сверх этого, - то от лукавого".

Итак, было два типа написания русских законов.

А теперь возник третий тип: безграмотная пошлая графомания, лишённая смысловой нагрузки, в которой любой эксперт может выявить лишь глупую интриганскую местечковую суету и попытку не столько даже "компромисса" по типу "как упомянуть Бога не упоминая", а просто тупую халтуру.

Вынужден немного позащищать нашего президента. Текст ведь не его. Не он же его писал. Он правда уже старенький, чего ж лукавить. И усталый. Я абсолютно убеждён, что он реально хочет даже в плане поправок в Конституцию сделать что-то доброе и хорошее. И что-то даже делает.

Но, будучи усталым, просто или не читает то, что ему подсовывает государственно-правовое управление Президента Российской Федерации, либо от усталости просто не в состоянии вникнуть в суть написанного.

А пишет там - начальник этого управления, помощник Президента - Лариса Игоревна Брычёва - косноязычная графоманская либеральная старушка ещё до-чубайсовского ельцинского разлива. Я её помню ещё со своих институтских времён - когда она была заместителем главного редактора журнала "Советское государство и право" - по какой причине этот журнал было просто невозможно читать. А потом Силаев забрал это чучело в Администрацию Президента, поскольку она блистала либеральностью.

Вот её с её графоманией и вводят в Конституцию вместо Бога.

У нас, собственно, все законы последних лет написаны таким языком - не понятно о чём, зачем и за версту пахнут казённым паркинсончиком и старческим маразмом.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: congwangluobiji
2020-03-03 09:56 am (UTC)
Конституция 1993-го года прямо запрещает прямо запрещает государственную идеологию, потому что государственная идеология в России - это геноцид.
Путинские поправки - это идеология, и они приведут к развалу России.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kirill2490
2020-03-03 10:39 am (UTC)
типа отгеноцидить побольше людей = идеология??
ну бред же
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: congwangluobiji
2020-03-03 12:03 pm (UTC)
Государственная идеология - это одна из составляющих геноцида.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yxonep
2020-03-03 01:07 pm (UTC)
Зачем этот образчик убивающего смысл клипового мышления? Фразу целиком не осилили? Зачем дробить её на части, чтобы потом говорить, что этот обрывок бессмысленен?
Можно ведь на отдельные слова разбить. А слова пополам: "сох" и "раняет", и смеяться над "уроненной сохой".

Ельцинская Конституция не отвечала на один из фундаментальных вопросов: а откуда взялась страна, в которой мы живём?
Вопрос отнюдь не праздный, от ответа на него зависят, в частности, претензии РФ на свою территориальную целостность. Потому что, если "новая" Россия взялась неизвестно откуда, то почему в этих границах?
Так вот, предлагаемая поправка как раз и отвечает на этот вопрос. И в ней, между прочим, есть утвердительная часть: "признает исторически сложившееся государственное единство". Понятно, что ради этой завершающей утвердительной части вся фраза и построена.
Вы эту часть процитировать "забыли", конечно получилась бессмыслица. Как признание в любви, от которого отрезали предложение пожениться.
А с этой частью фраза получает вполне конкретный юридический смысл: Россия заявляет о своём территориальном единстве в исторически сложившихся владениях. Дальше конечно требуется законодательное уточнение, как и любого другого конституционного положения. В данном случае - что считать "исторически сложившимся".

Теперь про "предки передали".
Во-первых, логика там чётко изложена: предки передали нам, т.е. сформировали, а Российская Федерация, т.е. государство, это сохраняет.
Во-вторых, вы снова обрезали фразу, в перечне переданного предками и сохраняемого государством указано три пункта:
- идеалы;
- вера в Бога (с большой буквы, не знаю, где вы взяли с маленькой);
- преемственность в развитии Российского государства.
Что касается идеалов, это это прямо указывает на источник самой Конституции, что взята она не из Госдепа, а из исторически сложившихся в народе идеалов, как их юридическое воплощение.
При этом, если брать советский период истории Российского государства, то там именно идеалы, а если брать более ранний период, то, понятное дело, это были религиозные убеждения. Их отсекать нельзя, вот они прямо и указаны. Но всё это взято вместе и нераздельно в преемственности развития.
Если вы, например, можете эти смыслы изложить более адекватно - предлагайте. А если считаете, что и без них можно обойтись, не вызывая этим ряд очевидных злободневных вопросов, так и скажите. Но не надо объявлять бессмыслицей то, что вы просто поленились понять.

Edited at 2020-03-03 01:22 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eriklobakh
2020-03-03 06:01 pm (UTC)
«Зачем этот образчик убивающего смысл клипового мышления? Фразу целиком не осилили?», - осилил. В ней нет никакого смысла. Её сформулировала косноязычная безграмотная тупая дура в маразме.
(Reply) (Parent) (Thread)