Вспомните «Венецианского купца». Я его в общем наизусть помню, на английском тоже читал в оксфордском издании, так что тут нет варианта, что «у Шекспира это пояснено». Нет. Приходится догадываться и строить гипотезы.
Так вот. Ладно, всё в общем понятно - пожалуй Бассанио не мог не отдать перстень переодетой «юристом» Порции. В той ситуации. Ну, ситуация аховая и «юрист» был убедителен в просьбе. Ну, никак не отказать. Понятно, понятно, - хорошо хотя бы, - что тут всё хорошо закончилось.
Но скажите мне на милость - а какая мотивация была у Грациано отдать свой перстень «писцу», в которого была переодета Нерисса?! «Писец»-то никакого Антонио не спасал, «он» на суде Дожа вообще был просто как мебель, никаких прав что-либо у кого-либо просить или тем более требовать как переодетая Порция - у него не было. Ни прав, ни оснований.
Так почему так поступил Грациано, отдав священный перстень первому попавшемуся «мальчику», похожему на девочку?
Нет, я ни на что не намекаю и у меня нет никаких гадостей на уме. Но просто как это вообще можно логически объяснить? )))
