Замечательный наш историк и публицист Михаил Диунов сегодня отреагировал на тот мой текст. Прочтите его статью - она, как всегда, интересна и познавательна. Но является ответом на мою. И основной её смысл - типа «да, борщ наш, шашлык наш и т.д., а вот харчо - ну его нафиг с пловом».
Вот именно такие темы я считаю крайне интересными - И ИМЕННО В ИМПЕРСКОМ СМЫСЛЕ. Что нужно было исторически присоединять, а что нет. И В КАКОМ ВИДЕ.
Поясню например про «в каком виде». Допустим, многие считают, что Львов и прочую Галицию Сталин зря присоединил к России, только испортил малороссов.
Да нет же! Не зря. Решение было стратегически единственно верным и продиктованным 1938 годом. Мы тогда могли спасти Чехословакию от Германии, но мы с ними не граничили. А поляки не пропускали, ибо были гитлеровскими подстилками, да и всегда ненавидели чехов.
Нам нужна была на будущее граница с Чехословакией - и Сталин её сделал через Львов.
Но не нужно было их присоединять к УССР!!! Просто сделать отдельной республикой типа Молдавии. В конце концов они ведь никакие не украинцы-малороссы.
ВОТ ТАК И ТУТ! С едой. Михаил Диунов согласен со мной в присоединении того и сего, а плов и харчо типа не надо. Да как же не надо, Миша?! Надо и стратегически важно. Их же едят у нас активно.
Но, может и правда не делать «ну прям совсем русскими». Просто перестать их называть грузинскими и узбекскими.
Но я готов слегка отступить.
Думаю, харчо можно назвать осетинским. Плов башкирским. Ну а лагман казанско-татарским. А Косово - Сербии.
Остальное только русское.
Как думаете?
А вот статья Михаила:
https://fitzroymag.com/art-de-vivre/borshh-shashlyk-i-vsjo-ostalnoe/?utm_source=facebook.com&utm_medium=social&utm_campaign=k-napisaniyu-etoy-stati-menya-podvig-opu
