Эрик Лобах (eriklobakh) wrote,
Эрик Лобах
eriklobakh

Category:

ОПРОС

А в нём два вопроса. Извините, что без предисловия, просто некогда, но потом напишу обязательно. А сейчас просто опрос.

1. На мой взгляд «накал протестных митингов» весьма слабый, поскольку тема для них выбрана крайне неудачная. Я говорю даже не про «дворец», который, как мне кажется, - вообще мало кого заинтересовал в реальности, а про формального лидера протеста.

И в сотый раз повторю - в общем и целом исторически я неплохо отношусь к Алексею Навальному, но именно как к фигуре исторической.

Но есть нюансы. Целеполагание протеста в виде «освободите Навального», а других лозунгов не предложено, - по сути дела не устраивает вообще никого, кроме одной категории граждан, о которой ниже.



а) В этом нет никакого резона для левых сил - от КПРФ - до Сергея Удальцова. Навальный им не кум, не брат, не сват, высказывает противоположные им идеи и совершенно не договороспособен даже на тему «попутничества».

Да, левым выгодно повышение протестного градуса, поскольку на выборах львиная часть этих голосов отойдёт им. Но Навальный и так его повышает сам. Ну и пусть. Зачем к нему присоединятся? Нет никакой логики. Он пусть расшатывает, а они подхватят, если что.

б) Навальный ничем не интересен «статусным либералам», поскольку именно их хлеб он и отнимает, при этом - в виду упомянутой недоговороспособности, - их всех вышвырнул - начиная с Гудкова и заканчивая каким-нибудь там Гозманом, - так зачем он в итоге им? Их вообще устраивает, чтоб его посадили и он прекратил их разгонять отовсюду и подминать под себя.

в) Навальный вообще никак не может устраивать оппозиционнные национал-патриотические силы, поскольку всё, что им декларируется, - прямо противоположно их взглядам. Сам он не русский, окружение его всё не русское, он хочет отдать неизвестно кому Крым и т.д. и т.п. Русофоб, вообще-то (это внутренне понимают ДАЖЕ Максим Шин Фейн, Дмитрий Бобров, Тарас Бурмистров и Надежда Шалимова)

Радоваться тому, что он где-то когда-то сказал, что он не против русского национализма, - совершенно глупо. Русскими националистами за последние десять лет называли себя абсолютно все - Путин, Зюганов, Жириновский, Владимир Соловьёв с РТР, да все! На этом фоне, с учётом вышесказанного, слушать такие слова Навального,,- бред.

Напомню вам, а русские национал-патриоты это хорошо помнят, - что даже Ельцин однажды в конце 80-х повстречался с обществом «Память». Но вот как бы вряд ли кто на этом основании считает Ельцина по итогу попутчиком русских националистов, надеюсь. Ну, есть предел любому бредовому предположению.

г) Наконец, есть четвёртая группа, к которой отношу себя и я.

Ну, мы и социалисты, и русские национал-патриоты, и даже в чём-то либералы, но настоящие (ну, за свободу слова, собраний и т.д.; но в рамках реального исполнения закона). Если огрублять и как бы пОшло это ни звучало - мы за всё хорошее и против всего плохого.

И мы оппозиционеры, конечно. Просто, сам не будучи во власти, - любой политически мыслящий человек является оппозиционером, это единственно возможная логика. Как и наоборот. Ну вот Цезарь в «Мартовских идах» Т.Уайдлера говорит именно в рамках этой логики - «Если бы я не был Цезарем, то был бы убийцей Цезаря». Политика - это априори конкуренция, иначе это не политика.

Кстати, это относится и к пресловутым детям с митингов. Они самовыражаются, потому оппозиционны. Иное дело, что понимание «за всё хорошее и против всего плохого» у них есть только на уровне самой этой фразы и лишено не только глубокого анализа, но и вообще анализа.

Так вот. Если не брать в рассчёт бузящих детей, я считаю (хотя бы на своём личном примере), что наша группа ну никак не может поддержать Навального, даже если мы не любим Путина.

Потому что Алексей Навальный совершил, на мой взгляд, - ТРАГИЧЕСКУЮ ошибку. Он стал предателем. Что его к этому побудило - не ясно. Или сдали нервы, или наступил старческий маразм - уже не важно. Важен факт.

Для меня и моей группы дилемма «или ты за Путина, или ты предатель Родины» - совершенно неприемлема.

Ну вот тут и есть первый вопрос моего опроса: а как лично вы определяете границу предательства, по какой линии она проходит?

Вопрос не такой лёгкий, как вам может показаться, ибо тут много наслоений.

Например, меня сильно раздражало лет десять назад, что всякие хунвейбины с бубнами и колокольчиками бегали и ругали всех политиков, ходивших в посольство США, - «предателями». Посольства для того и созданы, чтоб туда ходить и что-то обсуждать, в том числе с американцами. Я сам за свою жизнь в их посольстве наверное раз сто был и обедал, и по-моему это абсолютно нормально. И в штаб-квартире НАТО был сто раз по их приглашению. И что?

Я также не считаю никаким предательством получение денег из заграницы. Деньги - это же хорошо и полезно, что в них плохого, даже если они «оттуда»?

Иное дело - может какие-нибудь ЦРУ, Госдеп и прочие соросы счиатают, что раз они дают деньги например на независимые СМИ (ну или там профсоюзы) - то это поможет в борьбе с Россией. Ну и пусть считают. А я считаю не так.

Даже нелюбовь к России и желание эмигрировать я никаким предательством не считаю. Это вопрос вкуса. А мне наоборот кроме России ничего так сильно не нравится и я не могу больше нигде жить и никого так сильно не люблю, как Россию и русских.

Всё это ерунда. Всё это нормально.

Предательство же наступает - когда ты призываешь заграничные правительства санкциями или чем-то ещё помочь тебе в приобретении власти. Это уже называется словом «интервенция». Даже если это интервенция не военная, а финансовая, информационная и т.д.

Более того. Предательство наступает - когда ты с иностранными гражданами и политиками вообще критически обсуждаешь своё правительство, даже если ты крайне оппозиционен. Это просто исключено, это просто по ту сторону добра и зла. Полное табу.

Вы же не обсуждаете свою жену, если с ней в ссоре, - с посторонними людьми критически? Это не их дело! Такое возможно лишь при полном падении.

Словом, а где для вас граница? Я много моментов не перечислил, может вы чего дополните.

2. Второй вопрос опроса вот какой.

В случае, если вы осуждаете вот эти «навальновские митинги», то где для вас проходит граница их осуждения?

Ну, условно говоря, - вы не против, чтоб их разгоняли водомётами, но против того, чтоб открывали по ним огонь на поражение?

Сам я даже не помогу вам с ответом, поскольку мне в сущности всё-равно. Ну, митинги и митинги, проходят и проходят. Разгоняют и разгоняют. Всем весело, все при деле. Каждый борется со скукой по-своему. Желательно только не каждую неделю, это утомляет.

И я не против дубинок и водомётов (хоть посмотрю хоть раз, а то до сих пор только на картинках из США и Парижа).

Но против применения слезоточивого газа, ибо физически ненавижу всякую химию.

Ну и стрелять не надо, конечно. Впрочем, это и не предвидится.

Хотя... полагаю - заказчики могут перейти к терактам, поскольку митинги вылились в пшик. По террористам стрелять можно, конечно.

Словом, где для вас тут грань?
Subscribe

  • (no subject)

    Теперь все знают кто такой Монгерштерн, да? Я не знаю, но, кстати, если я правильно услышал его слова, - ничего криминального в них не вижу. Это у…

  • Юридическая задача

    (из моего давнего цикла «Занимательная юриспруденция). В принципе юридические задачи обычно для юристов и прочих правоведов, но в данном случае тут…

  • Открытое письмо мэру Москвы С.С.Собянину

    КОПИЯ - ПРЕЗИДЕННТУ РФ В.В.ПУТИНУ Предлагаю устроить флеш-моб и активно это письмо распространить. *** УБИЙЦ И ИДИОТОВ В БЕЛЫХ ХАЛАТАХ - К…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 5 comments