Понимаете, хуже будет, если это не сказать, хотя многие мне попеняют, что сейчас это не к месту. Тем не менее - это правда, а правда - реально всегда к месту. Иначе потом будет не правильно сросшаяся кость, её опять придётся ломать и т.д., бррр… Вот после выступления Путина у меня вся лента в Ильине, так что очередной повод сказать правду. Среди моих знакомых пожалуй два десятка людей, которые фанатеют от Ильина. Ну и ещё десяток идейных леваков, которые его люто ненавидят с аргументацией всегда одной и той же - типа он белоэмигрант, поддержал Гитлера и т.д. Но давайте возьмём известных вам всем фанатов Ивана Ильина: это Владимир Путин, Никита Михалков и Наталья Нарочницкая. Давайте согласимся с очевидной мыслью - что из этих трёх лишь Наталью Алексеевну Нарочницкую можно с натяжкой назвать «мыслителем», чьё мнение можно учитывать. Путин и Михалков прекрасны каждый в своей области, но они никак не мыслители, поэтому их мнением применительно к Ильину вообще можно пренебречь, лишь снисходительно пожав плечами. Хотя тот факт, что тот факт, что узнав об Ильине на старости лет и зафанатев им, означает лишь то, что до этого момента совершенно простые ильинские патриотические и русские националистические мысли - попросту не приходили им в голову. А Наталья Нарочницкая - тут другое. Конечно она интеллектуалка. Я знаком с ней со своей юности, с 16-ти лет, с 1992-го года, - и всё это подтверждаю. И цитирование ею Ильина с того времени и помню. Но проблема в том, что абсолютно поголовно всем - и именно с тех пор было очевидно, что вся это её ильинщина - всего лишь простительная кокетливая женская слабость, отчасти основанная на комплексах, но в общем и целом лишь «поза». Просто Наталья Алексеевна ещё в советские годы начала изображать из себя «дворянку-белоэмигрантку». Ходила в «дворянское собрание», состояла в кадетской партии (где мы с ней и познакомились) и вот всё вот это. Тогда это было модно, в новинку, но, разумеется, не имело никакого отношения к реальности и для интеллектуала простительно лишь в одном случае - если это лишь одна из немногих его/её слабостей и если он/она не слишком часто нечто такое цитируют, при том делают это кокетливо (показывая, что это просто слабость и поза). Именно так Наталья Нарочницкая и делала. А что на самом деле? А на самом деле никакого интереса Иван Ильин не представляет ни для похвал, ни для критики. Не потому, что кто-то (в данном случае я) согласен или не согласен с его позицией. Да согласен я с ним по основным пунктам, он молодец и т.д. Патриотизм, русский национализм и всё такое, кто ж это не любит из нормальных людей? Все любят. А потому, что это всё не его мысли, всё это мы знали до него и без него, он даже не вторичный, а третичный графоман. Иногда, конечно, важна даже не сама мысль, а её формулировка, т.е. форма подачи - в этих случаях в самой форме - суть. Ну вот Пушкин, допустим. Он ведь ещё и философ, но не потому, что непременно сам что-то придумал, а потому, что сформулировал. Философ формы. Так вот - этой точки зрения Ильин просто совсем отвратителен. Он невероятно нарочито пафосен в своём языке, вульгарен, пошл и пуст. Думаю причина тут в том, что языковая структура мозга у Ильина была немецкая (он же немец наполовину и всё детство говорил и думал на немецком). То же самое было и у Пушкина, но с французским - его ведь первый родной язык французский. Однако мы видим, что переложив французскую мыслеформу на русский мы получаем потрясающие по красоте, простоте и доходчивости фразы. А если это делать с немецким, то получается дикая вульгарная казёнщина, а если туда для «украшения» ещё и понавставлять прилагательных и т.д., - то просто невероятная пошлость. Ну вот как этот американский адмирал-трансвестит, что сейчас ходит на работу в юбке и похож на героиню Алисы Френдлих из «Служебного романа» за тем исключением, что он не женщина. Самая прекрасная наглядная аналогия с Ильиным - это Александр Проханов. Он абсолютно наш, во всём я с ним согласен, всё тут понятно. Но это и без него понятно, не его первого это мысли, да они в общем и так всем на ум приходят, их не обязательно от кого-то слышать. Но главное, что формулирует он их так, что слово «блевать» - самое мягкое, что приходит на ум. Квинтэссенция вульгарной слащавой графомании. Вот представьте - сейчас произошла революция и т.д., патриотические миллионы граждан эмигрировали, среди них Проханов, - а через сто лет кто-то начнёт зачитывать с трибун цитаты из Проханова в качестве чего-то самоценного. Вот то же самое было бы. Ну и вишенкой на торте является тут то, что Владимир Путин довёл моду на Ильина до того, что его даже Зюганов начал цитировать. По-моему большего доказательства неинтересности Ильина и быть не может. Так что тут просто нечего обсуждать. Его мнение не важно - потому что это не его мнение, а наше общее, и без него всем понятное, но сформулированное им так, что бросает тень на саму эту мысль. Ни похвал, ни критики он не заслуживает, уж отвяжитесь вы от него.