Придётся и мне написать про рублёвскую Троицу

Хотя делаю это скрипя сердцем, поскольку знаю, что некоторые на меня за это наорут, кто-то скажет «фи», а кто-то сделает вид, что не прочёл.

А поскольку тут вам не ФБ и публика патриотическая, а если и частично не православная, то не богоборческая и вопреки основному тренду боящаяяся что-либо сказать, то и на защиту моей позиции никто не станет и все будут стыдливо молчать, наблюдая - как меня бьют.

Поэтому не хочу.

Но не сказать всё-таки не могу. Раз уж все высказались. Не могу поступиться принципами.

Да и ничего, отобьюсь.

Конечно, решение о передачи «Троицы» церкви - шаг ужасный, недопустимый и со стороны Владимира Путина преступный. Только было я, настоящий оппозиционер, начал к нему хорошо относиться, как нате вам…

Этот шаг является преступлением как по отношению к русскому искусству и русской истории, так и, помимо этого и даже в первую очередь, - это удар по всем православным людям, которые могут нормально и спокойно думать. Это оскорбление по отношению к думающим истинным православным людям.

Рассуждения о том, что «раз это православная святыня, то она должна висеть в храме» - не просто несерьёзное, но (тут я приношу свои извинения за грубость) должен сказать, что оно глупое.

Начну с банальности, понятной как бы всем, но когда это кому-то говоришь, все делают вид, что не услышали: мы поклоняемся Образу, а не конкретному антикварному изделию, не «доске 15-го века». Любой список с этой иконы, сделанный по правилам, с благословения и т.д. - абсолютно идентичен первоначальному произведению Андрея Рублёва.

Более того, когда отношение к этому вопросу не таково, - то это уже попахивает язычеством.

Мы все не любим и всячески осуждаем еретиков-иконоборцев со времён как минимум Второго Никейского собора 8-го века, однако осуждение иконоборцев на этом Соборе произошло после применения именно тут мною упомянутого аргумента: мы поклоняемся не доске, не идолу, не конкретному предмету в рамке, а Образу, который передаёт это изображение.

В этой связи - нет никакой разницы - будет висеть в храме подлинник, либо список с него.

Но есть нюансы. Наша священная обязанность и сам подлинник сохранять как святыню, причём не только как святыню религиозную, но и святыню историческую.

Давайте приведём два примера.

Ну вот есть, например, Остромирово Евангелие, - древнейшая русская пергаментная рукописная книга 11-го века. Хранится в Национальной библиотеке в Питере.

Что это за книга? Ну, это Святое Евангелие, предмет безусловно по определению религиозный. Священный.

Может быть стоит изъять его из библиотеки и поместить например в Исаакиевском соборе в Петербурге, чтоб из него алтарник пономарь что-то зачитывал по Праздникам или при отпевании покойников? Не, ну а чо? Книга ведь церковная, почему ж нет? В общем это же ровно эта логика. Нет? Не хотите? Страшно за древнейшую русскую книгу? Как же так - здесь у вас так, а там по другому?

Ну, или второй пример. Не совсем церковный и не православный, но в общем тоже христианский (Давид же - библейский персонаж).

Вот на площади во Флоренции в самом начале 16-го века была установлена статуя Давида работы Микеланджело Буанаротти.

Давно уже на площади Синьории стоит не подлинник скульптуры, а её копия, а подлинник спрятан от солнца, дождей и всякой непогоды в закрытое помещение.

Ни у кого это не вызывает возмущения? Ну, как же, ведь статую ваяли для жителей и гостей Флоренции на площади. Почему нет воплей на тему «Идеал нельзя отрывать от почвы! Нарушаются магнетические связи!» и т.д.?

Потому что все считают это глупым, при том считают справедливо. А вот «Троице» похоже не повезло. Несколько недалёких людей уже более десяти лет назад, - втемяшили себе в голову, что это вопрос принципа (кстати, думаю - что это всё-таки не Его Святейшество патриарх Кирилл, ибо он человек не глупый), - долбили, долбили - и додолбили нашего несчастного президента, который попросту переутомился от войны, - и он принял это ужасное решение.

Кто-то скажет, что теоретически условия для сохранности этой нашей святыни можно обеспечить и в храме?

Можно, разумеется, но КАК?! Значит повесить икону в отдельный шкаф, внутри которого будет соблюдаться температурный режим и соответствующая влажность. По сути в «винный шкаф», вы это понимаете? Ну, потому что иначе нельзя, в храме свечи и т.д.

К иконе будет ни подойти, ни приложиться к ней губами, да и даже смотреть на неё сквозь блики на стекле шкафа. И это в том месте, где не музей и икона должна жить и по-возможности периодически мироточить.

Т.е. при таком раскладе варианта два - либо подвергнуть опасности подлинник святыни и дать ему рассыпаться, либо сделать из него музейный экспонат в винном шкафу, но уже не в музее, а в храме. Т.е. ещё и из храма сделать музей, а не место общения с Господом.

Это реально очень печальное и глупое решение, которое, будем надеяться, - всё-таки будет пересмотрено.

P.S. Всё сказанное относится только к иконе «Троица», решение о передачи Александро-Невской лавре раки Александра Невского безусловно правильное, я вообще не понимаю - что она делала в музее, это ж просто бред какой-то был и бесстыдство.

Но это совсем не одно и то же.