Эрик Лобах (eriklobakh) wrote,
Эрик Лобах
eriklobakh

М-да...

Я только сейчас добрался до компьютера и прочитал большую часть комментариев на мой вчерашний пост. Чуть ниже - в этом же тексте - я дам описание моментов фильма "Александр Невский", изъятых редакторами телеканала "Культура" из просмотра 4-го ноября. А сейчас я бы хотел поделиться впечатлениями от прочитанных комментариев.

Разумеется - подавляющая масса выражала недоумение и возмущение манипуляциями ВГТРК-шных редакторов. Но нашлись люди, которые весь вчерашний день и ночь слали мне послания о том, что я "не прав!" (как-будто это я крутил усеченную версию фильма по "Культуре"!).

Ну, - не буду особенно долго распространяться про субъектов, которых можно классифицировать словом "демшиза". Эти просто орали на меня, называли плохими словами, говорили, что "такого быть не может, так не бывает, а вообще фильм дурацкий!" и пр. Комментарии этих лиц я просто удалил - среди прочего из-за того, что по структуре речи высказывавшихся было ясно, что они не только про этот фильм вчера впервые услышали, но и про Святого князя нашего Александра Невского - тоже впервые. Эти люди не интересны со своими комментариями.

Ряд товарищей, в т.ч. таких больших профессионалов своего дела, как ЖЖ-юзер leteha подошли к этому вопросу иначе. На самом деле Павел Данилин(leteha) является "камертоном совести" отечественных кремлевских пропагандистов и журналистов. Именно к его словам прислушиваются сурковские геббельсики, когда хотят написать что-то про нравственность в политике и т.п. И это справедливо! Leteha действительно очень приятный и честный человек. Только я, стремящийся к такой же чистоте - никогда этого не достигну из-за склонности к обобщениям. Например, - если какой-нибудь маньяк испортит (сотрет) серной кислотой ротовое отверстие "Моне Лизе" - то я скажу, что "изверг и педераст погубил величайшее живописное творение, созданное гением!", а leteha напишет, что "старейший сотрудник Лувра, известнейший во всем мире специалит по эпохе Франциска первого Франсуа Вийон повредил пять процентов живописного полотна известного произведения выдающегося художника Эпохи Возраждения". Вот и вся разница. И leteha будет прав. А я нет. Так вот. Leteha вчера поднял архив своего спецпропагандистского фонда, просмотрел показывавшийся 4-го фильм и сообщил всем, что я "ошибся". Кантата звучала. Я действительно виноват, написав, что ее небыло вовсе. Я так написал потому, что из нее были изъяты собственно смысловые моменты. Но я напишу об этом ниже, как я уже говорил, просто еще хочу добавить, что - уж приводя такой аргумент - можно было сказать, что кантата вообще звучала более часа, т.к. многие ее элементы являются фоновыми для всего фильма. Но, видимо - leteha - не знает главного. Дело в том, что сначала (уникальный случай в истории!) БЫЛА НАПИСАНА КАНТАТА, а потом на нее "ПОЛОЖЕН" ФИЛЬМ. Это я тоже узнал из комментариев - и это мне все объяснило - почему мне резанулось в памяти отсутствие некоторых кадров. Не только потому, что порезали Эйзенштейна (а кадры убрали потрясающие!), но и потому, что грязная рука дотянулась до логики произведения Прокофьева!!!

Наконец, - еще одна категория "критиков". ЧЕТЫРЕ разных человека написали, что они СМОТРЕЛИ ЭТОТ ФИЛЬМ С ДЕТЬМИ. Ко всему - трое писали с подробностями: "я смотрел этот фильм на диване с двумя сыновьями", "я просидел у экрана с сыном и дочкой", "мы с Оленькой (моей младшей) и Настей (а ей уже 14!) расположились на ковре". При чем последняя семья "смотрела" фильм в Ижевске. На мой вопрос - "А полностью ли вообще в Удмуртии показывают "Культуру"?" - исходный комментарий был удален. Зря - могли бы и уточнить - это не сложно! (Кстати - интересно - "Культуру" вообще где показывают, а где нет?). Как вы понимаете - все семьями смотрели этот фильм и ВСЕ ВИДЕЛИ! Удивительно, что в последнем случаи не была написана умилительная история о том, что после просмотра они всей семьей - с добавлением жены(Марины), тещи(Матроны), жены брата (Клавы) и соседки Зины это произведение хором исполняли!... Так вот. Если мне не изменяет память - и я помню хоть что-то из институтских знаний по психологии - должен вам сказать, что ни один человек, пишущий "гневное опровержение" - если он правдив - НЕ БУДЕТ ПЕРЕЧИСЛЯТЬ ПОДРОБНОСТЕЙ! "Младшая Оленька" и "14-летняя Настенька" на ковре у телевизора в Ижевске - это выдумка - для создания правдоподобности! И они поступают логично! Ну кто поверит, что столько семей (все больше сотрудников ФЭПа, как я понимаю) с детьми провело весь день у телеканала "Культура"?! Главное скажу. Я так понимаю, что существует группа, на которую выделяется "миллион". Эта группа лазиет по интернету и пишет всяческие комментарии на "не нужные" тексты. Вот как распределяется этот миллион (фамилии - условные - для понимания схемы): 700.000 - "Сурков" (мистер "70 процентов"), 200.000 - "Павловский", 50.000 - "Иванов - пом. "Павловского"", 25.000 - "Петров - нач. отдела",
20.000 - еще два "Петрова" - заместители "Петрова" первого. Оставшиеся 5.000 - на трех рядовых сотрудников отдела. В месяц. Но двое из троих пьяны и спят. А третий - идиот! Без всякой фантазии и ума. Вот и возникают глупые вариации с диванами и коврами... Этих тоже можно было бы мне не отмечать в своем посте, но ведь именно они вырезают лучшие кадры из "Александра Невского", а никакая не "кровавая гебня"! Иллюстрация важна!

Ах, да... Был еще один "сильный" аргумент вчера. Оказывается - существует несколько копий выдающегося фильма. И "на DVD продают полную версию", а на "Культуре" показали не полную (т.к. у них другой нет, видимо). Тут я логики не понял вообще. Что же - продавцы контрафактной продукции сами наснимали несколько метров пленки?! И вставили ее в свою продукцию?! Ну а если нет - то почему бы редакторам с "Культуры" не использовать другую копию?! У них нет?! Попросили бы у кого-нибудь! Или редакторы на данном канале считают не важными с художественной точки зрения изъятые моменты?! Как в анекдоте про Министерство культуры!

Ладно. Итак.

Во-первых, - в моей записи с 4-го числа не 3.40 (посекундно, я про первый фрагмент говорю) - как вчера писали, а 3.09 (если быть точным). Как можно было считать 3.40 - я не понял. Положим - все "колокола" внесли - но что еще? Не суть. 3.40 - так 3.40. Но на моем диске 4.50! Нет моментов - разных по значимости:
а) несколько вариантов, как "встают русские" люди из "землянок"- наиболее живописных - на мой взгляд, но это моя оценка;
б) БРОСАНИЕ КУПЦАМИ СВОИХ ТОВАРОВ - И ВСТУПЛЕНИЕМ В ОБЩИЙ СТРОЙ;
в) одухотворенное лицо Св. князя Алексантра Невского, смотрящего на МАРШ (да, именно Марш!) и на свою дружину, переводящего взгляд на небо - и МЕНЯЮЩЕГО СУРОВОЕ ВЫРАЖЕНИЕ ЛИЦА - НА ГРОЗНОЕ.

Если вам этого мало, то хочу сказать, что порушена логика музыкального произведения, а слова "вставайте, люди русские!" почему-то очень часто убраны. Почему, интересно?...

И еще. Мне кажется, что музыка звучала очень тихо. Я не знаток в технике, не знаю, - что это значит, но тише, чем остальной фильм. Скажите - что пленка старая? Разумеется - но почему все реставрировали, а этот момент нет?

И если еще мне кто-нибудь скажет, что фильм сокращался из-за того, что эфир надо сжимать - то я бы посоветовал его "сжимать" за счет других передач. Не буду перечислять - вы сами знаете!
Subscribe

  • Перебор

    Вот мне реально кажется, что с отравлением Дмитрия Быкова - это был серьёзный перебор. Не только потому, что я совершенно не могу понять - кому бы и…

  • (no subject)

    К сожалению, речь идёт об очень значительной в Канаде национальной диаспоре из одной из бывших республик СССР, не РСФСР, но очень значительной.

  • (no subject)

    a) Японцы едят очень мало жира и поэтому сердечных заболеваний у них гораздо меньше, чем в США и Англии. б) Французы едят достаточно жирной пищи, но…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 58 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Перебор

    Вот мне реально кажется, что с отравлением Дмитрия Быкова - это был серьёзный перебор. Не только потому, что я совершенно не могу понять - кому бы и…

  • (no subject)

    К сожалению, речь идёт об очень значительной в Канаде национальной диаспоре из одной из бывших республик СССР, не РСФСР, но очень значительной.

  • (no subject)

    a) Японцы едят очень мало жира и поэтому сердечных заболеваний у них гораздо меньше, чем в США и Англии. б) Французы едят достаточно жирной пищи, но…